ΤΙ ΠΡΟΟΔΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΟΤΑΝ ΠΕΘΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΥΓΙΕΙΣ ΜΙΚΡΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ, ΤΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΙΚΡΑ ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΚΑΤΑΠΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ;

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ
ΛΕΗΛΑΣΙΑ ΚΑΙ ΚΕΡΔΟΣ

 Γράφει ο Πολ Κούντενετς

Όπως έχω επισημάνει προηγουμένως, ένα μεγάλο γεγονός αναστάτωσης όπως ένας πόλεμος εξυπηρετεί πολλαπλούς σκοπούς για τους εγκληματοκράτες. [1]

Ένας από αυτούς είναι να ξεκινήσει μια Επαναφορά, μια «καλύτερη ανοικοδόμηση» της κοινωνίας που δεν είναι μόνο εξαιρετικά κερδοφόρα γι 'αυτούς, αλλά και προωθεί τη μακροπρόθεσμη βιομηχανική-αυταρχική ατζέντα τους.

Η Delphine Dulong ρίχνει ενδιαφέρον φως σε αυτή τη διαδικασία σε ένα βιβλίο που δείχνει πώς ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος και στη συνέχεια ο πόλεμος της ανεξαρτησίας της Αλγερίας χρησιμοποιήθηκαν για τον «εκσυγχρονισμό» της γαλλικής ζωής και πολιτικής. [2]

Αυτό το πρόγραμμα προωθήθηκε σε πρακτικό επίπεδο μέσω μιας σειράς κρατικών σχεδίων, τα οποία αμέσως ταύτισα με τη σοβιετική βιομηχανοποίηση, αλλά τα οποία έχουν επίσης περιγραφεί ως «περισσότερο συντεχνιακά παρά πραγματικά δημοκρατικά». [3]

Αν ο υπαινιγμός του φασισμού φαίνεται ακατάλληλος σε ένα μεταπολεμικό πλαίσιο, αξίζει να σημειωθεί ότι ο Dulong ανιχνεύει την αρχή του κινήματος «εκσυγχρονισμού», ιδιαίτερα στη γεωργία, στον κορπορατισμό του φιλικού προς τους Ναζί καθεστώτος του Βισύ στη Γαλλία εν καιρώ πολέμου, το οποίο ξεκίνησε επίσης ένα δεκαετές σχέδιο. [4][5]

Ο στόχος αυτού του εκσυγχρονισμού ήταν να ολοκληρωθεί το έργο που είχε πραγματοποιηθεί με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και να καταργηθούν οι παραδοσιακές γαλλικές αντιλήψεις και τρόποι ζωής που αποτελούσαν εμπόδια για τον παγκόσμιο εταιρικό έλεγχο και εκμετάλλευση.

Οτιδήποτε παραδοσιακό, ριζωμένο στο παρελθόν, απεικονιζόταν έτσι ως κακό, παλιομοδίτικο, ξεπερασμένο και χρειαζόταν να παραμεριστεί από τη χαλύβδινη σκούπα της βιομηχανικής «προόδου».

Όπως δήλωσε ανοιχτά ένας από τους εκσυγχρονιστές: «Η ουσιαστική σύγκρουση στη σύγχρονη Γαλλία είναι μεταξύ εκείνων που θέλουν να επιταχύνουν τον οικονομικό εκσυγχρονισμό και εκείνων που θέλουν να τον επιβραδύνουν, μεταξύ εκείνων που θέλουν να φέρουν τη Γαλλία στον 20ό αιώνα και εκείνων που θέλουν να τη διατηρήσουν στις παλιές μέρες». [6]

Η εχθρότητά τους επεκτάθηκε ακόμη και στην αυξημένη και μη εμπορική έμφαση του γαλλικού (και ευρωπαϊκού) πολιτισμού στο σύνολό του, ειδικά σε σύγκριση με τις αξιέπαινες προσανατολισμένες στο χρήμα ΗΠΑ.

Ένα αποκαλυπτικό άρθρο του 1953 στο περιοδικό Jeune Patron (Young Boss) δήλωσε: «Για να είσαι οδηγός στον τομέα των ιδεών στη Γαλλία, πρέπει να είσαι γραφέας, πρέπει να είσαι διανοούμενος, πρέπει να είσαι μυθιστοριογράφος, πρέπει να είσαι φιλόσοφος.

«Ο Σαρτρ ή ο Μαλρώ είναι πιο σημαντικοί στη γαλλική ζωή από οποιονδήποτε βιομήχανο.

«Στην Αμερική, ο διευθύνων σύμβουλος της General Motors είναι πολύ πιο σημαντικός από τον Χέμινγουεϊ. Υπάρχει μεγάλη διαφορά.

«Είναι οι επικεφαλής των επιχειρήσεων της Αμερικής που έχουν πολιτική ηγεσία, είναι αυτοί που είναι υπεύθυνοι για το έθνος, είναι αυτοί που πραγματικά κατευθύνουν τη ζωή του έθνους προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση.

«Στην Αμερική, η οικονομική ηγεσία έχει γίνει πολιτική ηγεσία. Δεν υπάρχει άλλη ηγεσία εκτός από το οικονομικό φαινόμενο». [7]

Το πρόβλημα για όσους βρίσκονταν πίσω από αυτή την προσπάθεια ήταν, ωστόσο, ότι το γαλλικό κοινό εξακολουθούσε να αγαπά τους παλιούς τρόπους και έθιμα και δεν θα ψήφιζε εύκολα πολιτικούς που προωθούν μια τέτοια προσέγγιση.

Έτσι, προκειμένου να εκσυγχρονιστεί η γαλλική ζωή, το πρώτο καθήκον ήταν να «εκσυγχρονιστεί» η γαλλική πολιτική παρακάμπτοντας την υπάρχουσα δημοκρατική διαδικασία.

Αυτό επιτεύχθηκε με τη μετατόπιση της εξουσίας από εκλεγμένους πολιτικούς που εξακολουθούσαν, σε κάποιο βαθμό, να λογοδοτούν στον λαό και στα χέρια απρόσωπων τεχνοκρατών που εργάζονταν στο παρασκήνιο.

Δικαιολογώντας αυτό ήταν ο ισχυρισμός ότι στον λαμπρό νέο λαμπερό μεταπολεμικό κόσμο, η χώρα έπρεπε να καθοδηγείται από «ειδικούς» καθοδηγούμενους όχι από προσωπική άποψη ή κομματική πίστη, αλλά καθαρά από ψυχρό ορθολογισμό – από την «επιστήμη» όπως θα έλεγαν σήμερα.

Η αλήθεια βρισκόταν αλλού, φυσικά. Εκείνοι που προωθούσαν αυτή την ατζέντα δεν ήταν πιο «απολίτικοι» από την οργάνωση αυτού του ονόματος, της οποίας ο ύπουλος ρόλος στη σύγχρονη βρετανική πολιτική αποκαλύφθηκε πρόσφατα από τον Ben Rubin. [8]

Απλώς η ατζέντα τους ήταν μακροπρόθεσμη και δεν ήταν ορατή στο μεγαλύτερο μέρος του κοινού, επειδή δεν τους παρουσιαζόταν ως ένα «πολιτικό» ζήτημα πάνω στο οποίο είχαν οποιοδήποτε δικαίωμα να ασκήσουν τον έλεγχο που υποτίθεται ότι τους επένδυσε η «δημοκρατία».

Ο «εκσυγχρονισμός» ήταν, όπως πάντα, απεικονιζόμενος ως κάτι που πρέπει και αναπόφευκτα θα συμβεί, μια αναγκαία εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας που προχωρά χέρι-χέρι με το πέρασμα του ίδιου του χρόνου.

Οι υποστηρικτές του παραπονέθηκαν το 1953 για την «προσκόλληση του γαλλικού λαού σε ένα συγκεκριμένο αρχαϊκό στυλ πολιτισμού και σχεδόν πλήρη έλλειψη γνώσης της τεχνολογικής εξέλιξης».

Πρόσθεσαν: «Ο δυναμισμός πολύ συχνά δίνει τη θέση του σε μια ορισμένη τάση για στασιμότητα, η οποία την καταπνίγει. και δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι ότι το "modus vivendi" που έχει καθιερωθεί μεταξύ αγροτικής και αστικής Γαλλίας σε ορισμένες περιόδους θα τελειώσει με ένα θετικό αποτέλεσμα στο οποίο η δυναμική δράση και το πνεύμα προόδου θα επικρατήσουν έναντι της στασιμότητας των πρακτικών και του σεβασμού των παραδόσεων». [9]

Κάθε παλιά ανοησία που εμπόδιζε αυτό το ένδοξο τεχνο-μέλλον δεν ήταν κατάλληλη για τον σκοπό της και έπρεπε να σαρωθεί.

Όπως ο νόμος, για παράδειγμα. Όπως το έθεσε ο εκσυγχρονιστής Jean Rivero το 1965: «Καταλάβετε ότι υπάρχει ένα σχέδιο, το έχουμε καταρτίσει, το εκτελούμε και ο νόμος δεν έχει καμία σχέση με αυτό». [10]

Τάχθηκαν υπέρ ενός νόμου που ήταν «εύπλαστος και προσαρμόσιμος» - μια προτίμηση κοντά στις εκκλήσεις του 21ου αιώνα από τον Klaus Schwab του WEF για «ευέλικτη» διακυβέρνηση. [11][12]

Η κοινοβουλευτική δημοκρατία θεωρήθηκε εμπόδιο στην ταχεία πρόοδο προς τη βιομηχανική νεωτερικότητα – όλες αυτές οι «ατελείωτες συζητήσεις» απλώς θα επιβράδυναν το όλο θέμα πάρα πολύ. [13]

Υπήρξε, από την πλευρά των εκσυγχρονιστών, μια «άρνηση συμμετοχής στην πολιτική δραστηριότητα όπως ορίζεται από τις μορφές της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας». [14]

Πραγματοποιήθηκαν ελιγμοί για να ασκηθεί ο τελικός έλεγχος μέσω ενός μόνο ατόμου, του προέδρου.

Αυτό κατέστη δυνατό από την κρίση στην Αλγερία που ξέσπασε το 1954 και τη μεγάλη δημόσια εκτίμηση για τον αντιστασιακό ηγέτη του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου Charles de Gaulle.

Όταν του δόθηκαν ειδικές προεδρικές εξουσίες σε αυτό που ορισμένοι αποκαλούσαν «ημι-δικτατορία», θεωρήθηκε ευρέως ότι αυτές θα ίσχυαν αποκλειστικά για αυτόν, κατά τη διάρκεια της έκτακτης ανάγκης, και ότι στη συνέχεια η εξουσία του κοινοβουλίου θα αποκαθίστατο. [15]

Αλλά αυτό δεν συνέβη και, επιπλέον, το 1962 το σύνταγμα άλλαξε έτσι ώστε, αντί να επιλέγεται από το κοινοβούλιο, ο πρόεδρος να εκλέγεται απευθείας από το κοινό.

Όπως είχε δηλώσει ο δημοσιογράφος / προπαγανδιστής Roger Priouret το 1959: «Δεν υπάρχει αμφιβολία για το στόχο του οποίου η επίτευξη θα ήταν ευπρόσδεκτη από τους επικεφαλής των εταιρειών, τους διευθυντές και τους ολοκληρωμένους εργαζόμενους: θέλουν ένα ισχυρό και σταθερό εκτελεστικό όργανο ικανό να κατευθύνει σταθερά την οικονομία προς την κατεύθυνση της βιομηχανικής προόδου». [16]

Αυτή η μετάβαση σε μια πιο αυταρχική μορφή διακυβέρνησης ήταν ένα βασικό χαρακτηριστικό της μεταπολεμικής Πέμπτης Δημοκρατίας και τα αποτελέσματά της εξακολουθούν να είναι εμφανή σήμερα, με την κυβέρνηση του προέδρου Εμανουέλ Μακρόν να προωθεί τον έναν νόμο μετά τον άλλο χωρίς ψηφοφορία στο κοινοβούλιο χάρη στην εύχρηστη ρήτρα διαφυγής «49,3» που εισήχθη στο γαλλικό συνταγματικό δίκαιο.

Μια άλλη σημαντική αλλαγή που περιέγραψε ο Dulong ήταν η γενική κατανόηση του τι σημαίνει πολιτική.

Δεν απεικονιζόταν πλέον ότι ενδιαφερόταν για τις αξίες, τις αρχές, τις ιδέες, την ηθική ή τα συμφέροντα του γαλλικού λαού.

Αντ 'αυτού, ήταν όλα σχετικά με την παραγωγή χρήματος - ή «τις ανάγκες της οικονομίας», όπως κατ' ευφημισμό ονομάστηκε από έναν εκσυγχρονιστή το 1959. [17]

Μια σημαντική στιγμή στον αναπροσανατολισμό της γαλλικής πολιτικής για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Μαμμωνά ήρθε το 1960 με τον αμφιλεγόμενο διορισμό, ως υπουργού Οικονομικών, του Wilfrid Baumgartner, διευθυντή της Τράπεζας της Γαλλίας, της κεντρικής τράπεζας της χώρας. [18]

Ο πρόεδρος Ντε Γκωλ, εκτός από Γάλλος εθνικιστής και όχι ευρωπαϊστής, δεν ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για την οικονομία και έτσι, αν και η προσωπική του δημοτικότητα ήταν ένας χρήσιμος πολιορκητικός κριός για τη μετάβαση της εξουσίας από το κοινοβούλιο στον πρόεδρο, δεν ήταν ο ιδανικός ηγέτης για το στρατόπεδο του εκσυγχρονισμού.

Ο Georges Pompidou, πρόεδρος από το 1969 έως το 1974, ταίριαζε πολύ καλύτερα με τη νέα έννοια του προέδρου ως «ικανού» διαχειριστή για την «οικονομική» προτεραιότητα, μετά από πολλά χρόνια εργασίας για την τράπεζα Rothschild. Ο Macron εργάστηκε επίσης για τους Rothschilds, όπως ίσως ανέφερα προηγουμένως!

Η «αλλαγή» ήταν το κεντρικό θέμα της μόδας του «εκσυγχρονισμού», ακριβώς όπως είναι σήμερα για τους Keir Starmer και Tony Blair, με το αποκαλυπτικά τιτλοφορούμενο Ινστιτούτο για την Παγκόσμια Αλλαγή.

Ο τρόπος σκέψης των ανθρώπων στη Γαλλία έπρεπε να αλλάξει προκειμένου να ανοίξει ο δρόμος για τις προγραμματισμένες αλλαγές στη ζωή τους.

Για να επιτευχθεί αυτό, έπρεπε να δημιουργηθεί μια νέα ομάδα για να αναμορφώσει τη δημόσια σκέψη.

Ο Dulong περιγράφει λεπτομερώς πώς δημιουργήθηκε ένα δίκτυο ανθρώπων για να επηρεάσει όλους τους τομείς της γαλλικής ζωής, στη δημόσια διοίκηση, στον ακαδημαϊκό χώρο και στα μέσα ενημέρωσης.

Αυτό μου θυμίζει πολύ το δίκτυο κοινού σκοπού στο Ηνωμένο Βασίλειο (όπως εκτέθηκε σε βάθος από τη στήλη του Ηνωμένου Βασιλείου) και, πράγματι, υποψιάζομαι ότι πίσω από αυτό κρύβονται τα ίδια συμφέροντα. [19]

Ο Dulong λέει ότι αυτό έφερε κοντά οργανώσεις συνήθως πολύ απομακρυσμένες η μία από την άλλη.

«Αποτελούσε, στην πραγματικότητα, μια πραγματική δαντέλα θεσμικών σχέσεων, που συχνά ενισχύονταν από δεσμούς προσωπικής φιλίας. Σύμφωνα με τα λόγια του Pierre Uri, θα μπορούσε έτσι να συγκριθεί με "ιστό αράχνης"». [20]

Ο Dulong εξηγεί ότι το δίκτυο περιελάμβανε ανώτερους δημόσιους υπαλλήλους, συνδικαλιστές και διάφορους ειδικούς στις κοινωνικές επιστήμες - οικονομολόγους, κοινωνιολόγους, πολιτικούς επιστήμονες και στατιστικολόγους. [21]

Επιλέχθηκαν για την τεχνική τους «ικανότητα» και όχι για να εκπροσωπήσουν τις απόψεις του γαλλικού λαού.

Και προσθέτει: «Είχαν ως κοινό χαρακτηριστικό την ταυτόχρονη άσκηση πολλών δραστηριοτήτων: δίδασκαν σε δημόσια ιδρύματα, συμμετείχαν σε δεξαμενές σκέψης, συνεργάστηκαν με εταιρείες μέσων ενημέρωσης, αφιέρωσαν μέρος του εβδομαδιαίου προγράμματός τους σε συνδικαλιστικές δραστηριότητες, έρευνα, συμβουλές κ.ο.κ. Ως εκ τούτου, βρίσκονταν στο σταυροδρόμι πολλαπλών κοινωνικο-επαγγελματικών «τομέων» (διοίκηση, ακαδημαϊκός χώρος, δημοσιογραφία κ.λπ.) και έτσι επωφελήθηκαν από πρόσθετους πόρους που αντιστάθμισαν σε κάποιο βαθμό τη σχετική περιθωριοποίησή τους». [22]

Η Dulong λέει ότι ανήκαν σε μια αρκετά διαφορετική φυλή από τις προηγούμενες γενιές ανώτερων Γάλλων δημοσίων υπαλλήλων - αναφέρει έρευνες που δείχνουν ότι ήταν συχνά «κομμουνιστές, προτεστάντες ή Εβραίοι» ή από οικογένειες της εργατικής τάξης, μερικοί με υπόβαθρο στα ελεύθερα επαγγέλματα και άλλοι στις επιχειρήσεις. [23]

Το «πολιτικό» τους υπόβαθρο ήταν κάπως αόριστο, με πολλούς να είναι προφανώς μέρος της Γαλλικής Αντίστασης, αν και καθώς αυτό ήταν ένα παράνομο κίνημα, αυτό δεν ήταν επίσημο μέρος του βιογραφικού τους.

Άλλοι είχαν εμπλακεί με την παράλληλη κυβέρνηση της Ελεύθερης Γαλλίας του Ντε Γκωλ τόσο στο Αλγέρι όσο και στο Λονδίνο. [24]

Αυτοί οι νέοι διαχειριστές τοποθετήθηκαν στη λωρίδα ταχείας κυκλοφορίας για προαγωγή και γρήγορα ξεπέρασαν παλαιότερα και πιο έμπειρα άτομα για να καταλάβουν θέσεις-κλειδιά. [25]

Μια σημαντική ομάδα σε αυτό το φαινόμενο ήταν το Club Jean-Moulin, το οποίο δήλωσε ρητά ότι συμμετείχε στον «αγώνα για εξουσία» και περιέγραψε τον στόχο του ως «να διευκολύνει την εμφάνιση των νέων ελίτ». [26][27]

Σε ένα έγγραφο του 1961 με τίτλο Το κράτος και ο πολίτης, ουσιαστικά το μανιφέστο του, καλούσε για «το τέλος της ιδεολογίας», «ισότιμη κοινωνία», «μαθηματική κουλτούρα», «επιστημονικό πνεύμα» – «αυστηρότητα» και όχι «διαίσθηση» – «αναζήτηση πολιτικού ορθολογισμού» και «αποτελεσματικής» πολιτικής εξουσίας. [28]

Μια ελεγχόμενη «αριστερά» ήταν ένα σημαντικό όπλο για την προώθηση της ατζέντας της «αλλαγής», όπως ακριβώς συμβαίνει σήμερα με όλη τη στάση του «woke» και του «κλίματος» που ενισχύει το ολοκληρωτικό αφήγημα της Μεγάλης Επαναφοράς.

Ο Dulong γράφει ότι ο προσηλυτισμός των αριστερών στην υπόθεση του εκσυγχρονισμού ήταν ένας ανοιχτά δηλωμένος στόχος αυτών των δικτύων, με τον πολιτικό Gaston Defferre να γράφει: «Η αριστερά της αντιπολίτευσης πρέπει να γίνει αριστερά της διοίκησης». [29]

Κάθε φορά που ένα καθεστώς – φασιστικό, κομμουνιστικό ή «δημοκρατικό» – θέλει να ισοπεδώσει τις υπάρχουσες δομές και τα ήθη μιας κοινωνίας για να επιβάλει το νέο μοντέλο της, το κάνει κάτω από τη σημαία της «νεολαίας» και η μεταπολεμική Γαλλία δεν αποτέλεσε εξαίρεση.

Η τεχνική είναι να κάνετε πλύση εγκεφάλου στους νέους ώστε να απορρίψουν τους τρόπους των μεγαλύτερων τους και να τους κατηχήσετε να εργαστούν για έναν «καλύτερο» κόσμο που ταιριάζει στο δικό σας πρόγραμμα.

Ο Jean Ripert, αργότερα υψηλόβαθμος στον ΟΗΕ, είπε στον Dulong σε συνέντευξή του ότι έγινε παθιασμένος με το Σχέδιο ως νεαρός άνδρας διαβάζοντας ένα άρθρο εφημερίδας του Jean Monnet, ενός από τους κορυφαίους Γάλλους εκσυγχρονιστές. [30]

«Ήμουν πεπεισμένος, όπως πολλοί άνθρωποι της ηλικίας μου, ότι ήταν μια ουσιαστική ιδέα. Ουσιαστικά συνέδεσα τη φιλελεύθερη οικονομία με την αταξία... Αλλά αυτό που με τράβηξε περισσότερο σε αυτό το άρθρο ήταν η έκφραση «εκσυγχρονισμός ή παρακμή».

«Είπα στον εαυτό μου: "Υπάρχει κάτι που δεν λειτουργεί σε αυτό το μέρος. Είμαστε μια χώρα ηλικιωμένων, που διοικείται από ηλικιωμένους». [31]

Αυτό το παιχνίδι «γενεών» χρησιμοποιήθηκε επίσης για να ωθήσει την εκβιομηχάνιση της γαλλικής γεωργίας.

Ένας από τους εκσυγχρονιστές έγραψε για «μια γενιά πιστή στους οικονομικούς κανόνες πολύ κοντά σε εκείνους του Μεσαίωνα που αντιμετωπίζει, χωρίς προειδοποίηση, μια γενιά εξαιρετικά ευαισθητοποιημένη στην επιρροή του σύγχρονου κόσμου... διακηρύσσοντας την υπαγωγή της στον σύγχρονο κόσμο». [32]

Αλλά ποιος, ίσως αναρωτιέστε, ήταν ο στόχος πίσω από όλο αυτόν τον «εκσυγχρονισμό»; Ποιος ήταν ο κινητήριος σκοπός;

Ήταν χρήματα, φυσικά. Τα έγγραφα στα οποία αναφέρεται ο Dulong δείχνουν σαφώς ότι αυτό που διακυβεύεται ήταν η άμεση και μακροπρόθεσμη «παραγωγικότητα» της Γαλλίας.

Αποκαλύπτει, για παράδειγμα, ότι το Fonds de moderns et d'équipement δημιουργήθηκε με ρητό σκοπό τη «μετατροπή» δημόσιων πόρων κάθε είδους σε παραγωγικό κεφάλαιο. [33]

Με άλλα λόγια, ορισμένα συμφέροντα ήθελαν να αναδιαμορφώσουν την κοινωνία, ώστε να μπορούν να εξάγουν όσο το δυνατόν περισσότερο πλούτο από τον γαλλικό λαό και τη γη του.

Το γαλλικό κράτος, στα χέρια τους, ήταν απλώς ένα εργαλείο δημόσιας χρηματοδότησης που χρησιμοποιήθηκε για να επιταχύνει την ιδιωτική συσσώρευση πλούτου.

Παράλληλα με την εσωτερική ανατροπή των γαλλικών θεσμών, εξαπολύθηκε μεγάλη προπαγάνδα για να κάνει πλύση εγκεφάλου στο κοινό ώστε να προχωρήσει στην κατεδάφιση του παραδοσιακού πολιτισμού τους.

Ο Dulong περιγράφει την τεχνική της απεικόνισης δύο ριζικά διαφορετικών ειδών γαλλικής κοινωνίας, μια δυαδική αντίθεση που καλεί μόνο μία προτίμηση.

«Το ένα ήταν «στατικό», «ακίνητο», κολλημένο στο δικό του τέλμα και ανταποκρινόμενο σε κοινωνικές συνθήκες που ξεπεράστηκαν από την ιστορία – εκείνες της Γαλλίας του «19ου αιώνα» – συνοπτικά, μια «αναχρονιστική» κοινωνία· Η άλλη ήταν «μετασχηματιστική και εξελικτική», στραμμένη προς το μέλλον, με λίγα λόγια μια «σύγχρονη» κοινωνία». [34]

Υπήρξε επίσης μια μεγάλη προπαγανδιστική προσπάθεια να καταστεί η Οικονομία το πρώτο και κύριο πολιτικό ζήτημα, με την έκδοση μιας σειράς βιβλίων σχετικά με το θέμα, που απευθύνονται στο ευρύ κοινό.

Ο Dulong παρατηρεί: «Όλα αυτά τα έργα μπορούν να ερμηνευτούν ως προσπάθειες κινητοποίησης με στόχο το ενδιαφέρον των "λαϊκών" στην οικονομική επιστήμη». [35]

Λέει ότι το ίδιο ισχύει και για μια σειρά νέων περιοδικών που προωθούν την ιδέα της «οικονομικής δημοκρατίας», η οποία ισοδυναμεί με «την απαξίωση της κοινοβουλευτικής εκπροσώπησης και τον ορισμό ενός νέου τύπου πολιτικής ηγεσίας». [36]

Τα «στελέχη» των επιχειρήσεων παρουσιάστηκαν ως μια νέα τάξη προς εκτίμηση, υπήρξαν πολλά διερευνητικά ταξίδια πέρα από τον Ατλαντικό ως μέρος μιας «συμβολικής αναδιαμόρφωσης της κοινωνίας» και οι δημοσκοπήσεις αμερικανικού τύπου άρχισαν να παίζουν σημαντικό ρόλο στη Γαλλία. [37][38][39]

Τα όρια μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού τομέα ήταν όλο και πιο θολά, με μεγάλη αλληλεπίδραση μεταξύ των επικεφαλής επιχειρήσεων και των ανώτερων δημοσίων υπαλλήλων. [40]

Το κράτος λειτουργούσε σαν εταιρεία, προς όφελος των ιδιωτών φορέων του, ενώ οι ιδιωτικές επιχειρήσεις παρουσιάζονταν ως καλοπροαίρετοι φορείς που άξιζαν κρατική στήριξη και παρείχαν ευημερία σε όλους. [41]

Ισχυρίστηκε η προπαγάνδα: «Παίζοντας ουσιαστικό ρόλο στην καρδιά του φαινομένου της εκβιομηχάνισης, οι επιχειρήσεις μας αποτελούν όλο και περισσότερο, για όσους εργάζονται σε αυτές, ένα ανθρώπινο περιβάλλον από το οποίο εξαρτώνται για την άνθησή τους». [42]

Το ζήτημα του εκσυγχρονισμού και της προπαγάνδας του στη Γαλλία θίγεται επίσης από τον Pierre Rimbert σε ένα βιβλίο του 2005.

Παρατηρεί ότι αν και η διαδικασία ξεκίνησε μετά τον πόλεμο στο όνομα του γενικού δημόσιου συμφέροντος, κατέληξε «να εξυπηρετεί μόνο τις κυρίαρχες φράξιες της κυρίαρχης τάξης».

Και τονίζει: «Οι σχεδιαστές ήθελαν πάνω απ 'όλα να εντοπίσουν και να εξαλείψουν τα κοινωνικά εμπόδια στην οικονομική ανάπτυξη». [43]

Ο Rimbert παραθέτει τη δήλωση του αρχι-μοντερνιστή Monnet ότι οι Γάλλοι «πρέπει να υιοθετήσουν την "αμερικανική ψυχολογία", που σημαίνει "σε ένα πλαίσιο σκέψης για συνεχή αλλαγή"». [44]

Αναφέρει επίσης μια έκθεση του 1964 που καλούσε σε «μια προσπάθεια προβληματισμού: να συντάξει την απογραφή του τι αναγκαστικά θα αλλάξει, να μετρήσει το βαθμό αντίστασης από διάφορους τομείς που καθίστανται παρωχημένοι και να καταρτίσει μια στρατηγική εξάλειψης». [45]

Και προσθέτει: «Αυτοί που αρχικά στοχοποιήθηκαν ήταν μικροί επιχειρηματίες, καταστηματάρχες, βιοτέχνες και, πάνω απ' όλα, οι μικροί αγρότες που αντιπροσώπευαν το ένα τρίτο του ενεργού πληθυσμού στο τέλος του πολέμου». [46]

Η ομοιότητα με το τρέχον πρόγραμμα Great Reset είναι πραγματικά εντυπωσιακή!

Ο Rimbert εξηγεί ότι επειδή τα πρώτα θύματα αυτού του εκσυγχρονισμού συνδέονταν γενικά με παλιομοδίτικες «δεξιές» αντιλήψεις, η επίθεση στην παραδοσιακή ζωή συσκευάστηκε ως «προοδευτική» και «αριστερή», παρόλο που συνέχισε να απειλεί τα μέσα διαβίωσης μιας σειράς εργαζομένων. [47]

Η δική του εστίαση είναι στο ρόλο της γαλλικής καθημερινής εφημερίδας Libération σε αυτό το psyop «εκσυγχρονισμού».

Αρχικά ιδρύθηκε το 1973 από τον Jean-Paul Sartre και άλλους στο όνομα της «δίνοντας φωνή στον λαό» με την αναφορά ειδήσεων και απόψεων ανεξάρτητα από εμπορικά συμφέροντα, σταδιακά στράφηκε προς την αντίθετη κατεύθυνση. [48]

Καθώς δεχόταν τη διαφήμιση και τους εξωτερικούς «επενδυτές», υιοθετούσε όλο και περισσότερο μια συντακτική γραμμή που ταίριαζε στους παγκόσμιους χρηματιστές. [49][50]

Σχολιάζει ο Rimbert: «Η συγχώνευση του Τύπου με το χρήμα καθορίζει το περιεχόμενό του πιο αποτελεσματικά από οποιοδήποτε είδος άμεσης λογοκρισίας, ακόμη και αν ασκείται από τον ιδιοκτήτη». [51]

Ο δημοσιογράφος Serge July, συνιδρυτής της Libération, ο οποίος ήταν στο τιμόνι της από το 1974 έως το 2006, δήλωσε το 1991 ότι η εφημερίδα «τοποθετήθηκε ως όργανο οικονομικού εκσυγχρονισμού στις αρχές της δεκαετίας του 1980». [52]

Ο συνάδελφός του Laurent Joffrin, ο οποίος αργότερα έγινε συντάκτης, καυχιόταν το 1993: «Ήμασταν τα όργανα της νίκης του καπιταλισμού στην αριστερά». [53]

Η Libération προώθησε μια «δεύτερη αριστερά», ακολουθώντας το είδος της «σύγχρονης» πολιτικής του Τρίτου Δρόμου που αγκαλιάστηκε από ανθρώπους όπως ο Τόνι Μπλερ και, όπως έδειξα πρόσφατα, ο διαχειριστής του Ιδρύματος Ροκφέλερ Χουάν Κάρλος Σάντος. [54][55]

Απέκτησε εμμονή με την «οικονομία», επαίνεσε τη Μάργκαρετ Θάτσερ και υιοθέτησε φιλονατοϊκή στάση κατά τη διάρκεια του πρώτου πολέμου του Κόλπου και στο Κοσσυφοπέδιο. [56][57][58]

Το 2003, η εισβολή στο Ιράκ από τις ΗΠΑ και τους συνεργούς τους αντιμετωπίστηκε στη Γαλλία από αυτό που ο Ιούλιος καταδίκασε ως «αντιαμερικανική υστερία».

Επέμεινε: «Ο δημοκρατικός κόσμος χρειάζεται την Αμερική. Στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, οι πολιτικές ήττες για την Αμερική είναι ήττες για τη δημοκρατία».

Και παραπονέθηκε ότι η αρνητική αντίδραση στη νεοαποικιακή κατοχή της χώρας της Μέσης Ανατολής προκαλούσε «γυμνό αντισημιτισμό». [59]

Υπό το φως όλων αυτών, η επίσημη αγορά το 2005 της μεγαλύτερης συμμετοχής στην εφημερίδα από έναν γνωστό σιω-ιμπεριαλιστή χρηματοδότη έμοιαζε λιγότερο με εξαγορά από τη θριαμβευτική δημόσια δήλωση ότι η ήττα του αρχικού της πνεύματος ήταν πλήρης. [60]

Ο συμβολισμός ήταν σίγουρα αρκετά ισχυρός για να δώσει τον τίτλο του βιβλίου του Rimbert - Libération de Sartre à Rothschild (Libération from Sartre to Rothschild).

Μου φαίνεται σαφές ότι η επίδειξη του Edouard de Rothschild και όλη η προπαγάνδα που προωθήθηκε από τη Libération ήταν η συνέχεια της διαδικασίας που περιγράφεται από τον Dulong, του οποίου το βιβλίο αναφέρεται στην πραγματικότητα από τον Rimbert.

Αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι κατονομάζει ως «τον ουσιαστικό κρίκο της αλυσίδας, από την αρχή μέχρι το τέλος», τον πολιτικό Jacques Delors, ο οποίος αργότερα έγινε υπουργός Οικονομικών της Γαλλίας και στη συνέχεια, το 1985, πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. [61]

Η Wikipedia σημειώνει: "Κατά τη διάρκεια της προεδρίας του, επέβλεψε σημαντικές δημοσιονομικές μεταρρυθμίσεις και έθεσε τις βάσεις για την εισαγωγή μιας ενιαίας αγοράς εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 1993 και επέτρεψε την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, των κεφαλαίων, των εμπορευμάτων και των υπηρεσιών εντός της Κοινότητας.

Ο Delors ήταν επίσης επικεφαλής της Επιτροπής για τη Μελέτη της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης, ευρέως γνωστής ως Επιτροπής Delors, η οποία στις αρχές του 1989 πρότεινε τη δημιουργία ενός νέου νομίσματος - του ευρώ - που θα αντικαταστήσει τα μεμονωμένα εθνικά νομίσματα. Αυτό επιτεύχθηκε με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ του 1992». [62]

Η ΕΕ ήταν πάντα απλώς ένα σκαλοπάτι προς ένα επιδιωκόμενο παγκόσμιο βιομηχανικό-αυταρχικό κράτος.

Κατά τη διάρκεια της περιόδου που αναλύθηκε από τον Dulong, ο Delors εργάστηκε σε «μια σειρά θέσεων στον γαλλικό τραπεζικό και κρατικό σχεδιασμό» στην Τράπεζα της Γαλλίας του Baumgartner.

Αυτά τα σημάδια μιας σφαιρικής-εγκληματοκρατικής ατζέντας ενισχύονται περαιτέρω από το γεγονός ότι ο Dulong αναφέρει τη συμμετοχή στη μεταπολεμική προσπάθεια «αλλαγής» της Γαλλίας του Κέντρου Επιστημών Συμπεριφοράς στο Στάνφορντ της Καλιφόρνια και τη χρηματοδότηση από την UNESCO, το Ίδρυμα Ford και το Ίδρυμα Rockefeller. [63][64]

Το τελευταίο δεν είναι παρά ένα μέτωπο για τη βιομηχανική-οικονομική αυτοκρατορία των Rothschilds και την παράλογη προσπάθειά της να καταστρέψει την παραδοσιακή ζωή και τις οργανικές κοινότητες παντού. [65]

Η κίνηση της ενιαίας παγκόσμιας μαφίας για παγκόσμια κυριαρχία έχει προωθηθεί κάτω από την ψεύτικη σημαία της «προόδου», έτσι ώστε να μας νανουρίσει σε μια μουδιασμένη αποδοχή του υποτιθέμενου αναπόφευκτου της.

Αλλά δεν χρειάζεται να δεχτούμε το ζοφερό techno-ολοκληρωτικό μέλλον που η μαφία έχει στο μυαλό της για εμάς.

Αν μπορέσουμε να αφυπνίσουμε αρκετούς ανθρώπους για την ανατριχιαστική πραγματικότητα πίσω από τη συνεχιζόμενη ώθηση για ακόμα περισσότερο «εκσυγχρονισμό», «ανάπτυξη» και «ανάπτυξη», τότε μπορούμε να γυρίσουμε την πλάτη μας σε αυτό το βιομηχανικό στρατόπεδο-φυλακή και να βαδίσουμε προς ένα ελεύθερο και φυσικό αύριο.

ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ