Η ΠΑΝΔΗΜΙΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ ΤΗΝ ΠΙΟ ΔΕΙΛΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΟΧΩΝ
Η πανδημία της Covid-19 υπήρξε το μεγαλύτερο παγκόσμιο γεγονός μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Καμία άλλη κρίση της σύγχρονης εποχής δεν προκάλεσε τόσο εκτεταμένο φόβο, ούτε οδήγησε σε παγκόσμια αναστολή της καθημερινής ζωής.
Με τα lockdown, ολόκληρος ο πλανήτης μπήκε σε ακινησία, κάτι που δεν είχε συμβεί ποτέ στην ανθρώπινη ιστορία. Οι εικόνες άδειων μεγαλουπόλεων και σταθμευμένων αεροπλάνων στα αεροδρόμια αποτέλεσαν μοναδική μαρτυρία μιας εποχής που στιγμάτισε βαθιά την κοινωνία.
Η σύγκριση με τον Ψυχρό Πόλεμο είναι συχνή αλλά ανεπαρκής. Η κρίση των πυραύλων της Κούβας το 1962 προκάλεσε ένταση και φόβο στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη. Ορισμένες οικογένειες δημιούργησαν καταφύγια, όμως ο αντίκτυπος εκείνης της περιόδου δεν είχε την παγκόσμια ένταση και διάρκεια του φόβου που προκάλεσε ο ιός της Covid-19.
Η απειλή ενός πυρηνικού πολέμου επηρέασε κυρίως συγκεκριμένες περιοχές και για περιορισμένο χρόνο. Αντίθετα, η υγειονομική κρίση του 2020 εξελίχθηκε σε εμπειρία σχεδόν καθολική. Κανένα κράτος δεν έμεινε ανεπηρέαστο.
Παρά την ένταση του Ψυχρού Πολέμου, εκείνη η εποχή γέννησε δυναμική πολιτισμική παραγωγή. Η μουσική άλλαξε με την ανάδυση συγκροτημάτων όπως οι Beatles και οι Rolling Stones. Η κουλτούρα της νεολαίας μεταμορφώθηκε.
Η μίνι φούστα και το αντισυλληπτικό χάπι αναμόρφωσαν κοινωνικές συμπεριφορές. Το 1968 καταγράφηκε ως χρονιά παγκόσμιας κινητοποίησης, με νέους να κατεβαίνουν στους δρόμους σε Ευρώπη, Αμερική, Αφρική και Ασία. Η εποχή της αμφισβήτησης συνδέθηκε με την επιθυμία της νεολαίας να ζήσει με ένταση και ελευθερία.
Η Covid-19 δεν είχε αντίστοιχη πολιτισμική επεξεργασία. Η κρίση επηρέασε πολύ περισσότερο τους ηλικιωμένους, που αντιμετώπιζαν αυξημένο κίνδυνο λόγω των πολλών συνοσηροτήτων που συσσωρεύονται με τον χρόνο. Αυτή η πραγματικότητα υπήρξε κεντρική αλλά δεν χρειάζεται επιστημονική απόδειξη για να γίνει αντιληπτή.
Με αυτό το δεδομένο, διαμορφώθηκε η βασική στρατηγική επικοινωνίας των εμβολιαστικών προγραμμάτων. Η δήλωση του διευθύνοντος συμβούλου της Pfizer Άλμπερτ Μπουρλά στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ το 2022 έγινε σημείο αναφοράς, καθώς παρουσίασε τον εμβολιασμό ως ενέργεια που δεν αφορά μόνο την ατομική προστασία αλλά κυρίως την προστασία των αγαπημένων προσώπων.
Η ίδια γραμμή ακολουθήθηκε σε πολλές χώρες. Στη Βραζιλία, ειδικοί της δημόσιας υγείας υποστήριζαν ότι ο εμβολιασμός εξασφαλίζει προστασία για το σύνολο του πληθυσμού.
Ελάχιστοι γνώριζαν ότι αυτό το μήνυμα είχε σχεδιαστεί κατόπιν ερευνών του Yale, οι οποίες εξέτασαν ποια επιχειρήματα ενισχύουν περισσότερο τη συμμόρφωση.
Οι ερευνητές κατέληξαν ότι η επίκληση της προστασίας τρίτων, ειδικά ευάλωτων ανθρώπων, αποτελεί τον πιο αποτελεσματικό τρόπο πειθούς. Η καμπάνια σε παγκόσμιο επίπεδο υιοθέτησε το σκεπτικό προστασίας των ηλικιωμένων ως καθήκον των νεότερων.
Το ζήτημα που προέκυψε αφορούσε την επιστημονική τεκμηρίωση αυτού του μηνύματος. Η υπόθεση ότι τα εμβόλια μείωναν ή απέτρεπαν τη μετάδοση δεν είχε αποδειχθεί πριν την κυκλοφορία τους.
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώθηκε δημόσια τον Οκτώβριο του 2022, όταν ο Ολλανδός ευρωβουλευτής Ρομπ Ρους ρώτησε στέλεχος της Pfizer αν είχαν γίνει δοκιμές για τη μετάδοση. Η απάντηση ήταν αρνητική.
Η διευθύντρια του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων Έμερ Κουκ επιβεβαίωσε ότι η άδεια κυκλοφορίας δόθηκε μόνο ως μέτρο ατομικής προστασίας. Ο οργανισμός αναγνώρισε ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα δεδομένα για τη μετάδοση.
Η παγκόσμια προβολή της εμβολιαστικής καμπάνιας ως κοινωνικού συμβολαίου δεν είχε επιστημονική βάση. Η φαρμακοβιομηχανία έχει ιστορικό παραπλανητικών πρακτικών. Έρευνα του JAMA ανέδειξε ότι μεταξύ 2003 και 2016 οι μεγαλύτερες αμερικανικές εταιρείες πλήρωσαν 33 δισεκατομμύρια δολάρια σε πρόστιμα για παραβάσεις που περιλάμβαναν απάτη, δωροδοκία και παραπλανητική διαφήμιση.
«Μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες: πρόστιμα 2 δισεκατομμύρια δολάρια/έτος, έσοδα 600 δισεκατομμύρια δολάρια/έτος. Το οργανωμένο έγκλημα αυξάνεται επειδή το έγκλημα αποδίδει», δήλωσε ο Peter Gøtzsche, Δανός γιατρός, ομότιμος καθηγητής και συνιδρυτής της Cochrane Collaboration—από την οποία αποβλήθηκε για τις καταγγελίες του κατά της φαρμακευτικής βιομηχανίας.
«Οι ασθενείς πληρώνουν με τη ζωή τους, καθώς τα ναρκωτικά είναι η κύρια αιτία θανάτου. Γιατί δεν σταματούν τα χειρότερα εγκλήματα στη γη;» αναρωτιέται. Ξεγέλασαν τους πάντες, όπως συνήθως. Και, όπως αναμενόταν για κάτι με τόσο μεγάλο εύρος οικονομικής κυριαρχίας, δεν υπήρξαν κραυγαλέοι τίτλοι σε όλο τον κόσμο.
Η ενημέρωση του κοινού από τα παραδοσιακά μέσα δεν κάλυψε επαρκώς τις αντιφάσεις της επίσημης επικοινωνίας. Δημοσιογράφοι που επιχείρησαν να αναδείξουν τα στοιχεία αντιμετώπισαν σημαντικά εμπόδια.
Ο πρώην συντάκτης των New York Times Άλεξ Μπέρινσον αποβλήθηκε από το Twitter για ανάρτηση που αμφισβητούσε τη δυνατότητα των εμβολίων να σταματήσουν τη μετάδοση. Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι η αμερικανική κυβέρνηση άσκησε πίεση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για περιορισμό τέτοιων απόψεων.
Παράλληλα, η επιστημονική έρευνα προχωρούσε. Το Lancet δημοσίευσε ότι η αποτελεσματικότητα του παιδιατρικού εμβολίου κατά της συμπτωματικής λοίμωξης μειωνόταν στο 21% μέσα σε λίγες εβδομάδες.
Ο καθηγητής Βινέι Πράσαντ, στο BMJ, δημοσίευσε μελέτη για τις συνέπειες των πιστοποιητικών εμβολιασμού σε νέους χαμηλού κινδύνου. Σύμφωνα με τα στοιχεία, η αναλογία κόστους οφέλους ήταν αρνητική. Για να αποφευχθεί μία νοσηλεία Covid, έπρεπε να εμβολιαστούν δεκάδες χιλιάδες νέοι και ο ίδιος ο εμβολιασμός προκαλούσε σοβαρά συμβάντα, ανάμεσά τους μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα.
Το 2023, το Cleveland Clinic δημοσίευσε μελέτη σε δείγμα 50 χιλιάδων εργαζομένων. Η ανάλυση έδειξε ότι ο κίνδυνος μόλυνσης αυξανόταν όσο περισσότερες δόσεις είχε λάβει κάποιος. Η αποτελεσματικότητα μειωνόταν με ταχείς ρυθμούς και στη συνέχεια γινόταν αρνητική. Η μελέτη είχε ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς στη συγκεκριμένη δομή τα τεστ ήταν συστηματικά και πλήρη.
Η πολιτική των υποχρεωτικών εμβολιασμών για παιδιά και εφήβους ακολουθήθηκε σε αρκετές χώρες. Η Δανία αναγνώρισε ότι η επέκταση του προγράμματος σε παιδιά δεν προσέφερε ουσιαστικό όφελος. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Βραζιλία συνέχισαν με συστάσεις και, στη δεύτερη περίπτωση, με υποχρεωτικότητα για βρέφη έξι μηνών, κάτι που δεν ίσχυσε πουθενά αλλού στον κόσμο.
Βολική λήθη
Από την έναρξη της πανδημίας μέχρι σήμερα, έχουμε περάσει πάνω από πέντε χρόνια, σχεδόν έξι. Ήταν μια από τις μεγαλύτερες αναταραχές στην καθημερινή ζωή στην ιστορία. Ταυτόχρονα, κανείς δεν μιλάει για το θέμα στα μέσα ενημέρωσης, αφήνοντάς το εκτός ημερήσιας διάταξης για κύκλους συζήτησης ή συναντήσεις με φίλους.
Υπάρχει, έμμεσα σε αυτό, ένα ισχυρό συμφέρον να ξεχάσει ολόκληρη η κοινωνία το ζήτημα και να προσέξει άλλα πράγματα.
Αν μιλούσαμε για την πρόσφατη ιστορία, ολόκληρη η κοινωνία θα έπρεπε να αντιμετωπίσει μια συστηματική ανασκόπηση που δημοσιεύτηκε το 2025 στο Health Affairs Scholar .
Αυτή η μελέτη ανέλυσε 132 άλλες μελέτες σχετικά με τα lockdown στις ΗΠΑ και επεσήμανε μια καταστροφή για τη δημόσια υγεία: επιβλαβείς επιπτώσεις σε περισσότερο από το 90% των δεικτών ψυχικής υγείας, παχυσαρκίας και κοινωνικών αναγκών που σχετίζονται με την υγεία (ανάπτυξη παιδιών, απασχόληση, πρόσβαση σε τρόφιμα, οικονομική σταθερότητα).
Αλλά χρησίμευσε για να σώσει ζωές, σωστά; Δεν βρήκαν καμία απόδειξη για αυτό: «μικρή ή καθόλου επίδραση στη θνησιμότητα από την Covid-19», έγραψαν οι επιστήμονες.
Αν το θέμα εξακολουθούσε να παρουσιάζει ενδιαφέρον, όλοι θα παρακολουθούσαν μια ταϊβανέζικη μελέτη με σχεδόν 3 εκατομμύρια συμμετέχοντες, η οποία δημοσιεύθηκε το 2025 στο Διεθνές Περιοδικό Ιατρικών Επιστημών .
Αυτή η μελέτη συνέκρινε εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα και διαπίστωσε, μεταξύ των εμβολιασμένων για Covid-19, αύξηση 84% στον κίνδυνο αιμοκάθαρσης μετά από ένα έτος παρακολούθησης, ακόμη και μετά από προσαρμογές για την ηλικία, τις συννοσηρότητες και άλλους παράγοντες νεφρικού κινδύνου. Σχεδόν διπλάσια.
Μετά από τόσες πολλές κυβερνήσεις που επιβάλλουν το προϊόν στους ανθρώπους, με την υποστήριξη των μέσων ενημέρωσης, φορέων, πανεπιστημίων και εταιρειών, είναι πραγματικά καλύτερο να μην επισημανθεί η ιταλική μελέτη που καλύπτει ολόκληρο τον πληθυσμό μιας επαρχίας (296.015 άτομα).
Με 30 μήνες παρακολούθησης, η μελέτη διαπίστωσε, στη σύγκριση μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων για Covid-19, αύξηση 54% στον κίνδυνο νοσηλείας για καρκίνο του μαστού μεταξύ των εμβολιασμένων γυναικών, καθώς και αυξήσεις στον καρκίνο του παχέος εντέρου (34%) στις εμβολιασμένες και στην ουροδόχο κύστη (62%), επίσης στις εμβολιασμένες.
Αυτά τα ευρήματα επιβεβαιώθηκαν αργότερα από μια κορεατική μελέτη με 8,4 εκατομμύρια συμμετέχοντες, η οποία διαπίστωσε παρόμοια πρότυπα σε έξι τύπους καρκίνου, συγκρίνοντας επίσης εμβολιασμένους και μη εμβολιασμένους: προστάτη (69% υψηλότερος κίνδυνος), πνεύμονα (53%), θυρεοειδούς (35%), γαστρικού (34%), παχέος εντέρου (28%) και μαστού (20%), με τους κινδύνους να ποικίλλουν ανάλογα με την ηλικία, το φύλο και τον τύπο του εμβολίου.
Αν η πανδημία ήταν ακόμα στην ημερήσια διάταξη, θα έπρεπε να μιλήσουμε για την ιαπωνική μελέτη που παρατήρησε επιταχυνόμενη εξέλιξη του καρκίνου του παγκρέατος μεταξύ των εμβολιασμένων, σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους, επιβεβαιώνοντας τα δεδομένα από την Κορέα και την Ιταλία.
Είναι πραγματικά καλύτερο που οι άνθρωποι ξεχνούν, γιατί διαφορετικά θα έπρεπε να μιλήσουμε για την ισραηλινή μελέτη με 500.000 παιδιά. Αυτή η μελέτη συνέκρινε επίσης εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα και διαπίστωσε αύξηση 23% στα αυτοάνοσα νοσήματα μεταξύ των εμβολιασμένων παιδιών κατά την περίοδο της μελέτης. Και μακροπρόθεσμα; Θα πρέπει απλώς να περιμένουμε και να δούμε.
Με το θέμα σε κύκλους συζήτησης, θα έπρεπε να συζητήσουμε μια άλλη μελέτη με 500.000 άτομα , επίσης από τη Νότια Κορέα. Αυτή διαπίστωσε αύξηση 22,5% στα κρούσματα Αλτσχάιμερ μεταξύ των εμβολιασμένων σε σύγκριση με εκείνων που επέλεξαν να μην λάβουν το προϊόν. Εκτός από την αύξηση 137% στην ήπια γνωστική εξασθένηση – την έναρξη της νόσου Αλτσχάιμερ – κατά την περίοδο της μελέτης.
Πώς θα μπορούσαν οι εφημερίδες, οι οποίες διοικούνται κυρίως από ηλικιωμένους και υποστήριζαν κυρίως τον εξαναγκασμό των νέων να εμβολιαστούν, να αναφέρουν μια άλλη νοτιοκορεατική μελέτη που δημοσιεύτηκε σε ένα περιοδικό του ομίλου Nature με περισσότερους από 2 εκατομμύρια ασθενείς, η οποία, σε σύγκριση με τους εμβολιασμένους και τους μη εμβολιασμένους, παρατήρησε απότομες αυξήσεις στις ψυχολογικές διαταραχές – όπως 68% περισσότερη κατάθλιψη μεταξύ των εμβολιασμένων, 44% περισσότερο άγχος, διαταραχές αποσύνδεσης, διαταραχές που σχετίζονται με το στρες και 93% περισσότερες διαταραχές ύπνου; Δύσκολο να γίνει αυτό πρωτοσέλιδο, ας πούμε.
Με το θέμα να είναι ακόμα σε εξέλιξη, θα έπρεπε όλοι να μιλήσουμε για μια άλλη ισραηλινή μελέτη που παρακολούθησε περισσότερες από 220.000 εγκυμοσύνες και διαπίστωσε αυξήσεις στις αυθόρμητες αποβολές και τις θνησιγένειες μετά από εμβόλια κατά της Covid-19 μεταξύ των εμβολιασμένων εγκύων γυναικών, σε σύγκριση με τις μη εμβολιασμένες εγκύους γυναίκες.
Αυτές είναι μεγάλες παρατηρητικές μελέτες σε αξιόπιστα περιοδικά, με ομάδες ελέγχου. Αν τις απορρίψουμε, θα πρέπει να απορρίψουμε και τις παρατηρητικές μελέτες που «αποδεικνύουν» ότι τα εμβόλια έσωσαν εκατομμύρια ζωές. Δεν μπορείς να αποδεχτείς το ένα πρότυπο και να απορρίψεις το άλλο.
Άλλωστε, οι αρχικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs – gold-standard studies) για τα εμβόλια δεν έδειξαν μειώσεις στη θνησιμότητα. Ωστόσο, στην «επίσημη αφήγηση», για οφέλη όπως η μείωση των θανάτων, οι παρατηρητικές μελέτες αντιμετωπίζονται ως οριστική αιτιώδης απόδειξη.
«Τα εμβόλια έσωσαν Χ εκατομμύρια ζωές» γίνεται πρωτοσέλιδο και οι μεθοδολογικοί περιορισμοί υποβαθμίζονται. Για τις βλάβες (καρκίνος, μυοκαρδίτιδα κ.λπ.), οι παρατηρητικές μελέτες απορρίπτονται ως «απλή συσχέτιση» και απαιτούνται τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (οι οποίες δεν θα γίνουν ποτέ για ηθικούς λόγους).
Και το μότο «Δεν μπορούμε να ισχυριστούμε αιτιότητα» γίνεται το σύνθημα. (Εδώ, σας βάζω, τον αναγνώστη, σε ένα ειλικρινές σταυροδρόμι: είτε αποδεχτείτε και τους δύο τύπους μελετών είτε απορρίψτε και τους δύο. Δεν υπάρχει διαφυγή διατηρώντας παράλληλα την πνευματική ακεραιότητα.)
Αν η πρόσφατη ιστορία ήταν ένα θέμα καθημερινού ενδιαφέροντος, οι άνθρωποι σίγουρα θα αμφισβητούσαν την περιέργεια τόσων πολλών μελετών που συγκρίνουν εμβολιασμένους και μη εμβολιασμένους που προέρχονται μόνο από τη Νότια Κορέα και το Ισραήλ.
Σε αυτή την περίπτωση, τα πρόσφατα νέα που δημοσιεύθηκαν στην Telegraph από την Αγγλία πιθανότατα θα είχαν απήχηση παντού. Ανέφεραν ότι η βρετανική κυβέρνηση πιάστηκε να κρύβει δεδομένα που συνδέουν τα εμβόλια κατά της Covid με υπερβολικούς θανάτους, και η δικαιολογία της κυβέρνησης ήταν ότι αυτό έγινε για να «αποφύγει την αγωνία ή τον θυμό».
Με άλλα λόγια, υπάρχουν πολύ περισσότεροι άνθρωποι που θέλουν να ερευνήσουν αυτήν και άλλες ασθένειες, αλλά οι περισσότερες κυβερνήσεις αποκρύπτουν τα δεδομένα. Τα δεδομένα ήδη υποδεικνύουν μια άσχημη πραγματικότητα και ένα ακόμη χειρότερο μέλλον, και μπορεί να είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου.
Αν συνεχίσουμε να μιλάμε για την πανδημία, θα πρέπει να αναφέρουμε ότι η Telegraph —επίσημη αφήγηση, άλλωστε, είναι μία από τις σημαντικότερες εφημερίδες του Ηνωμένου Βασιλείου— ανέφερε πρόσφατα μια αναθεώρηση των αριθμών, βασισμένη σε έναν νέο υπολογισμό από το Πανεπιστήμιο Στάνφορντ. « Τα εμβόλια κατά της Covid-19 «έσωσαν πολύ λιγότερες ζωές από ό,τι αρχικά πιστεύαμε »».
Παλιότερα, ο ΠΟΥ μιλούσε για 20 εκατομμύρια ζωές που σώθηκαν από τα εμβόλια κατά της Covid-19. Τώρα μιλάνε για ένα κλάσμα αυτού του ποσοστού: μόλις το 12,5% της εκτίμησης του ΠΟΥ. Το άρθρο εξηγεί προσεκτικά ότι οι προηγούμενοι υπολογισμοί ήταν «υπερβολικά αισιόδοξοι». Δεν ήταν παραπλανητική προπαγάνδα, παιδιά. Ήταν αισιοδοξία, καταλαβαίνετε;
Και τα νέα συνεχίζονται: «Οι επιθετικές εντολές και ο ζήλος για εμβολιασμό όλων με οποιοδήποτε κόστος ήταν πιθανώς κακή ιδέα». Με άλλα λόγια, τα διαβατήρια δεν είχαν σκοπό να δημιουργήσουν ζήτηση και να αποφέρουν κέρδος πουλώντας το προϊόν σε όσους δεν το χρειάστηκαν ποτέ. Ήταν απλώς μια κακή ιδέα, καταλαβαίνετε; Ένα μικρό αθώο επιστημονικό λάθος, χωρίς κανένα πλεονέκτημα για κανέναν, καταλαβαίνετε;
Σε κοινωνικό επίπεδο, η πανδημία κατέγραψε τη μεγαλύτερη μεταφορά πλούτου από τα χαμηλά εισοδήματα προς τους δισεκατομμυριούχους. Σύμφωνα με την Oxfam, οι δέκα πλουσιότεροι άνθρωποι στον κόσμο διπλασίασαν την περιουσία τους ενώ εκατοντάδες εκατομμύρια άνθρωποι οδηγήθηκαν στη φτώχεια. Τα στοιχεία αυτά συνδέθηκαν με τις πολιτικές διαχείρισης και τα οικονομικά πακέτα στήριξης των μεγαλυτέρων εταιρειών.
Όσον αφορά την ψυχολογική διαχείριση της κρίσης, επιστήμονες που συμμετείχαν σε επιτροπές συμπεριφοράς στο Ηνωμένο Βασίλειο παραδέχθηκαν ότι χρησιμοποιήθηκε συστηματικά ο φόβος ως μέσο συμμόρφωσης. Ορισμένοι χαρακτήρισαν τη διαδικασία αντιδεοντολογική και περιέγραψαν τον τρόπο εφαρμογής ως στοιχεία που παραπέμπουν σε αυταρχικές πρακτικές.
Δειλία και πολιτιστικό κενό
Η γενιά του Ψυχρού Πολέμου σφυρηλατήθηκε από ηλικιωμένους άνδρες που είχαν την εξουσία πάνω στο πυρηνικό κουμπί. Η απάντηση των νέων ήταν μια βροντερή: «Γαμήσου, θα κάνουμε τέχνη, αγάπη και επανάσταση».
Η γενιά μας σφυρηλατήθηκε από ηλικιωμένους στην εξουσία που διέταζαν τον εμβολιασμό των παιδιών, ώστε να μπορούν να χρησιμεύσουν ως ανθρώπινες ασπίδες. Η απάντηση ήταν σιωπηλή υπακοή.
Πέντε χρόνια μετά την Κρίση των Πυραύλων, οι Beatles κυκλοφόρησαν το Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band. Ήταν μια επανάσταση στη μουσική. Στο ραδιόφωνο ανταγωνιζόταν την επιτυχία των Rolling Stones “(I Can’t Get No) Satisfaction”. Πέντε χρόνια μετά τα lockdown, η κοινωνία μας έμαθε πώς να πραγματοποιεί συναντήσεις μέσω Zoom.
Ο Ψυχρός Πόλεμος προκάλεσε μια σεξουαλική επανάσταση, το κίνημα των χίπις, τις μίνι φούστες, τους νέους που βγήκαν στους δρόμους στις ΗΠΑ, το Ρίο, την Πόλη του Μεξικού, το Παρίσι, την Αφρική και την Ασία. Προκάλεσε τον Μάιο του ’68. Ένας υπαρξιακός φόβος προκάλεσε μια μνημειώδη πολιτιστική έκρηξη. Κατά τη διάρκεια της Covid, δημοσιεύσαμε φωτογραφίες από σπιτικό ψωμί στο Instagram.
Ψυχρός Πόλεμος: μικρότερος σε παγκόσμια κλίμακα, προκάλεσε αμφισβήτηση και μια μνημειώδη πολιτισμική έκρηξη.
Covid: η μεγαλύτερη αναστάτωση στη σύγχρονη ιστορία, δημιούργησε απόλυτο πολιτισμικό κενό.
Και πού είναι το κίνημα που προέκυψε από αυτή τη συλλογική εμπειρία φόβου; Τίποτα. Έχουμε χορούς στο TikTok. Η ανθρωπότητα πέρασε το μεγαλύτερο συλλογικό τραύμα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και βγήκε… μικρότερη. Πιο φοβισμένη. Πιο δειλή. Πιο πρόθυμη να υπακούσει. Πιο πρόθυμη να θυσιάσει τους νέους για να προστατεύσει τους ηλικιωμένους. Και ούτε καν με ένα μόνο Γούντστοκ για να το δείξει.
Όταν η Επιστήμη , η Wall Street Journal , ακόμη και η ίδια η επιστημονική κοινότητα παραδέχονται ότι οι εντολές δεν έχουν πλέον νόημα; Σιωπή. Κανείς δεν ζητά συγγνώμη. Κανείς δεν σκέφτεται. Απλώς αλλάζουν θέμα. Σε πολλά μέρη, οι εντολές συνεχίζονται μέχρι σήμερα, όπως στη Βραζιλία.
Αυτό που το κάνει ακόμη πιο διεστραμμένο είναι η γκροτέσκα ηθική αντιστροφή. Σε όλη την ιστορία, οι ηλικιωμένοι θυσιάζονταν για τους νέους. Οι καπετάνιοι βυθίζονταν τελευταίοι με το πλοίο. «Οι γυναίκες και τα παιδιά πρώτα» στις σωσίβιες λέμβους του Τιτανικού . Οι γονείς προστατεύουν τα παιδιά τους, όχι το αντίστροφο.
Κατά τη διάρκεια της Covid: στο διάολο με τα παιδιά, πρέπει να προστατεύσουμε τους ηλικιωμένους. Ακόμα και με τη μελέτη του Prasad να δείχνει ότι οι νέοι είχαν υψηλότερο κίνδυνο νοσηλείας από το εμβόλιο παρά από την ίδια την ασθένεια. «Αξίζει να τους θυσιάσουμε», κατέληξε ο κόσμος, για μια πιθανή παροδική, βραχύβια μείωση.
Στις πρωτόγονες κοινωνίες, όταν οι θεοί απαιτούσαν θυσία, ήταν πάντα οι νέοι. Παρθένες που ρίχνονταν σε ηφαίστεια. Πρωτότοκα που προσφέρονταν σε βωμούς. Οι πρεσβύτεροι αποφάσιζαν, τα νέα πέθαιναν. Νομίζαμε ότι είχαμε εξελιχθεί.
«Οι άνθρωποι θεωρούσαν φυσιολογικό να καταστρέφουν την υγεία των παιδιών στο όνομα της ψευδούς προστασίας των ηλικιωμένων. Τους εξαπάτησαν, έλεγαν πολλά ψέματα και τώρα θέλουν όλο αυτό το κακό απλώς να εξαφανιστεί. Αντιδρούν με περιφρόνηση ή επιθετικότητα όταν έρχονται αντιμέτωποι με την αλήθεια», μου είπε ένας φίλος μου, καρδιοχειρουργός.
Η γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε δεν ήταν επιστημονική. Ήταν θρησκευτική. «Κάνε το καθήκον σου», «Προστατέψτε τους ευάλωτους», «Ακολουθήστε την επιστήμη». Δόγματα, όχι μέθοδος. Η αμφισβήτηση έγινε αίρεση. «Αρνητής», «αντιεπιστήμη», «δολοφόνος». Ηθικές κατηγορίες, όχι επιστημονική διαφωνία.
Οι ειδικοί ως ιερείς. Οι νέοι ως θυσίες. Η υπακοή ως αρετή. Όλα αυτά για ένα «ανώτερο καλό» που δεν υπήρξε ποτέ, αυτό ήταν μια απάτη.
Στον Ψυχρό Πόλεμο, το στρατιωτικο-βιομηχανικό λόμπι έλεγχε τον φόβο. Κατά τη διάρκεια της Covid, το φαρμακευτικό λόμπι ήταν αυτό που έλεγχε την κατάσταση. Οι αποφάσεις ευνοούσαν τα κέρδη ρεκόρ, ενώ 160 εκατομμύρια άνθρωποι οδηγήθηκαν σε ακραία φτώχεια. Δεν είναι τυχαίο.
Είμαστε, στην πραγματικότητα, η πιο δειλή κοινωνία όλων των εποχών. Δεν ήταν δειλία να φοβόμαστε τον Covid. Ο φόβος ήταν θεμιτός. Η ασθένεια ήταν πραγματική. Οι θάνατοι ήταν πραγματικοί. Η δειλία ήταν κάτι άλλο. Ήταν η αποδοχή της ηθικής αντιστροφής – ηλικιωμένοι που θυσίαζαν τους νέους – χωρίς κανείς να υψώσει φωνή.
Υπάκουε στην παραπλανητική προπαγάνδα εταιρειών με ιστορικό προστίμων απάτης ύψους 33 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Δεν δημιουργούσε τίποτα – ούτε τέχνη, ούτε κίνημα, ούτε ουσιαστική κουλτούρα – από το μεγαλύτερο συλλογικό τραύμα των τελευταίων δεκαετιών. Ξεχνούσε γρήγορα όταν η ανάμνηση γινόταν άβολη.
Ο Ψυχρός Πόλεμος μας έδωσε το «Γεννημένοι για να είμαστε άγριοι» και το σύνθημα «Κάντε έρωτα, όχι πόλεμο». Ο Covid μας έδωσε διαβατήρια εμβολίων και εφαρμογές παράδοσης. Καμία μετασχηματιστική τέχνη. Καμία επανάσταση σκέψης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου