ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΤΑ ΒΑΛΟΥΝ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ; ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΟΥΝ;;;...

Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΑΠΟΠΛΗΘΥΣΜΟΣ

Γιατί ο αριθμός των γεννήσεων έχει μειωθεί παντού, μονομιάς; Γιατί μειώνεται το ποσοστό γεννήσεων σε κάθε χώρα της Γης;

Σημείωση Antimedia: Το σχέδιο της παγκόσμιας ελίτ για μείωση παγκόσμιου πληθυσμού είναι πολυσχιδές, με ένα σκέλος του να απαιτεί την ακούσια ή εκούσια αποδοχή του κόσμου, με αντάλλαγμα “την καλυτέρευση του βιοτικού επιπέδου”. 

Έτσι όσοι ονειρεύονταν αναίμακτη μείωση των πληθυσμών, για ένα “πιο βιώσιμο πλανήτη”, σήμερα απολαμβάνουν τους πολυετείς κόπους τους, και φυσικά, συνεχίζουν για να μην υπάρξει ανατροπή. Δείτε πώς στήθηκε με στρατηγική η πλευρά της εκούσιας αποδοχής και συμμετοχής, η οποία φαντάζει μάλιστα και ως “ελεύθερη βούληση”

Κάποιοι κατηγορούν την τεχνολογία, ιδιαίτερα τα smartphones και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Άλλοι κατηγορούν ένα είδος weltschmerz του 21ου αιώνα – μια θλίψη για την κατάσταση του κόσμου και το αβέβαιο μέλλον μας σε αυτόν. Ένα μακροσκελές δοκίμιο στους New York Times από την Άννα Λούι Σάσμαν, με τίτλο «Γιατί τόσα λίγα μωρά; Θα μπορούσαμε να έχουμε παραβλέψει τον μεγαλύτερο λόγο από όλους», υποστηρίζει ότι η σημερινή γενιά είναι πολύ ανήσυχη για το μέλλον για να αναλάβει την αμετάκλητη δέσμευση να αποκτήσει ένα παιδί.

Ποιος έχει δίκιο, λοιπόν; Αφορά τα τηλέφωνα και την τεχνολογία, ή μήπως αντανακλά το σύγχρονο άγχος για τον κόσμο; Ή μήπως και τα δύο;

Τα ποσοστά γεννήσεων μειώνονται στις ανεπτυγμένες χώρες εδώ και πολύ καιρό, καθώς η παιδική θνησιμότητα έχει μειωθεί, καθώς η εκπαίδευση των γυναικών έχει αυξηθεί, καθώς η συμμετοχή των γυναικών στο εργατικό δυναμικό έχει εκτοξευθεί, καθώς η χρήση αντισυλληπτικών έχει πολλαπλασιαστεί και καθώς οι σύγχρονες αντιλήψεις για τον φεμινισμό έχουν δώσει τη δυνατότητα στις γυναίκες να αναλάβουν μεγαλύτερο έλεγχο του σώματός τους και του οικονομικού τους μέλλοντος. Και τα ποσοστά γεννήσεων συνεχίζουν να μειώνονται καθώς η χρήση των smartphone έχει αυξηθεί, καθώς οι τιμές των κατοικιών έχουν αυξηθεί, καθώς ο χρόνος που αφιερώνεται στο διαδίκτυο στο σπίτι έχει αυξηθεί και καθώς η κοινωνικοποίηση και η σύνδεση έχουν μειωθεί.

Η μείωση επιταχύνεται ταχύτερα από ό,τι σχεδόν όλοι προέβλεπαν. Όπως παρατήρησε πρόσφατα ο Τζον Μπερν-Μέρντοχ στους Financial Times, οι δημογράφοι των Ηνωμένων Εθνών προέβλεψαν ότι θα υπάρξουν 350.000 γεννήσεις στη Νότια Κορέα το 2023. Ο πραγματικός αριθμός ανήλθε μόλις στις 230.000. Το συνολικό ποσοστό γονιμότητας έχει μειωθεί κάτω από το επίπεδο αναπλήρωσης των 2,1 γεννήσεων ανά γυναίκα σε σχεδόν κάθε χώρα στη Βόρεια Αμερική, τη Νότια Αμερική, την Ευρώπη και τη νότια και ανατολική Ασία.

«Μόνο δύο πράγματα είναι σημαντικά αυτή τη στιγμή στη ζωή: η γονιμότητα και η βαθιά μάθηση», δήλωσε ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια, Χεσούς Φερνάντεζ-Βιγιαβέρδε, στο τέλος μιας πρόσφατης διάλεξης. «Όλα τα άλλα είναι θόρυβος. Μόλις αρχίσεις να τα σκέφτεσαι αυτά, είναι δύσκολο να αρχίσεις να σκέφτεσαι οτιδήποτε άλλο».

Ακολουθεί η συνέντευξη του Ντέρεκ Τόμπσον με τον Φερνάντεζ-Βιγιαβέρδε για το περιοδικό The Atlantic, σχετικά με το γιατί μειώνεται το ποσοστό γεννήσεων, γιατί έχει σημασία και πόσο απότομη είναι πιθανό να γίνει η πτώση.

Ερώτηση Ντέρεκ Τόμπσον: Γιατί είναι σημαντική η γονιμότητα;

Aπάντηση Χεσούς Φερνάντεζ-Βιγιαβέρντε: Ο αριθμός των παιδιών που γεννιούνται σήμερα θα καθορίσει πώς θα μοιάζει η κοινωνία μας σε 30 με 40 χρόνια. Το έτος 2023 ήταν μια μοναδική χρονιά στην ιστορία της ανθρωπότητας, επειδή είναι η πρώτη φορά που το συνολικό ποσοστό γονιμότητας ως πλανήτη έπεσε κάτω από το ποσοστό αναπλήρωσης. Αυτό δεν έχει συμβεί ποτέ πριν εδώ και 200.000 χρόνια. Αυτό σημαίνει ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός θα κορυφωθεί σε άλλα 30 χρόνια περίπου, αν η τάση συνεχιστεί.

Ε: Πείτε μου τι σημαίνει επίπεδο αναπλήρωσης και τι σημαίνει συνολικό ποσοστό γονιμότητας.

Α: Φανταστείτε ότι έχετε έναν πληθυσμό 1 εκατομμυρίου ανθρώπων. Πόσα παιδιά πρέπει να γεννηθούν για να παραμείνει αυτός ο πληθυσμός σταθερός στο 1 εκατομμύριο μακροπρόθεσμα; Αποδεικνύεται ότι για κάθε γυναίκα σε αυτόν τον πληθυσμό, χρειάζεστε 2,1 παιδιά.

Γιατί 2,1 και όχι 2,0; Δύο λόγοι. Πρώτον, γεννιούνται λίγο περισσότερα αγόρια από κορίτσια, περίπου 105 αγόρια για κάθε 100 κορίτσια, αν δεν κάνουμε κάτι σαν επιλεκτικές αμβλώσεις. Δεύτερον, δεν θα γίνουν όλα τα κορίτσια που γεννιούνται οι ίδιες μητέρες. Θα πεθάνουν από ατυχήματα ή άλλους λόγους πριν εισέλθουν στην γόνιμη ηλικία τους. Επομένως, χρειάζεται κάθε γυναίκα να έχει 2,1 παιδιά κατά μέσο όρο για να διατηρηθεί ο πληθυσμός σταθερός. Αυτό είναι το ποσοστό αναπλήρωσης.

Το συνολικό ποσοστό γονιμότητας είναι μια εκτίμηση για το πόσα παιδιά θα έχουν οι γυναίκες σε έναν δεδομένο πληθυσμό. Όταν εξετάζουμε τις ΗΠΑ αυτή τη στιγμή, το ποσοστό γονιμότητας είναι περίπου 1,57. Αυτό σημαίνει ότι η μέση Αμερικανίδα κάνει 1,57 παιδιά. Επειδή το ποσοστό αναπλήρωσης είναι 2,1, ένας τρόπος να το σκεφτούμε είναι ότι έχουμε ένα έλλειμμα λίγο πάνω από 0,5 παιδιά. Υπάρχει μια λεπτότητα που θέλω να καταλάβει το κοινό. Το συνολικό ποσοστό γονιμότητας είναι μια εκτίμηση. Είναι ελαφρώς διαφορετικό από αυτό που ονομάζουμε «ολοκληρωμένη γονιμότητα». Η ολοκληρωμένη γονιμότητα είναι όταν επιστρέφω σε γυναίκες που είναι ήδη 50 ετών και βλέπω πόσα παιδιά είχαν στην πραγματικότητα. Το πρόβλημα με την ολοκληρωμένη γονιμότητα, που είναι αυτό που μας ενδιαφέρει πραγματικά μακροπρόθεσμα, είναι ότι εξ ορισμού χρειάζονται δεκαετίες πριν μπορέσουμε να την υπολογίσουμε. Έτσι, αν πρόκειται να κάνουμε οποιαδήποτε πρόβλεψη για το μέλλον, δεν μπορούμε να βασιστούμε στην ολοκληρωμένη γονιμότητα.

Ε: Δεδομένης της εμπεριστατωμένης εκτίμησής σας, ποια είναι η δεκαετία που ο παγκόσμιος πληθυσμός θα ξεκινήσει τη διαρθρωτική του παρακμή;

Α: Αυτή τη στιγμή, θα έλεγα το 2055. Το 2055, ο παγκόσμιος πληθυσμός θα αρχίσει να μειώνεται.

Ε: Αν ανατρέξουμε στις δεκαετίες του 1960 και του 1970, ήταν σύνηθες για τους δημόσιους διανοούμενους να προβλέπουν ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός θα αυξανόταν συνεχώς μέχρι να καταρρεύσει το περιβάλλον και να υποστούμε οικολογική καταστροφή και εκτεταμένο λιμό που θα εξαφάνιζε δισεκατομμύρια ανθρώπινες ψυχές. Αυτό δεν έχει συμβεί. Η παγκόσμια γονιμότητα έχει μειωθεί σημαντικά. Μειώνεται ταχύτερα από ό,τι προέβλεπε σχεδόν ο καθένας, σίγουρα άνθρωποι όπως ο Πολ Έρλιχ, συγγραφέας του διαβόητου βιβλίου «Η Πληθυσμιακή Βόμβα». Γιατί πιστεύετε ότι αυτοί οι λεγόμενοι ειδικοί ήταν τόσο σίγουροι και τόσο λάθος;

Α: Η διατύπωση της ερώτησής σας ήδη σας λέει πολλά για την απάντηση, επειδή χρησιμοποιήσατε τη λέξη δημόσιοι διανοούμενοι . Δεν χρησιμοποιήσατε τη λέξη δημογράφοι.

Είμαι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια και έχουμε —συγγνώμη που καυχιέμαι— αυτό που θεωρώ μία από τις καλύτερες δημογραφικές ομάδες στον κόσμο. Αν είχατε πάει στο κέντρο μελέτης πληθυσμού μας το 1968 ή το 1969 και είχατε ρωτήσει επαγγελματίες δημογράφους τι σκέφτονταν για το βιβλίο του Έρλιχ, πιθανότατα θα έλεγαν «Ε!». Θα έλεγα ότι το βιβλίο δεν ήταν πολύ καλό εκείνη την εποχή και αυτό που έλεγαν πολλοί από τους δημόσιους διανοούμενους δεν ήταν στην πραγματικότητα αυτό που έλεγαν οι καλύτεροι δημογράφοι.

Ε: Αλλά η έρευνά σας φαίνεται επίσης να διαφωνεί έντονα με τους σημερινούς ειδικούς δημογράφους. Έχετε πει ότι πιστεύετε ότι τα Ηνωμένα Έθνη υπερεκτιμούν το συνολικό ποσοστό γονιμότητας πολλών χωρών. Γιατί κάνουν λάθος οι σημερινοί ειδικοί;

Α: Η Υπηρεσία Πληθυσμού των Ηνωμένων Εθνών δημιουργήθηκε επειδή υπήρχε σοβαρή ανησυχία ότι είχαμε μια πληθυσμιακή βόμβα. Είναι πολύ δύσκολο για έναν θεσμό που έχει περάσει 60 χρόνια λέγοντας ότι είχαμε μια πληθυσμιακή βόμβα να ξυπνήσει και να πει: «Δεν υπάρχει πληθυσμιακή βόμβα».

Στην πραγματικότητα, ο ΟΗΕ έχει τρία σενάρια: χαμηλή γονιμότητα, μεσαία γονιμότητα, υψηλή γονιμότητα. Το δικό μου σενάριο και το δικό τους σενάριο χαμηλής γονιμότητας είναι το ένα πάνω στο άλλο. Δεν είναι ότι είμαι πολύ μακριά από τον ΟΗΕ. Ήδη τσακωνόμαστε για το δεύτερο δεκαδικό. Το πρόβλημα είναι ότι αυτά τα πράγματα, ακόμη και στο δεύτερο δεκαδικό, συσσωρεύονται πάνω από μισό αιώνα.

Ε: Νομίζω ότι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η μείωση της γονιμότητας είναι κυρίως φαινόμενο των πλούσιων χωρών. Αλλά επισημαίνετε ότι πρόκειται για εσφαλμένη αντίληψη. Το συνολικό ποσοστό γονιμότητας είναι χαμηλότερο από αυτό των ΗΠΑ στο Μεξικό, τη Βραζιλία, την Κολομβία και την Ταϊλάνδη. Γιατί συμβαίνει αυτό σε παγκόσμιο επίπεδο;

Α: Υπάρχουν αρκετές υποθέσεις στο τραπέζι και θα τις απαριθμήσω με βάση τη σχετική τους σημασία, όπως τη θεωρώ.

Καταρχάς, έχει σημειωθεί μια τεράστια αλλαγή στους κοινωνικούς κανόνες παγκοσμίως. Αυτό πιθανότατα έχει να κάνει σε μεγάλο βαθμό με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τα κινητά τηλέφωνα. Αν βρίσκεστε σε μια χώρα όπως η Νότια Κορέα ή σε πολλές χώρες της Λατινικής Αμερικής, όπου η κατανομή των οικιακών εργασιών είναι πολύ άνιση, ξαφνικά πολλές νεότερες γυναίκες κοιτάζουν τον κόσμο και λένε: «Γιατί να δουλεύω για τον άντρα μου 24 ώρες την ημέρα;» Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν πραγματικά αλλάξει αυτή την αντίληψη.

Δεύτερον, έχουμε μεταβεί σε μια οικονομία που βασίζεται πολύ περισσότερο στις υπηρεσίες. Οι οικονομίες που βασίζονται στις υπηρεσίες, ακόμη και στην Ινδία και την Αφρική, σημαίνουν ότι οι άνθρωποι δεν εργάζονται πλέον τόσο πολύ σε εργοστάσια, ούτε καν στη γεωργία. Εργάζονται σε καταστήματα, εργάζονται σε γραφεία. Αυτές είναι δουλειές πολύ πιο εύκολες για τις γυναίκες, επειδή δεν εξαρτώνται από τη σωματική τους δύναμη. Στο Μεξικό, τη Βραζιλία ή την Κολομβία, αν είσαι γυναίκα 22 ή 23 ετών με μια αξιοπρεπή δουλειά στον τομέα των υπηρεσιών, και ένας άντρας έρχεται και σου λέει: «Αν παντρευτούμε, θα είμαι ο μάτσο στο σπίτι, θα κυβερνάω τα πάντα· εσύ θα δουλεύεις για μένα όλη την ώρα και θα κάνουμε τρία παιδιά», του λες όχι.

Τρίτον, είναι αυτό που αποκαλώ «κούρσα εκπαιδευτικών εξοπλισμών». Οι άνθρωποι μένουν πολύ περισσότερο στο σχολείο. Παντρεύονται ή δημιουργούν σχέσεις πολύ αργότερα στη ζωή τους. Όταν σκέφτονται τα παιδιά τους, καταλαβαίνουν ότι θα πρέπει να τα συντηρήσουν και να τα εκπαιδεύσουν για πολλά, πολλά χρόνια. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην Ασία – στην Κίνα, την Κορέα και την Ιαπωνία, όπου [υπάρχει πίεση] για το παιδί σας να διαπρέψει στο λύκειο και το πανεπιστήμιο. Αυτές είναι οι χώρες με τα χαμηλότερα ποσοστά γονιμότητας.

Το τελευταίο είναι η στέγαση. Σε πολλές χώρες, όχι σε όλες, η τιμή της στέγασης βρίσκεται σε ιστορικά υψηλά επίπεδα. Αυτό περιορίζει επίσης την ικανότητα των οικογενειών να αποκτήσουν περισσότερα παιδιά.

Ε: Δύο άλλα ζητήματα που θέλω να θέσω. Πρώτον, η αντισύλληψη. Δεύτερον, τα ποσοστά κοινωνικοποίησης στη Δύση και σε όλη την Ανατολική Ασία έχουν μειωθεί. Οι άνθρωποι κοινωνικοποιούνται λιγότερο, κάνουν λιγότερο ζευγάρια. Όταν τα συνδυάσετε όλα αυτά, η απόκτηση παιδιών έχει μετατραπεί από αναγκαιότητα ή προκαθορισμό σε επιλογή.

Α: Σε πολύ βασικό επίπεδο, συμφωνώ απόλυτα. Γι’ αυτό είχα ήδη προβλέψει το 2001 ότι η γονιμότητα θα μειωνόταν πολύ. Αλλά αν σταματούσατε τον Ιησού του 2001 και του λέγατε ότι η γονιμότητα της Κολομβίας ήταν 2,8 ή 3 τότε, και με ρωτούσατε πού νόμιζα ότι θα ήταν η γονιμότητα της Κολομβίας το 2026, δεδομένων όλων αυτών των μηχανισμών, πιθανότατα θα έλεγα 1,8, 1,7. Αυτό που θα τους είχε εκπλήξει πάρα πολύ είναι ότι δεν είναι 1,8 ή 1,7. Είναι 1,1.

Αυτό είναι που με εξέπληξε, το ότι δεν έχουμε πάει από επτά σε δύο. Έχουμε πέσει πολύ, πολύ περισσότερο.

Αναφερόσασταν στην αντισύλληψη. Οι ΗΠΑ ήταν περίπου 1,9 το 2000. Υπήρχε πολλή αντισύλληψη στις ΗΠΑ το 2000. Και το 2000, οι ΗΠΑ ήταν ήδη μια οικονομία βασισμένη στις υπηρεσίες. Ήταν ήδη ένας κόσμος όπου οι γυναίκες ήταν ενδυναμωμένες, ίσως όχι τόσο όσο σήμερα, αλλά όχι πολύ διαφορετική από σήμερα. Γιατί λοιπόν περάσαμε από το 1,9 του 2000 στο 1,57 του σήμερα; Αυτό είναι το μυστήριο.

Ε: Η περισσότερη εκπαίδευση για τις γυναίκες είναι καλή. Η περισσότερη ελευθερία για τις γυναίκες είναι καλή. Είμαι πολύ υπέρμαχος της πρόσβασης στην αντισύλληψη. Έτσι, οι λόγοι για τη μείωση της γονιμότητας είναι ένα μείγμα, νομίζω, σαφώς καλών και αναμφισβήτητα κακών πραγμάτων. Ομοίως, οι επιπτώσεις της μείωσης της γονιμότητας συνδυάζουν τόσο τα θετικά όσο και τα αρνητικά. Ας μιλήσουμε πρώτα για τα θετικά.

Α: Σε έναν κόσμο όπου ο πληθυσμός δεν αυξάνεται ή όπου ο πληθυσμός αρχίζει να μειώνεται, θα καταναλώνουμε λιγότερη ενέργεια ή η αύξηση της κατανάλωσης ενέργειας θα είναι μικρότερη. Αυτό είναι καλό για το περιβάλλον (σ.σ. ό,τι σας σημειώσαμε)

Δεύτερον, θα μας βοηθήσει να επανασχεδιάσουμε πολλές πόλεις σε όλο τον κόσμο. Κατάγομαι από τη Μαδρίτη, στην Ισπανία. Πολλές από τις οικιστικές γειτονιές στη Μαδρίτη είναι άσχημες. Οι άνθρωποι δεν τις βλέπουν όταν έρχονται να επισκεφθούν τη Μαδρίτη, αλλά είναι πραγματικά άσχημες, επειδή στις δεκαετίες του 1960 και του 1970, όταν ο πληθυσμός αυξανόταν πολύ γρήγορα, έπρεπε να χτίσεις αυτούς τους απαίσιους πολυώροφους ουρανοξύστες μόνο και μόνο για να βάλεις τους ανθρώπους κάτω από μια στέγη. Δεν θα χρειαστούμε αυτούς τους άσχημους πολυώροφους ουρανοξύστες. Μπορούμε να τους κατεδαφίσουμε.

Ε: Ποια είναι τα μειονεκτήματα;

(σ.σ. Αλήθεια, αν τα προηγούμενα ήταν τα πλεονεκτήματα, ποια είναι τα μειονεκτήματα;)

Α: Το προφανές πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι η Κοινωνική Ασφάλιση. Όλα όσα σχετίζονται με τα συνταξιοδοτικά επιδόματα, τις πληρωμές Κοινωνικής Ασφάλισης, το αντίστοιχο του Medicare και παρόμοια προγράμματα υγείας για τους ηλικιωμένους σε όλο τον κόσμο, θα επιβάλουν ένα τεράστιο κόστος στον πλανήτη. Αλλά επίσης θα αρχίσετε να αναγκάζεστε να κλείνετε δημοτικά σχολεία. Η σχολική περιφέρεια εδώ στη Φιλαδέλφεια, όπου ζω, αναγκάστηκε να ανακοινώσει πριν από μερικές εβδομάδες ότι κλείνει πολλά δημοτικά σχολεία επειδή δεν υπάρχουν παιδιά. Αυτή είναι μια σοβαρή αναστάτωση για πολλές τοπικές κοινότητες. Θα αναγκαστείτε να κλείσετε νοσοκομεία. Θα αναγκαστείτε να κλείσετε πολλές άλλες δημόσιες υπηρεσίες.

Τέλος, αν η γονιμότητα παραμείνει όντως στο 1 ή 1,1 για μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν νομίζω ότι καταλαβαίνουμε πόσο μεγάλη αλλαγή είναι αυτή. Τώρα θα κάνω μια τρελή πρόβλεψη και θέλω όλοι να καταλάβουν ότι είναι μια τρελή πρόβλεψη. Ας υποθέσουμε ότι η Ταϊλάνδη διατηρεί το τρέχον ποσοστό γονιμότητάς της, το οποίο είναι 0,8, για 200 χρόνια. Η Ταϊλάνδη αυτή τη στιγμή έχει 63 εκατομμύρια κατοίκους. Στο τέλος των 200 ετών, θα είναι περίπου 2 εκατομμύρια άνθρωποι.

Ε: Συγγνώμη… 2 εκατομμύρια;

Α: Δύο εκατομμύρια. Πώς μπορείς να μειώσεις τον πληθυσμό μιας κοινωνίας 63 εκατομμυρίων σε 2 εκατομμύρια; Όταν ο πληθυσμός αρχίζει να μειώνεται σημαντικά, οι χώρες μπορεί να κάνουν τρελές επιδοτήσεις για την απόκτηση παιδιών – τα πράγματα μπορούν να αλλάξουν. Ίσως οι άνθρωποι που εξακολουθούν να κάνουν παιδιά τείνουν να κάνουν περισσότερα παιδιά και να αυξάνονται ως ποσοστό του πληθυσμού. Όλα αυτά μπορούν να συμβούν. Απλώς τονίζω ότι αυτά τα πράγματα επιδεινώνονται με την πάροδο του χρόνου. Μεταβαίνετε από μια κοινωνία που έχει 63 εκατομμύρια ανθρώπους σε μια κοινωνία που έχει 2 εκατομμύρια. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να κλείσετε το 98% των νοσοκομείων της χώρας. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να κλείσετε το 98% των σχολείων της χώρας.

Ε: Μου φαίνεται επίσης ότι η πολιτική της μετανάστευσης γίνεται ένα σημαντικό και αναπόφευκτο μέρος της διατήρησης του κράτους πρόνοιας, επειδή τι χρειάζεται για να διατηρηθεί ένα κράτος πρόνοιας;

Χρειάζεται φορολογητέο εισόδημα. Από πού προέρχεται το εισόδημα; Προέρχεται από τους ανθρώπους. Και αν οι άνθρωποι τελειώνουν, πρέπει να εισάγεις ανθρώπους, και αυτό ονομάζεται μετανάστευση. 

Αλλά από την εμπειρία μου ως κάποιος που ζει χιλιάδες μίλια μακριά από την Ευρώπη, μου φαίνεται ότι σχεδόν κάθε χώρα που επιτρέπει στους μετανάστες να αποτελέσουν ένα ορισμένο ποσοστό του πληθυσμού της σχεδόν πάντα έχει μια λαϊκιστική αντίδραση.

Η περικοπή της Κοινωνικής Ασφάλισης δημιουργεί μια ακόμη αρνητική αντίδραση. Έτσι, βρίσκεστε σε ένα περιβάλλον όπου δεν υπάρχει μακροπρόθεσμη δημοφιλής λύση στα πολιτικά σας προβλήματα. Αυτό βλέπω εγώ ως ξένος.

Α: Ακριβώς. Η Ιαπωνία αυτή τη στιγμή αποτελείται από περίπου 98% εθνοτικά Ιάπωνες. Αν θέλαμε να διατηρήσουμε σταθερό τον πληθυσμό της σε 200 χρόνια μέσω της μετανάστευσης, σε 200 χρόνια η Ιαπωνία θα αποτελείται από 5% Ιάπωνες και 95% μη Ιάπωνες. Δεν πρόκειται για την προσέλκυση μερικών μεταναστών. 

Πρόκειται για την αλλαγή της χώρας σας. Αυτή η χώρα δεν θα είναι η Ιαπωνία. Μπορεί να πείτε: «Είμαι μια χαρά. Δεν είμαι προσκολλημένος στην ιδέα της Ιαπωνίας αφηρημένα». Αλλά μπορώ να δω πολλούς Ιάπωνες να λένε: «Δεν πρόκειται για το να είσαι ξενοφοβικός. Δεν πρόκειται για το να είσαι αντιμεταναστευτικός. Πρόκειται για το να μην έχεις πια χώρα».

Στην Ισπανία, εκτός από τα ισπανικά, έχουμε περιφερειακές γλώσσες όπως τα καταλανικά. Το πρόβλημα είναι ότι η Καταλονία δέχεται πολλούς μετανάστες. Οι μετανάστες δεν είναι ομιλητές καταλανικών. Τα παιδιά τους μπορεί να μαθαίνουν καταλανικά στο σχολείο, αλλά δεν μιλούν καταλανικά. Δεδομένου του τρέχοντος επιπέδου μετανάστευσης, τα καταλανικά, έχω προβλέψει, είναι καταδικασμένα ως γλώσσα. Δεν θα υπάρχουν. 

Κάποιοι άνθρωποι θα τα μιλούν πάντα σε ένα μικρό χωριό στα βουνά, αλλά ως γλώσσα εργασίας της καθημερινής ζωής, τα καταλανικά είναι καταδικασμένα. Αν είσαι φυσικός ομιλητής καταλανικών, αυτό είναι υπαρξιακό. Δεν πρόκειται λοιπόν για αντιμεταναστευτικό πνεύμα επειδή είμαι κακός τύπος. Δεν πρόκειται για ρατσισμό. Πρόκειται απλώς για το να πεις: «Δεν έχω δικαίωμα να υπάρχει ακόμα η γλώσσα μου;» Είμαι και εγώ μετανάστης, οπότε δεν είμαι κατά της μετανάστευσης. Αλλά όπως όλα, πρέπει να είναι σε λογικό βαθμό.

Ε: Είπατε ότι μόνο δύο πράγματα έχουν σημασία στον κόσμο. Το ένα είναι η γονιμότητα. Το άλλο είναι η βαθιά μάθηση – η Τεχνητή Νοημοσύνη. Πώς τέμνονται αυτές οι τάσεις;

Α: Σε κάποιο βαθμό τέμνονται, αλλά όχι τόσο πολύ όσο νομίζουν μερικές φορές οι άνθρωποι. Αν, χάρη στην τεχνητή νοημοσύνη και τη ρομποτική, πολλές δουλειές μπορούν να γίνουν από υπολογιστές και ρομπότ, και αυτό δημιουργεί μεγάλη οικονομική ανάπτυξη και μας βοηθά να πληρώνουμε για την Κοινωνική Ασφάλιση, αυτό θα κάνει τη μετάβαση πολύ πιο εύκολη. (σ.σ. Θα πληρώνουν ασφαλιστικές εισφορές τα ρομπότ;). Είμαι λίγο τεχνο-αισιόδοξος από αυτή την άποψη, και χαίρομαι που συμβαίνει αυτό. Νομίζω ότι θα μας δώσει περισσότερους βαθμούς ελευθερίας για να προσαρμόσουμε την κοινωνία μας.

Αλλά για να επιστρέψω στο προηγούμενο θέμα μου, δεν πρόκειται απλώς για το ΑΕΠ. Η σύζυγός μου κι εγώ λατρεύουμε να πηγαίνουμε σε ένα μικρό χωριό στην Αγγλία για να περάσουμε λίγο χρόνο στις διακοπές μας. 

Είναι ένα υπέροχο αγγλικό χωριό. Πρόσφατα έκλεισαν την τοπική παμπ λόγω της μείωσης του πληθυσμού. Το πρόβλημα είναι ότι η τοπική παμπ σε ένα αγγλικό χωριό δεν είναι απλώς το μέρος που πηγαίνεις για μια μπύρα. Είναι το μέρος όπου συναντάς τους γείτονές σου. Είναι ο χώρος κοινωνικής συγκέντρωσης του χωριού. Πώς θα το αντικαταστήσετε αυτό με την τεχνητή νοημοσύνη;

Συμπέρασμα Antimedia: Τίποτα δεν έτυχε, το σχέδιο πέτυχε, και είναι παγκόσμιο. Απλά η δικιά μας κυβέρνηση (καθώς και οι παλαιότερες) είναι από τους καλύτερους “εκτελεστές” του!

ΠΗΓΗ