ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΣΜΟΥ
Του Τζέφρι Τάκερ
Οι κοινότητες σε όλη την Αμερική αυτή τη στιγμή συζητούν το θέμα της φθορίωσης του νερού. Είναι λίγο σοκαριστικό, γιατί το ζήτημα αυτό υφίσταται στο παρασκήνιο της αμερικανικής πολιτικής ζωής εδώ και πολλές δεκαετίες.
Ήταν ένα πρώιμο παράδειγμα χρήσης δημόσιων υπηρεσιών για σκοπούς μαζικής ιατρικοποίησης. Ωστόσο, η επιστημονική βάση για αυτή την πρακτική δεν υπήρξε ποτέ ισχυρή, και υπάρχει αυξανόμενη συνειδητοποίηση ότι οι επικριτές είχαν πάντα δίκιο.
Αν θέλετε φθόριο, μπορείτε να το προμηθευτείτε μόνοι σας, χωρίς να υποβάλλεται ολόκληρος ο πληθυσμός σε μαζική δοσολογία χωρίς τη συναίνεσή του.
Είναι πραγματικά περίεργο. Το ζήτημα αυτό επανήλθε στην επικαιρότητα ξαφνικά, λες και συνέβη από τη μια μέρα στην άλλη, παρόλο που συζητιέται ήδη από τη δεκαετία του 1950. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι είναι ένα ζήτημα του οποίου η ώρα έχει έρθει.
Και δεν είναι μόνο αυτό. Υπάρχει νέα δυσπιστία στη δημόσια αντίληψη απέναντι σε μια τεράστια σειρά από “επιστημονικά” θέματα, τους επικριτές των οποίων μέχρι πρόσφατα θεωρούσαν τρελούς συνωμοσιολόγους.
Ο πυρετός σχετικά με την ικανότητα της κυβέρνησης να ελέγχει το κλίμα συναντά νέα αντίσταση. Κυβερνήσεις και εταιρείες που επέβαλαν υποχρεωτικούς εμβολιασμούς αντιμετωπίζουν σοβαρά πρόστιμα από δικαστικές αποφάσεις.
Στρατιές επιστημόνων που υποστήριξαν τα lockdown της πανδημίας βρίσκονται υπό πυρά, καθώς αυτά έβλαψαν σημαντικά τον πληθυσμό.
Μόλις πριν από δύο χρόνια, ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ, ιδρυτής της οργάνωσης Children’s Health Defense, είχε απορριφθεί ως συνωμοσιολόγος.
Ένα μόνο πρόβλημα: οι θεωρίες του όχι μόνο αποδείχθηκαν αληθείς, αλλά οι εξηγήσεις του, που περιλαμβάνονται σε δύο εκτενή και άρτια τεκμηριωμένα βιβλία, είναι εξαιρετικά πειστικές, σε σημείο που η απήχησή του έχει φτάσει σε σημείο καμπής.
Ο κόσμος ρωτά αν μπορεί να επιβεβαιωθεί ως ο νέος Υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών. Η δική μου αίσθηση είναι ότι δεν υπάρχει αμφιβολία.
Ο νέος επικεφαλής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας είναι ο Τζέι Μπατατσάρια, ο οποίος διαφώνησε με τα lockdown από τις πρώτες μέρες, γράφοντας και μιλώντας ακούραστα κατά της κατάχρησης της επιστήμης στο όνομα του ελέγχου των μολυσματικών ασθενειών.
Στις πιο σκοτεινές στιγμές, μιλούσαμε στο τηλέφωνο, και μου είπε με πραγματική πεποίθηση ότι είχαμε ηθική υποχρέωση να μιλήσουμε, γιατί τόσοι άνθρωποι υπέφεραν. Είχε την αίσθηση ότι αυτή η τρέλα έπρεπε να τελειώσει, αλλιώς η ίδια η κοινωνία θα καταστρεφόταν ανεπανόρθωτα.
Σχεδόν πέντε χρόνια μετά, η οπτική του έχει γίνει η αναδυόμενη ορθοδοξία. Είναι άλλο ένα σύμβολο των δραματικά αλλαγμένων καιρών. Καθημερινά βρίσκουμε άρθρα στον κυρίαρχο Τύπο που κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για ένα νέο λαϊκό κίνημα που δεν εμπιστεύεται τους επιστημονικούς ισχυρισμούς.
Πρόκειται για μια άγρια υπερβολή. Είναι σύμφωνη με τη λογοκρισία και το δόγμα των υποτιθέμενων ειδικών. Η καλή επιστήμη χαρακτηρίζεται από αμφιβολίες και απαιτήσεις για αποδείξεις.
Σε μια ευρύτερη προοπτική, η συμβατική ιστοριογραφία διαιρεί την τελευταία χιλιετία και μισή σε δύο μεγάλες εποχές: την εποχή της πίστης και την εποχή της επιστήμης.
Αυτή η διαίρεση ήταν πάντα υπερβολική. Φαντάζεται τον πολιτισμό από το 500 έως το 1500 μ.Χ. κυρίως καθηλωμένο σε μυστικιστικά θρησκευτικά δόγματα και υπό την κυριαρχία παπών και ιερέων.
Στη συνέχεια, η Αναγέννηση και ο Διαφωτισμός με την εστίαση σε αποδείξεις και τη μέθοδο της επιστήμης έφεραν την αυγή της τεχνολογίας και της βελτίωσης της ζωής.
Υπάρχουν ορισμένες προφανείς διορθώσεις που πρέπει να γίνουν σε αυτή την απλοϊκή οπτική. Η «εποχή της πίστης» ήταν ακριβώς αυτή που γέννησε την επιστημονική ανησυχία, καθώς, κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα, κυριαρχούσε η πεποίθηση ότι το σύμπαν, ως δημιούργημα του Θεού, μπορούσε να ανακαλυφθεί και να κατανοηθεί με ατρόμητη έρευνα.
Αυτή ήταν η ουσία του σχολαστικισμού που αναδύθηκε τον 12ο αιώνα, συνδυάζοντας τη χριστιανική, εβραϊκή, ισλαμική και κλασική σοφία με μια ώθηση για την αναζήτηση της τελικής αλήθειας στον ίδιο τον Θεό.
Παράλληλα, η γέννηση της ευρείας κοσμικότητας οδήγησε σε υπερβολές στο όνομα της επιστήμης, όπως ο τρομακτικός ευγονισμός (η πεποίθηση ότι ο ανθρώπινος πληθυσμός πρέπει να εκτρέφεται με κριτήριο την ποιότητα, όπως συμβαίνει με την κτηνοτροφία) και ο ολοκληρωτισμός (η πεποίθηση ότι το σύνολο της κοινωνίας πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εργαστήριο πειραμάτων).
Η νούμερο ένα μυστικιστική πεποίθηση της εποχής της επιστήμης ήταν ότι οι μέθοδοι των φυσικών επιστημών μπορούν και πρέπει να ισχύουν στις κοινωνικές επιστήμες.
Αυτό το βασικό σφάλμα κατέστρεψε πολλά διαφορετικά πεδία, από την πολιτική μέχρι την οικονομία, την ψυχολογία και την κοινωνιολογία. Η προσπάθεια να επιβληθούν μέθοδοι μελέτης σταθερών πραγμάτων σε ορθολογικά και μεταβλητά πράγματα δεν απέδωσε ποτέ.
Για να γίνει πειστική, απαιτούσε την ενσωμάτωση λανθασμένων υποθέσεων στο μοντέλο. Αυτό το βλέπουμε παντού σήμερα. Ψάξτε για τις κοινές πλάνες για να δείτε τον ίδιο τον πυρήνα της κακής επιστήμης που μας κατακλύζει σήμερα.
Έχω γράψει πολλά, όχι μόνο για το post hoc, ergo propter hoc, αλλά και για τη μεροληψία του υποκειμένου. Και μετά υπάρχει η απόλυτη ψευδοεπιστήμη της μοντελοποίησης: αν υποθέσεις ότι οι χοίροι μπορούν να πετάξουν, μπορείς να το αποδείξεις.
Ανατρέχοντας πίσω, η πιο ισχυρή και προφητική κριτική αυτής της αντίληψης ήταν το εκπληκτικό έργο του F.A. Hayek, Η Αντεπανάσταση της Επιστήμης, ένα βιβλίο που ξαναδιάβασα κατά τη διάρκεια των lockdown για να κατανοήσω τι είχε πάει στραβά.
Φέτος είναι η 50ή επέτειος της ομιλίας του Hayek για το Νόμπελ το 1974. Είχε λάβει το βραβείο για τη δουλειά του στους επιχειρηματικούς κύκλους. Θα μπορούσε να είχε δώσει μια τεχνική και σχετικά μη αμφιλεγόμενη ομιλία.
Αντίθετα, χρησιμοποίησε την ευκαιρία για να απευθύνει μια σοβαρή προειδοποίηση όχι μόνο σε όλους τους οικονομολόγους, αλλά και σε όλη την ακαδημαϊκή και πνευματική κοινότητα. Προκλητικά, ονόμασε την ομιλία του «Η Ψευδαίσθηση της Γνώσης».
«Αυτό που κυρίως ήθελα να αναδείξω με αυτό το παραδειγματικό σχόλιο είναι ότι, σίγουρα στον τομέα μου, αλλά πιστεύω και γενικότερα στις επιστήμες του ανθρώπου, αυτό που επιφανειακά φαίνεται ως η πιο επιστημονική διαδικασία είναι συχνά η λιγότερο επιστημονική.
Και πέρα από αυτό, ότι σε αυτούς τους τομείς υπάρχουν ορισμένα όρια ως προς το τι μπορούμε να αναμένουμε ότι θα πετύχει η επιστήμη. Αυτό σημαίνει ότι το να εμπιστευόμαστε την επιστήμη – ή τον εσκεμμένο έλεγχο σύμφωνα με επιστημονικές αρχές – περισσότερο απ’ ό,τι μπορεί να επιτύχει η επιστημονική μέθοδος, μπορεί να έχει ολέθριες συνέπειες.
«Η πρόοδος των φυσικών επιστημών στους σύγχρονους καιρούς έχει, φυσικά, ξεπεράσει κατά πολύ κάθε προσδοκία, ώστε οποιαδήποτε πρόταση για περιορισμούς σε αυτή να προκαλεί καχυποψία.
Ιδιαίτερα, όσοι έχουν ελπίσει ότι η αυξανόμενη ικανότητά μας για πρόβλεψη και έλεγχο – γενικά θεωρούμενη ως χαρακτηριστικό αποτέλεσμα της επιστημονικής προόδου – που εφαρμόζεται στις διαδικασίες της κοινωνίας, σύντομα θα μας επιτρέψει να διαμορφώσουμε την κοινωνία όπως θέλουμε, θα αντισταθούν σε αυτήν την επίγνωση.
«Είναι αλήθεια ότι, σε αντίθεση με τη διέγερση που προκαλούν οι ανακαλύψεις των φυσικών επιστημών, οι γνώσεις που αποκτούμε από τη μελέτη της κοινωνίας έχουν συχνότερα έναν απογοητευτικό αντίκτυπο στις φιλοδοξίες μας· και ίσως δεν είναι έκπληξη ότι τα πιο ανυπόμονα νεαρά μέλη του επαγγέλματός μας δεν είναι πάντα διατεθειμένα να το αποδεχτούν.
Ωστόσο, η εμπιστοσύνη στην απεριόριστη δύναμη της επιστήμης βασίζεται συχνά σε μια λανθασμένη πεποίθηση ότι η επιστημονική μέθοδος συνίσταται στην εφαρμογή μιας έτοιμης τεχνικής ή στη μίμηση της μορφής και όχι της ουσίας της επιστημονικής διαδικασίας, λες και αρκεί να ακολουθήσει κανείς κάποιες «συνταγές μαγειρικής» για να λύσει όλα τα κοινωνικά προβλήματα [η έμφαση δική μου].
Μερικές φορές, φαίνεται σχεδόν σαν οι τεχνικές της επιστήμης να μαθαίνονται πιο εύκολα από τη σκέψη που μας δείχνει ποια είναι τα προβλήματα και πώς να τα προσεγγίσουμε.
«Η σύγκρουση ανάμεσα σε αυτό που η κοινή γνώμη, στην παρούσα διάθεσή της, περιμένει από την επιστήμη για να ικανοποιήσει δημοφιλείς ελπίδες και σε αυτό που πραγματικά μπορεί να πετύχει, είναι σοβαρό ζήτημα.
Γιατί, ακόμη και αν όλοι οι αληθινοί επιστήμονες αναγνωρίσουν τα όρια αυτού που μπορούν να κάνουν στον τομέα των ανθρώπινων υποθέσεων, όσο το κοινό αναμένει περισσότερα, πάντα θα υπάρχουν κάποιοι που θα προσποιούνται – και ίσως ειλικρινά θα πιστεύουν – ότι μπορούν να κάνουν περισσότερα για να ανταποκριθούν σε αυτές τις απαιτήσεις από ό,τι πραγματικά μπορούν».
Καταλήγει την ομιλία του λέγοντας:
«Αν ο άνθρωπος δεν θέλει να κάνει περισσότερο κακό παρά καλό στις προσπάθειές του να βελτιώσει την κοινωνική τάξη, θα πρέπει να μάθει ότι σε αυτό, όπως και σε όλους τους άλλους τομείς όπου επικρατεί η ουσιαστική πολυπλοκότητα ενός οργανωμένου τύπου, δεν μπορεί να αποκτήσει την πλήρη γνώση που θα καθιστούσε δυνατή την κυριαρχία στα γεγονότα [η έμφαση δική μου].
Θα πρέπει, επομένως, να χρησιμοποιήσει τη γνώση που μπορεί να αποκτήσει, όχι για να διαμορφώσει τα αποτελέσματα όπως ο τεχνίτης διαμορφώνει το έργο του, αλλά μάλλον για να καλλιεργήσει μια ανάπτυξη, δημιουργώντας το κατάλληλο περιβάλλον, όπως κάνει ο κηπουρός για τα φυτά του.
Υπάρχει κίνδυνος στην υπερβολική αίσθηση της αυξανόμενης δύναμης, που έχει προκαλέσει η πρόοδος των φυσικών επιστημών, και η οποία δελεάζει τον άνθρωπο να προσπαθήσει – «ζαλισμένος από την επιτυχία», για να χρησιμοποιήσω μια χαρακτηριστική φράση του πρώιμου κομμουνισμού – να υποτάξει όχι μόνο το φυσικό αλλά και το ανθρώπινο περιβάλλον στον έλεγχο της ανθρώπινης βούλησης.
«Η αναγνώριση των ανυπέρβλητων ορίων στη γνώση του θα πρέπει πράγματι να διδάξει στον φοιτητή της κοινωνίας ένα μάθημα ταπεινοφροσύνης, το οποίο θα τον προστατεύσει από το να γίνει συνεργός στη μοιραία επιδίωξη του ανθρώπου να ελέγξει την κοινωνία – μια επιδίωξη που τον καθιστά όχι μόνο τύραννο έναντι των συνανθρώπων του, αλλά και πιθανό καταστροφέα ενός πολιτισμού που δεν σχεδίασε κανένα μυαλό, αλλά που έχει προκύψει από τις ελεύθερες προσπάθειες εκατομμυρίων ατόμων».
Λόγια ειπωμένα πριν από μισό αιώνα, που δεν ήταν ποτέ πιο επίκαιρα από ό,τι στην εποχή μας. Φαίνεται να μαθαίνουμε. Φαίνεται να εφαρμόζουμε το μάθημα.
Ο μόνος τρόπος να σωθεί η επιστήμη από τον ίδιο της τον εαυτό είναι να την εφαρμόζουμε με σωστούς τρόπους, αναγνωρίζοντας παράλληλα τα όρια της ικανότητάς της να διαμορφώνει τον κόσμο σύμφωνα με τις φαντασίες μιας χούφτας διανοουμένων.
Είναι τραγικό που φτάσαμε στο σημείο να καταστρέψουμε σχεδόν τον πλανήτη για να ανακαλύψουμε αυτό, αλλά εδώ είμαστε. Ας αρχίσει η αναδόμηση. Κρατήστε την πραγματική επιστήμη, αλλά πετάξτε τον επιστημονισμό.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου