ΤΟ ΠΑΡΑΣΙΤΟ ΤΗΣ "ΠΡΟΟΔΟΥ"!
Ο σοσιαλισμός μεταμφιέζεται σε ουτοπικό ιδεώδες όπου τα μέσα παραγωγής, διανομής και ανταλλαγής υποτίθεται ότι ανήκουν στην κολεκτίβα – ένα σαγηνευτικό ψέμα τυλιγμένο με το πρόσχημα του κοινοτικού και κρατικού ελέγχου.
Ωστόσο, η ιστορία έχει δείξει ότι κανένας βιομηχανικός πολιτισμός δεν ευδοκίμησε ποτέ κάτω από αυτό το σύστημα.
Ο σοσιαλισμός, από την ίδια του τη φύση, απομυζά μια υπάρχουσα βιομηχανική βάση. Δεν μπορεί να δημιουργήσει μία τέτοια. Είναι παρόμοιος με ένα παράσιτο που απαιτεί έναν ξενιστή για να επιβιώσει, μόνο για να τον σκοτώσει τελικά μέσω αναποτελεσματικότητας και καταπίεσης.
Από την ίδρυσή του, το σοσιαλιστικό κράτος μεταμορφώνεται σε καθεστώς δουλείας, όπου η βούληση του ατόμου υποτάσσεται στις υποτιθέμενες ανάγκες της κολεκτίβας, οδηγώντας αναπόφευκτα στην κατάρρευση.
Κοιτάξτε τη Σοβιετική Ένωση, κάποτε μια παγκόσμια υπερδύναμη, τώρα μια προειδοποιητική ιστορία για το πώς ο σοσιαλισμός καταβροχθίζει τον οικοδεσπότη του. Τα σοσιαλιστικά πειράματα του 20ού αιώνα δεν ήταν αποτυχίες. Ήταν επιτυχημένες διαδηλώσεις της εγγενούς αυτοκαταστροφής του σοσιαλισμού.
Ωστόσο, εδώ είμαστε, με σύγχρονους αποστόλους – πολιτικούς, διασημότητες και εκείνους που είναι αρκετά πλούσιοι ώστε να είναι απομονωμένοι από τη δική τους υποκρισία – να κηρύττουν το ευαγγέλιο του σοσιαλισμού.
Το ρομαντικοποιούν, αγνοώντας τους μαζικούς τάφους και την οικονομική ερήμωση που άφησε στο πέρασμά του. Πιέζουν για την υιοθέτησή της, όχι επειδή πιστεύουν στην ισότητα, αλλά επειδή εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους ή τα αφελή ιδανικά τους.
Αν επιτύχουν, ο ίδιος ο ιστός του πολιτισμού θα διαλυθεί, αφήνοντάς μας μόνο τα ερείπια αυτού που κάποτε θεωρούνταν «πρόοδος».
Ο σοσιαλισμός δεν είναι απλώς λανθασμένος· Είναι αυτοκτονικό. Δεν πρέπει μόνο να ονομαστεί για αυτό που πραγματικά είναι, αλλά να τεμαχιστεί και να εξαλειφθεί από την κοινωνική μας ψυχή. Δεν μπορούμε να αντέξουμε την πολυτέλεια της άγνοιας ή την παρηγοριά της ψεύτικης συμπόνιας που προσφέρει ο σοσιαλισμός.
Ο καπιταλισμός, σε αντίθεση με τον σοσιαλισμό, προκύπτει οργανικά από την ανθρώπινη αλληλεπίδραση, εξελισσόμενος από τη φυσική ανταλλαγή αγαθών και υπηρεσιών σε ένα χειροπιαστό οικονομικό σύστημα που μπορεί να μελετηθεί και να εξευγενιστεί.
Ο σοσιαλισμός, σε πλήρη αντίθεση, είναι ένα διανοητικό κατασκεύασμα – μια ιδέα που πρέπει να επιβληθεί στην κοινωνία. Δεν αναδύεται από το μηδέν, αλλά είναι μάλλον ένα αρχιτεκτονικό σχέδιο που απαιτεί το βαρύ χέρι του αυταρχισμού για να κατασκευαστεί.
Η σύγκρουση μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού δεν είναι απλώς οικονομική. Είναι θεμελιωδώς πολιτικό. Ο καπιταλισμός είναι μια οικονομική μηχανή, που οδηγείται από την επιδίωξη του ατομικού συμφέροντος, η οποία προωθεί ακούσια την κοινωνική ευημερία μέσω της δυναμικής της αγοράς.
Ο σοσιαλισμός, ωστόσο, είναι ένα πολιτικό δόγμα που υπαγορεύει όχι μόνο την οικονομική ζωή αλλά κάθε πτυχή της ύπαρξης μέσω κεντρικού ελέγχου. Η οικονομική συνιστώσα της, η κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία, δεν είναι παρά μια πρόσοψη για την πραγματική της φύση: ένα σύστημα δύναμης και ελέγχου.
Η πραγματική αντίθεση στον σοσιαλισμό δεν είναι ο καπιταλισμός, αλλά ο φιλελεύθερος1 κυβέρνηση, η οποία υποστηρίζει την ελάχιστη χρήση βίας, προστατεύοντας τα ατομικά δικαιώματα και ελευθερίες εντός της αγοράς.
Σε κάθε βιομηχανική κοινωνία, η δύναμη που απαιτείται για τη διατήρηση του σοσιαλισμού δεν είναι μόνο σημαντική. Είναι δρακόντειο. Το βιβλίο της ιστορίας είναι σαφές: κάθε προσπάθεια εφαρμογής του σοσιαλισμού έχει οδηγήσει σε δεκαετίες ανθρώπινου πόνου, οικονομικής κατάρρευσης και καταστολής των ελευθεριών.
Παρά αυτές τις κραυγαλέες αποτυχίες, ο σοσιαλισμός επιμένει, όχι μόνο ως οικονομική θεωρία αλλά και ως πίστη. Αυτή η ανθεκτικότητα οφείλεται εν μέρει στη διαφθορά της γλώσσας μας, όπου οι όροι διαστρεβλώνονται για να ταιριάζουν στο σοσιαλιστικό αφήγημα. Η «ισότητα» γίνεται «ομοιομορφία», η «δικαιοσύνη» μετατρέπεται σε «δήμευση» και η «δικαιοσύνη» επαναπροσδιορίζεται ως «εκδίκηση».
Αλλά ακόμα κι αν τα λογικά επιχειρήματα ενάντια στο σοσιαλισμό διατυπώνονταν με κρυστάλλινη σαφήνεια, από μόνα τους δεν θα αρκούσαν. Ο σοσιαλισμός λειτουργεί σε ένα διαφορετικό επίπεδο – είναι ένα είδος θρησκείας, όπου η πίστη υπερισχύει της λογικής.
Ο αγώνας μας λοιπόν δεν είναι μόνο ενάντια σε ένα οικονομικό μοντέλο ή ένα πολιτικό σύστημα, αλλά ενάντια σε ένα τρικέφαλο θηρίο: το ένα κεφάλι είναι η διεστραμμένη λογική του σοσιαλισμού, το άλλο η απατηλή γλώσσα που τον υποστηρίζει και το τρίτο, ίσως το πιο επικίνδυνο, είναι η σκοτεινή ηθική που δικαιολογεί τον εξαναγκασμό στο όνομα μιας ανέφικτης ουτοπίας.
Κάθε ένα από αυτά πρέπει να αντιμετωπιστεί, να αμφισβητηθεί και τελικά να υποταχθεί.
Πάνω από έναν αιώνα ιδεολογικού πολέμου, οι υπερασπιστές της ελευθερίας έχουν αναπτύξει τρομερές, αν και ατελείς, διανοητικές άμυνες ενάντια στον σοσιαλισμό μέσω αφηρημένης συλλογιστικής, πειστικής ρητορικής και εξαντλητικής ιστορικής τεκμηρίωσης.
Αυτή η τεκμηρίωση δεν αφορά μόνο τις οικονομικές αποτυχίες, αλλά περιλαμβάνει τα πιο σκοτεινά κεφάλαια της ανθρώπινης ιστορίας – από τις μεγαλύτερες μαζικές δολοφονίες που διαπράχθηκαν ποτέ μέχρι το ανατριχιαστικό φάντασμα του σοβιετικού πρωτοκόλλου «Νεκρό Χέρι», το οποίο σχεδόν μας έφερε στο χείλος της πυρηνικής αποκάλυψης.
Ωστόσο, αυτές οι άμυνες αρθρώνονται στη γλώσσα – ένα εργαλείο που έχει χειραγωγηθεί ύπουλα. Στον σύγχρονο λόγο, ο σοσιαλισμός μερικές φορές παρερμηνεύεται ως μια απλή παραλλαγή του καπιταλισμού, ειδικά όταν αντιπαραβάλλεται με τη «διαφθορά», η οποία τώρα συχνά εξισώνεται με τον ίδιο τον καπιταλισμό.
Η ελευθερία διαστρεβλώνεται σε συνώνυμο του χάους και η δημοκρατία παρουσιάζεται λανθασμένα ως η επιτομή της ελευθερίας, μπερδεύοντας τους ίδιους τους όρους που απαιτούνται για την αποτελεσματική επιχειρηματολογία. Όταν η γλώσσα της συζήτησης είναι τόσο διεστραμμένη, ακόμη και επιχειρήματα φαινομενικά υπέρ της ελευθερίας μας απομακρύνουν ακούσια από αυτήν.
Το A Lily Bit είναι μια έκδοση που υποστηρίζεται από αναγνώστες. Για να λαμβάνετε νέες αναρτήσεις και να υποστηρίζετε τη δουλειά μου, σκεφτείτε να γίνετε δωρεάν ή επί πληρωμή συνδρομητής.
Είναι σχεδόν κωμικό το πόσο δύσκολο είναι να παρακινηθεί η τεχνητή νοημοσύνη του Altman να παράγει περιεχόμενο επικριτικό για τον σοσιαλισμό.
Έτσι, η υπεράσπιση του φιλελεύθερου κράτους πρέπει να ξεκινήσει με την ανάκτηση του νοήματος των όρων μας. Η κυβέρνηση, στην ουσία της, είναι ένας συμβιβασμός όπου τα άτομα ανταλλάσσουν κάποιο βαθμό ελευθερίας για ασφάλεια. Αυτός ο συμβιβασμός θεσπίζεται μέσω πολιτικών, οι οποίες μπορούν να κατηγοριοποιηθούν είτε ως φιλελεύθερες είτε ως ανελεύθερες. Φιλελεύθερες πολιτικές είναι εκείνες που προστατεύουν την ατομική ελευθερία· Οτιδήποτε άλλο, ανεξάρτητα από πρόθεση ή αποτέλεσμα, εμπίπτει στη σφαίρα του αντιφιλελευθερισμού.
Ο σοσιαλισμός, με τις μυριάδες των ανελεύθερων πολιτικών του, ισχυρίζεται ότι εξυπηρετεί έναν ανώτερο ηθικό σκοπό: την ανταλλαγή της ατομικής ελευθερίας με ένα αφηρημένο «κοινωνικό καλό» επικεντρωμένο γύρω από την ισότητα. Αλλά αυτή δεν είναι η φιλελεύθερη έννοια της ισότητας των ευκαιριών. Είναι η ριζοσπαστική, υλική ισότητα του αποτελέσματος. Εδώ, δεν χρειάζεται να αποδώσουμε κακία στα κίνητρα του σοσιαλιστή. Ακόμη και με τις καλύτερες προθέσεις, οι εγγενείς αντιφάσεις της πολιτικής αποκαλύπτουν τα ελαττώματά της.
Η επιδίωξη της ισότητας του αποτελέσματος σε ένα σοσιαλιστικό κράτος δεν είναι απλώς ανέφικτη· Είναι λογικά αδύνατο. Ένα κράτος που επιβάλλει ίσα αποτελέσματα πρέπει, αναγκαστικά, να χρησιμοποιεί άνισα μέτρα εξαναγκασμού, οδηγώντας σε ένα παράδοξο όπου η επιβολή της ισότητας γεννά ανισότητα.
Οι πολιτικές που στοχεύουν σε ένα τέτοιο αποτέλεσμα οδηγούν αναπόφευκτα σε γραφειοκρατική υπέρβαση, οικονομική στασιμότητα και διάβρωση των προσωπικών ελευθεριών, καθώς οι δυνατότητες κάθε ατόμου πρέπει να ευθυγραμμιστούν βίαια με την προκαθορισμένη «ισότητα» της συλλογικότητας.
Στο σοσιαλισμό, από την ίδια του τη σύλληψη, το δικαίωμα του ατόμου στην ιδιοκτησία και το εμπόριο καταστέλλεται συστηματικά με τη βία. Αυτή η καταστολή δεν είναι απλώς ένα υποπροϊόν, αλλά μια θεμελιώδης απαίτηση του συστήματος. Δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει μια εκδοχή του σοσιαλισμού όπου ευδοκιμεί η ατομική ελευθερία, καθώς κάθε πτυχή της παραγωγής, της διανομής και της ανταλλαγής ανήκει θεωρητικά στη συλλογικότητα.
Αγκαλιάζοντας την ηθική πρόταση της απόλυτης ισότητας, προκύπτει λογικά ότι όλες οι αποφάσεις σχετικά με την παραγωγή πρέπει να λαμβάνονται από τη συλλογικότητα – δηλαδή από όλους. Ωστόσο, οι άνθρωποι, σε αντίθεση με ορισμένα έντομα που σκέφτονται την κυψέλη, είναι εγγενώς ατομικιστές, καθιστώντας την πραγματική συλλογική λήψη αποφάσεων βιολογικά ανέφικτη.
Ο συμβιβασμός είναι η δημοκρατία, όπου οι αποφάσεις λαμβάνονται με πλειοψηφία. Αυτός ο μηχανισμός, αν και δημοκρατικός, γεννά αμέσως ανισότητα, καθώς δεν θα είναι όλοι ικανοποιημένοι με τις συλλογικές αποφάσεις σχετικά με τον τρόπο χρήσης των πόρων. Αλλά ας αφήσουμε κατά μέρος αυτό το φιλοσοφικό αίνιγμα για να εξετάσουμε την αναπόφευκτη τροχιά ενός κράτους που βασίζεται σε τέτοιες αρχές.
Ο όρος «δημοκρατικός σοσιαλισμός» είναι απλώς περιττός. Όλος ο σοσιαλισμός, αναγκαστικά, περιλαμβάνει κάποια μορφή δημοκρατίας. Ωστόσο, παραδόξως οδηγεί στον δεσποτισμό.
Αυτή η αντίφαση προκύπτει επειδή ο σοσιαλισμός είναι χτισμένος πάνω σε λογικές πλάνες, εξηγώντας γιατί κάθε μεγάλης κλίμακας πείραμα συλλογικής ιδιοκτησίας έχει τελικά καταρρεύσει.
Προκειμένου οι αποφάσεις να ευθυγραμμιστούν με τη βασική αξία της απόλυτης ισότητας, οι ηγέτες πρέπει να εκλέγονται δημοκρατικά.
Ωστόσο, εδώ βρίσκεται η αχίλλειος πτέρνα του σοσιαλισμού: χωρίς την υπαρξιακή απειλή που θα μπορούσε προσωρινά να κινητοποιήσει την παραγωγικότητα, τα κίνητρα πέφτουν κατακόρυφα και ακολουθεί η πείνα. Το εγγενές ελάττωμα είναι ότι χωρίς προσωπική ιδιοκτησία πάνω στην εργασία κάποιου ή στους καρπούς της, το κίνητρο για εργασία μειώνεται.
Κάποιος θα ευχόταν αυτό να μην ήταν μέρος της ανθρώπινης φύσης, αλλά είναι αναμφισβήτητο: οι πρωταρχικές μας ανησυχίες είναι για τον εαυτό μας και τους συγγενείς μας. Επομένως, για να διατηρηθεί η παραγωγικότητα χωρίς κίνητρα της αγοράς, ο εξαναγκασμός καθίσταται απαραίτητος.
Ενώ ο εξαναγκασμός μιας μειοψηφίας στην εργασία μπορεί να είναι εφικτός σε ένα δημοκρατικό περιβάλλον, αν και λιγότερο αποτελεσματικός και ηθικά κατακριτέος, ο εξαναγκασμός της πλειοψηφίας να εργαστεί είναι υλικοτεχνικά και πολιτικά αδύνατος. Ο λαός απλά θα ψήφιζε ενάντια σε αυτόν τον εξαναγκασμό, οδηγώντας σε απεργίες και διακοπή της παραγωγής.
Σε αυτή τη συγκυρία, διατηρώντας παράλληλα τη ρητορική της ισότητας για την προπαγάνδα, ο μόνος βιώσιμος δρόμος για τη διατήρηση του σοσιαλιστικού κράτους είναι η εγκατάλειψη της δημοκρατίας για χάρη του «δημοκρατικού καλού». Ένας δεσπότης αναδύεται, δήθεν για να προστατεύσει τη δημοκρατία, και με αυτόν τον τρόπο, θεσμοθετεί μια ανισότητα εξουσίας.
Το να είσαι κοντά σε αυτόν τον δεσποτικό ηγέτη παρέχει προνόμια, δημιουργώντας μια νέα μορφή κοινωνικού νομίσματος. Αυτό το νόμισμα, ένα αφηρημένο, πολιτικό μέσο ανταλλαγής, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την απόκτηση των πάντων, από νόμιμες απαλλαγές έως υλικά οφέλη. Έτσι, το σοσιαλιστικό κράτος, ακόμα καλυμμένο με τη γλώσσα της ισότητας, γίνεται εμφανώς, υλικά άνισο.
Αντιμέτωποι με την αναπόφευκτη κατάρρευση του ιδανικού τους συστήματος, οι αφοσιωμένοι σοσιαλιστές έχουν καταφύγει στον επαναπροσδιορισμό του σοσιαλισμού ως μια ήπια μορφή φιλελευθερισμού που απλώς μετριάζει τον καπιταλισμό για κοινωνικό όφελος.
Αυτό δεν είναι τίποτα λιγότερο από ψέμα. Ένα έθνος που προστατεύει πραγματικά την ατομική ελευθερία, υποστηρίζει τα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας και επιτρέπει το ελεύθερο εμπόριο και τη βιομηχανία είναι κατηγορηματικά φιλελεύθερο, όχι σοσιαλιστικό.
Είναι ιδιαίτερα της μόδας μεταξύ των υποστηρικτών του σοσιαλισμού να χαρακτηρίζουν τα ευημερούντα ευρωπαϊκά κράτη, γνωστά για την υψηλή φορολογία, ως σοσιαλιστικά. Ωστόσο, αυτό είναι παραπλανητικό.
Ενώ σοσιαλιστικά πολιτικά κόμματα υπάρχουν σε αυτά τα έθνη, ανταγωνιζόμενα για την εξουσία μεταξύ άλλων κομμάτων αφοσιωμένων στην ελευθερία, κανένα ευημερούν ευρωπαϊκό κράτος δεν αυτοπροσδιορίζεται ως σοσιαλιστικό, επειδή κανένα δεν έχει ακόμη αναπαράγει την πλήρη καταστολή της ατομικής ελευθερίας για το «κοινωνικό καλό» που παρατηρήθηκε στο παρελθόν της Ανατολικής Ευρώπης.
Ο αγαπημένος μύθος μεταξύ των Αμερικανών σοσιαλιστών ότι οι σκανδιναβικές χώρες είναι σοσιαλιστικές είναι απλά αυτός – ένας μύθος.
Η νομική προστασία για τα άτομα σε αυτές τις χώρες είναι παρόμοια με εκείνη στην Αμερική και το κατά κεφαλήν κεφάλαιο που συγκεντρώνουν οι φιλελεύθερες κυβερνήσεις τους είναι συγκρίσιμο με πολιτείες όπως η Καλιφόρνια ή η Νέα Υόρκη.
Τα πιο αποτελεσματικά κράτη κοινωνικής πρόνοιας σε ορισμένα φιλελεύθερα ευρωπαϊκά έθνη δεν οφείλονται στην υψηλότερη φορολογία ή τον σοσιαλισμό. είναι αποτέλεσμα της καλύτερης κυβερνητικής αποτελεσματικότητας σε σύγκριση με το αμερικανικό σύστημα.
Αυτή η επιθετική αναπλαισίωση των ευρωπαϊκών κρατών ως σοσιαλιστικών είναι ένας τακτικός ελιγμός για να γίνει η έννοια της ελευθερίας ως αντικοινωνική να φαίνεται πιο αποδεκτή. Αυτή η πεποίθηση είναι κρίσιμη πριν οποιοδήποτε κράτος μπορέσει να καταλάβει τη βιομηχανική εξουσία, έναν βασικό στόχο του σοσιαλισμού, που αποδεικνύεται όχι μόνο από ιστορικές δράσεις αλλά και από την επίμονη προσκόλληση των σοσιαλιστών στον όρο.
Όταν ρωτήθηκαν γιατί έχει σημασία η τήρηση της πολιτικής ορολογίας, οι φιλελεύθεροι συχνά συναντούν τον αντίθετο: γιατί να μην αποδεχθούμε αυτόν τον νέο ορισμό αν «σοσιαλισμός» σημαίνει τώρα «φιλελευθερισμός με υψηλή φορολογία»; Ωστόσο, η επιστροφή του ζητήματος στον σοσιαλιστή αποκαλύπτει την τρέλα σε τέτοιες παραχωρήσεις.
Γιατί ο σοσιαλιστής να μην αποκηρύξει τη λέξη δεδομένης της καταστροφικής ιστορίας της; Η απάντηση βρίσκεται στην ακλόνητη πίστη τους στην ηθική του σοσιαλισμού, παρά τις αποτυχίες του.
Όπως είπα προηγουμένως, σκεφτείτε αν κάποιος προσπάθησε να επαναπροσδιορίσει τον «αληθινό ναζισμό» ως ένα μετριοπαθές μονοπάτι μεταξύ ελευθερίας και ρατσιστικού δεσποτισμού.
Κανείς με ηθική διαύγεια δεν θα δεχόταν αυτόν τον επαναπροσδιορισμό, διότι η πρόθεση πίσω από ένα τέτοιο rebranding θα ήταν σαφής.
Μόνο ένας Ναζί θα ενδιαφερόταν αρκετά για να εξυγιάνει τον όρο για ένα φιλελεύθερο ακροατήριο. Ομοίως, οι επιθυμίες των σοσιαλιστών για πλήρη υλική ισότητα παραμένουν αμετάβλητες, καλυμμένες κάτω από ένα νέο γλωσσικό προσωπείο. Η ηθική πρέπει να αντιμετωπίσει την ηθική. Έτσι, η πραγματική φύση του σοσιαλισμού πρέπει συνεχώς να εκτίθεται και να συζητείται για ηθικούς λόγους.
Οι κοινωνίες όπου τα άτομα απολαμβάνουν ελευθερία έχουν σταθερά ξεπεράσει τις σοσιαλιστικές κοινωνίες στην παραγωγή νέων ιδεών, τεχνολογιών και επιστημονικών ανακαλύψεων.
Στην εποχή που ακόμη και ο λιγότερο εύπορος Αμερικανός μπορούσε να οδηγήσει στη δουλειά, η κατοχή ενός αυτοκινήτου στη Σοβιετική Ένωση ήταν το υλικό των ονείρων - ένα γεγονός που συχνά τονίζεται από τους εκπαιδευτικούς για να υπογραμμίσουν την έντονη αντίθεση στο βιοτικό επίπεδο.
Ωστόσο, η εστίαση αποκλειστικά σε αυτά τα υλικά επιτεύγματα χάνει το ευρύτερο σημείο σχετικά με την ηθική. Ενώ η δημιουργική παραγωγή υπό την ελευθερία είναι αξιοσημείωτη, δεν είναι ο αυτοσκοπός, αλλά ένα μέσο για την επίτευξη ενός υψηλότερου σκοπού.
Ο σύγχρονος σοσιαλιστής δεν πουλάει αυτοκίνητα ή γκάτζετ. Πουλάει ένα ηθικό όραμα, ένα ουτοπικό μέλλον. Στο παρελθόν, η Αμερική απέβλεπε στον Θεό για τέτοια οράματα.
Με την επίσημη θρησκευτική πρακτική σε παρακμή, η έμφυτη ανθρώπινη ανάγκη για σκοπό παραμένει αμείωτη, εξηγώντας γιατί ο σοσιαλισμός, παρά τις λογικές του διαψεύσεις, συνεχίζει να γοητεύει – λειτουργεί ως κοσμική θρησκεία.
Στη μυθολογία, ο Κέρβερος είναι ο φύλακας του Άδη, εμποδίζοντας τους νεκρούς να επιστρέψουν στον ζωντανό κόσμο. Ωστόσο, ο Χριστιανισμός, μέσω του Χριστού, εισήγαγε μια ριζική αλλαγή, υποστηρίζοντας την αγάπη και την ανάσταση όχι μόνο πνευματικά αλλά και σωματικά, με την προσευχή, «γενηθήτω το θέλημά σου επί της Γης ως εν τοις ουρανοίς».
Εδώ, η τελειότητα δεν είναι ένας αφηρημένος πνευματικός στόχος, αλλά κάτι που πρέπει να πραγματοποιηθεί ενεργά στον υλικό κόσμο. Είμαστε εγγενώς ατελείς, ωστόσο η επιδίωξη της βελτίωσης, τόσο από ηθική όσο και από οικονομική άποψη, είναι η ηθική μας επιταγή. Η τελειότητα, ή το ταξίδι προς αυτήν, είναι το ηθικό μας αγαθό. Ο Θεός, σε αυτό το πλαίσιο, αντιπροσωπεύει μια κατεύθυνση, όχι έναν προορισμό.
Η παρακμή της επιρροής του Χριστιανισμού θα μπορούσε να αποδοθεί στην αντιληπτή σύγκρουσή του με τον φιλελευθερισμό, στις περιοριστικές ερμηνείες των γραφών ή στην άνοδο της επιστήμης που ορισμένοι θεωρούν αντίθετη προς την πίστη. Ωστόσο, η μεταφορά του Χριστιανισμού έχει αποδειχθεί ανθεκτική, εμποτίζοντας τον παγκόσμιο πολιτισμό μας με την έννοια της ζωής και της βελτίωσης.
Αυτό το ηθικό μήνυμα είναι εμφανές όχι μόνο στην ιστορία μας αλλά και στην αφήγηση και τα δημιουργικά μας έργα. Δεν μπορούμε να δούμε τη χριστιανική προσευχή για τον Παράδεισο στη Γη ως ένα κάλεσμα για την κατασκευή ενός τέλειου κόσμου μέσω της τεχνολογίας;
Δεν είναι τα οράματα του Robert Heinlein, με την ανθρωπότητα να διαδίδει την αγάπη σε όλο το σύμπαν μέσω διαστημόπλοιων που κινούνται με σύντηξη, ή η απεικόνιση της τέλειας πόλης από τον Arthur C. Clarke, επεκτάσεις αυτής της χριστιανικής ηθικής;
Αυτές οι αφηγήσεις ενσωματώνουν το χριστιανικό ήθος της υπέρβασης της τρέχουσας πραγματικότητας για να επιτευχθεί κάτι πιο κοντά στη θεϊκή τελειότητα στη Γη.
Η υλική αφθονία, η βιολογική αθανασία και μια μεγάλη αποστολή μέσα από τον γαλαξία και πέρα από αυτόν για να εξαπλωθεί η ζωή και να ξεκλειδώσει τα μυστικά του σύμπαντος - αυτά δεν είναι μόνο όνειρα αλλά οι απτοί στόχοι ενός πολιτισμού που αγωνίζεται για υψηλή ενέργεια και απεριόριστες δυνατότητες.
Αυτό το όραμα, όταν αρθρώνεται με σαφήνεια και πάθος, επισκιάζει κάθε σοσιαλιστική ουτοπία. Ιστορικά, οι σοσιαλιστές δεν αντιτάχθηκαν με διαφορετικό όραμα. Πίστευαν στη συμβατότητα της ισότητας και της ανάπτυξης. Ήταν ο Νικολάι Καρντάσεφ, ένας σοβιετικός επιστήμονας, ο οποίος οραματίστηκε τον απόλυτο πολιτισμό, τον «Τύπο ΙΙΙ», ως έναν πολιτισμό που αξιοποιεί την ενέργεια ενός ολόκληρου γαλαξία.
Αλλά αφού έγινε μάρτυρας της στασιμότητας υπό τον σοσιαλισμό και της διάβρωσης της πίστης στις φιλελεύθερες κοινωνίες, ο σοσιαλισμός έχει μεταμορφωθεί σε μια ιδεολογία στασιμότητας, όπου η διατήρηση του status quo γιορτάζεται ως ηθική νίκη. Ωστόσο, η στάση στερείται του δυναμισμού για να εμπνεύσει και μπορεί να επιτύχει μόνο σε περιβάλλοντα χωρίς ανταγωνισμό ή πρόκληση.
Σε όλη την ιστορία, οι δυτικές κοινωνίες αντιμετώπισαν κατά μέτωπο υπαρξιακές απειλές και επικράτησαν, αλλά ο μεγαλύτερος κίνδυνος ήταν πάντα η προθυμία των ελεύθερων ανθρώπων να παραδώσουν τα φυσικά τους δικαιώματα και να δεχτούν τη δουλεία. Όταν η γλώσσα μας προστατεύεται και χρησιμοποιείται ένα ελάχιστο θάρρος, είναι απλό να δείξουμε πώς μια τέτοια υποδούλωση οδηγεί αναπόφευκτα στην καταστροφή.
Αυτό το μάθημα πρέπει να διδάσκεται και να επαναλαμβάνεται συχνά. Ωστόσο, όταν ρωτάμε για τι αγωνιζόμαστε, πρέπει να θυμόμαστε ότι τα δικαιώματά μας στον εαυτό μας, την ιδιοκτησία μας και τις ελευθερίες μας – τα δικαιώματά μας στον καπιταλισμό και την ελευθερία – δεν είναι απλώς δεδομένα. Είναι εγγενείς, αλλά δεν είναι ο απώτερος σκοπός μας.
Το αληθινό μας πεπρωμένο βρίσκεται στην αυτοτελειότητα, στην αναζήτηση της αθανασίας και στην εξερεύνηση των αστεριών. Αυτή είναι η αφήγηση που πρέπει να υποστηριχθεί – μια αφήγηση ανάπτυξης, όχι στασιμότητας. της προόδου, όχι της οπισθοδρόμησης. της ζωής, όχι της απλής συντήρησης της ύπαρξης.
Σε αυτό το όραμα, βλέπουμε όχι μόνο τη διατήρηση αυτού που έχουμε, αλλά την αδιάκοπη επιδίωξη αυτού που μπορούμε να γίνουμε, μετατρέποντας τον κόσμο μας και το σύμπαν σε μια αντανάκλαση των υψηλότερων φιλοδοξιών μας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου