Σάββατο, 23 Μαΐου 2020

Ο ΜΕΓΙΣΤΟΣ ΛΟΙΜΩΞΙΟΛΟΓΟΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΙ ΚΡΥΒΕΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ «ΠΑΝΔΗΜΙΑ»


Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ RAOULT ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΓΑΛΛΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΤΗΣ COVID 19, ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΓΕΡΟΥΣΙΑΣ




της Candice Vacle.

« οὐδὲν δὲ συγκεκαλυμμένον ἐστὶν ὃ οὐκ ἀποκαλυφθήσεται, καὶ κρυπτὸν ὃ οὐ γνωσθήσεται·».
(Λουκάς 12: 1-2)

——————————–

Τι μας κρύβουν για τη covid 19 και που θα θέλαμε να μάθουμε;
Ποιος μπορεί να μας απαντήσει;
Ο μεγαλύτερος ειδικός στον κόσμο στον τομέα των μεταδοτικών ασθενειών, ο καθηγητής Didier Raoult; (1)





Η γνώμη του είναι σημαντικότατη και διαφωτιστική διότι πέρα ​​από το γεγονός ότι είναι ειδικός σε μολυσματικές ασθένειες, έχει φροντίσει και θεραπεύσει πολλούς ασθενείς με covid 19, στο πανεπιστημιακό νοσοκομειακό ίδρυμα για μολυσματικές ασθένειες της Μασσαλίας (IHU). Δεν πρόκειται επομένως μόνο για τη γνώση (θεωρητική ή πειραματική), αλλά για απτά αποτελέσματα θεραπείας των ασθενών του.

Τι λέει ο καθηγητής Raoult;

Στις 8 Μαΐου 2020, απάντησε στις ερωτήσεις των γερουσιαστών σχετικά με την παρακολούθηση της εφαρμογής της στρατηγικής για την καταπολέμηση της επιδημίας covid 19. Αναφέρεται σε αυτό το έγγραφο https://gomet.net/didier-raoult-devant -les-senateurs / 3 /

Αυτή η συνέντευξη είναι μια βόμβα που αμφισβητεί βαθιά τη διαχείριση της κρίσης της covid 19 από το γαλλικό κράτος. Μιλώντας ξεκάθαρα, το ιστολόγιο Gomet τιτλοφορεί: 

«Απαξιώνεται το γαλλικό κράτος» .

Παραδόξως, τα μέσα ενημέρωσης, σχεδόν όλα, παρέμειναν σιωπηλά σχετικά με το θέμα. Το πιο εκπληκτικό είναι ότι η υπηρεσία Τύπου της Γερουσίας γράφει ότι πρόκειται για ακρόαση που δεν οδηγεί σε κανένα έγγραφο. 

(2) Μήπως υπάρχει η επιθυμία να αποσιωπηθεί αυτή η θεμελιώδης έκθεση από τους Γάλλους;

Ας ξεκινήσουμε με μια καθησυχαστική σημείωση. Ο καθηγητής Raoult εξηγεί ότι τα παιδιά “δεν ήταν οι φορείς της ασθένειας”, ότι η επιδημία πλησιάζει στο τέλος και ότι το ριμπάουντ της επιδημίας covid 19 είναι ένα “φάντασμα” “χωρίς βάση”. (σελ.53, 54, 57)

Ας εξετάσουμε τώρα τις ανταλλαγές μεταξύ των γερουσιαστών και του καθ. Raoult.
*
– Ποια αξιολόγηση κάνετε για τον ρόλο και τη λειτουργία της επιστημονικής επιτροπής που είναι υπεύθυνη για την παροχή συμβουλών στην κυβέρνηση σχετικά με τη διαχείριση της κρίσης που σχετίζεται με την επιδημία covid-19; Ποιοι ήταν οι λόγοι που σας οδήγησαν αρχικά να κρατήσετε απόσταση από την επιτροπή; (σελ.3)

Καθ. Raoult : «Δεν συμφωνώ με τους χειρισμούς του επιστημονικού συμβουλίου επειδή πιστεύω ότι οι αποφάσεις δεν ελήφθησαν με αντικειμενικά κριτήρια, […]. “(Σελ.3)

Τα μέλη του επιστημονικού συμβουλίου δεν αντιπροσωπεύουν πραγματικά τους καλύτερους εμπειρογνώμονες στον τομέα των μεταδοτικών ασθενειών, εξηγεί ο καθηγητής Raoult. (σελ.4)

Προσθέτει ότι κινούνται σε “ένα κοινό οικοσύστημα με τις τοπικές διευθύνσεις της φαρμακευτικής βιομηχανίας”. (σελ.6) Υπάρχει, συνεπώς, σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ των καθηκόντων τους ως κυβερνητικών συμβούλων και των σχέσεών τους με τη φαρμακευτική βιομηχανία.

Τέλος, ο καθηγητής Raoult φτάνει στο σημείο να αμφισβητήσει σοβαρά αυτό το συμβούλιο λέγοντας:

Στην πράξη, [αυτή η επιστημονική επιτροπή] έχει δώσει εικονικές συμβουλές, αλλά δεν έχει θέσει σε εφαρμογή μια επιστημονική, τεχνική, ρεαλιστική ή επιδημιολογική στρατηγική, για τη διάγνωση, τη θεραπεία, την πρόγνωση ή την παρακολούθηση. ” (Σελ.7)
.
– Γενικά, θεωρείτε ότι οι συστάσεις που απευθύνθηκαν από τις υγειονομικές αρχές στους επαγγελματίες υγείας για τη διαχείριση της κρίσης ήταν σαφείς, σχετικές και συνεπείς; (σελ.7)

Καθ. Raoult: «Σε μια επιδημική κατάσταση που ξεκινά, είναι απαραίτητο να γίνουν αμέσως τεστ στο μέγιστο δυνατόν. Αυτό δεν έγινε, επειδή για κάποιο χρονικό διάστημα, τα Εθνικά Κέντρα Αναφοράς (και τα δύο παρόντα στο Επιστημονικό Συμβούλιο) θεωρούσαν ότι οι διαγνωστικές εξετάσεις είχαν μια ιδιαίτερη δυσκολία (γεγονός που δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα ), και ότι μόνο τα ίδια μπορούσαν να τις κάνουν. 

Αυτές είναι κοινές τεχνικές και που προσαρμόζονται σε κάθε περίπτωση. ” (Σελ.8)

«Τέλος, οι συστάσεις ήταν τρομερά επικίνδυνες υπό την έννοια ότι βασίζονταν σε υποθέσεις βασισμένες σε ήδη γνωστές αναπνευστικές λοιμώξεις και όχι σε πραγματικές παρατηρήσεις των ασθενών που έπρεπε να γίνουν σταδιακά μέρα με την ημέρα. ” (Σελ.8)

«Αυτή η απόφαση να αφήσουν τους ανθρώπους μέχρι να αντιληφθούν αναπνευστικές δυσκολίες συνδέθηκε πιθανότατα με μια σημαντική καθυστέρηση στην διάγνωση της νόσου. »
 (Σελ.9)

Όσον αφορά τις συστάσεις, φαίνεται δύσκολο, από την άποψή μου, να πεις σε άτομα που είναι άρρωστα να μην έρθουν για εξέταση ή θεραπεία, και να πεις στους ασθενείς ότι η μόνη αποδεκτή θεραπεία είναι το doliprane μέχρι να παρουσιαστεί αναπνευστική ανεπάρκεια. ” (Σελ.9)

“Τα περισσότερα από τα στοιχεία που γνωρίζουμε τώρα για την ασθένεια ήταν άγνωστα και απρόβλεπτα πριν από δυόμισι μήνες. ” (Σελ.11)

“Η αναπνευστική εμπλοκή είναι άτυπη και μοναδική, οι κίνδυνοι για επακόλουθες συνέπειες είναι απολύτως σημαντικοί, ίσως το 25% των ατόμων που έχουν μια πνευμονοπάθεια θα έχουν συμπτώματα τύπου ίνωσης, μερικά θα είναι αθεράπευτα.” (Σελ.12)
.
– Ποιες είναι, κατά τη γνώμη σας, έχοντας κατά νου τα διαθέσιμα κλινικά δεδομένα μέχρι σήμερα, οι πιο υποσχόμενες πειραματικές θεραπείες στη διαχείριση ασθενών με covid-19;
Καθ. Raoult : «Η άποψή μου είναι μεροληπτική, καθώς έχουμε εφαρμόσει μια θεραπεία υδροξυχλωροκίνης συν αζυθρομυκίνης. ” (Σελ.12)

«Η υδροξυχλωροκίνη και η χλωροκίνη είναι αποτελεσματικές τόσο στο ιικό φορτίο (το οποίο δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ στο πλαίσιο του remdesivir) και στην κλινική εξέλιξη όσο και για τη θνητότητα. ” (Σελ.26)

«Η πρώτη μας εργασία έδειξε μια ταχεία βελτίωση του επίπεδου του ιικού φορτίου στους ασθενείς που έλαβαν αυτόν τον συνδυασμό. ” (Σελ.12)

«Για όλες τις άλλες θεραπείες, δεν υπάρχουν στοιχεία παρά τα αποτελέσματα της ανακοίνωσης κάποιας αποτελεσματικότητας. “
«Το Remdesivir είναι επίσης ένα πολύ τοξικό φάρμακο, το οποίο προκαλεί νεφρική ανεπάρκεια, και ιδιαίτερα δύσκολο στη χρήση. ” (Σελ.38)

“Πρέπει να σημειωθεί ότι παρατήρησα ένα παραλήρημα, μοναδικό, ολόκληρης της μακράς καριέρας μου, σχετικά με τον ακραίο κίνδυνο της χρήσης υδροξυχλωροκίνης και χλωροκίνης.

 Αυτά τα φάρμακα έχουν συνταγογραφηθεί για 80 χρόνια, είναι δε πιθανό ότι τουλάχιστον το 1/3 του πληθυσμού τα έχει ήδη πάρει. Στη Γαλλία, το CNAM αναφέρει ότι διατέθηκαν 36 εκατομμύρια δισκία Plaquenil 200 mg το 2019. ” (σελ.15)

Στη συνέχεια, ο καθηγητής Raoult δίνει παραδείγματα επιστημονικών δημοσιεύσεων, που είχαν στόχο να απαξιωθεί η χλωροκίνη και η υδροξυχλωροκίνη και να καταξιωθεί το ρελτεσιβίρη της Gilead. 

Το Remdesivir το οποίο δεν έσωσε ούτε μια ζωή. Ακόμα και η συμβουλευτική ομάδα του Επιστημονικού Συμβουλίου αναφέρει αυτό το είδος σοβαρών λαθών, σύμφωνα με τον καθ. Raoult. (σελ.20, 21, 23, 29)

Για αυτό το θέμα, ο καθηγητής Raoult λέει: «υπάρχει θεμελιώδες πρόβλημα συγκρούσεων συμφερόντων σχετικά με την ιατρική σε αυτήν τη χώρα. ” (Σελ.29)

Παρατηρεί, μεταξύ άλλων, ότι συνάδελφοι επιστήμονες είχαν μια θέση «παράλληλη με τη σχέση συμφερόντων τους με τη Gilead. ” (Σελ.29)

Επικρίνει τους Γάλλους συναδέλφους του για δημοσιεύσεις τους χωρίς «να ενημερώνουν για τη σύγκρουση συμφερόντων τους. ” (Σελ.29)

Αυτή η σύγκρουση έγινε φανερή και στο χρηματιστήριο. Έτσι, εξηγεί ο καθηγητής Raoult: «Μπορούμε να δούμε ότι σε μια περίοδο που το χρηματιστήριο ήταν σε πτώση, η Gilead είχε σημαντική αύξηση του κεφαλαίου της και ότι οι διακυμάνσεις της τιμής εξαρτιόνταν από τις ανακοινώσεις που έκανα σχετικά με την υδροξυχλωροκίνη, και τις ανακοινώσεις που έγιναν υπέρ του remdesivir, οι οποίες μπορεί να έχουν γίνει από τον ΠΟΥ ή από τον Δρ. Fauci. ” (Σ. 30)

Αυτή η σύγκρουση υδροξυχλωροκίνης / remdesivir είναι τόσο βαθιά και βίαιη που ο καθηγητής Raoult «δέχθηκε απειλές και παρενόχληση.” Λέει:” Έλαβα τηλεφωνικές απειλές, η πηγή των οποίων εντοπίστηκε τελικά. Είναι ακριβώς εκείνη των συναδέλφων μας που έχουν λάβει τη μεγαλύτερη χρηματοδότηση από τη Gilead εδώ και 6 χρόνια, και που συμμετέχουν ταυτόχρονα στη δοκιμή Discovery. ” (Σελ.32)

Ο καθ. επισημαίνει μια τεράστια «ανωμαλία»:

«Όσον αφορά την ιατρική αποτελεσματικότητα, είχα την ευκαιρία, με πολλούς τρόπους, να παρατηρήσω ότι περισσότερο από το μισό του κόσμου θεώρησε ότι η υδροξυχλωροκίνη και η αζυθρομυκίνη ήταν η καλύτερη θεραπεία. ” (Σελ.34)

Παραδόξως, η θέση του υπουργείου συνίστατο στην «απαγόρευση της συνταγογράφησης υδροξυχλωροκίνης στους γενικούς ιατρούς, όταν αυτό το φάρμακο είναι το πιο συνταγογραφούμενο στον κόσμο στη COVID. “

Από αυτήν την παρατήρηση, ο καθηγητής Raoult καταλήγει σε ένα ανησυχητικό συμπέρασμα: υπάρχει η επιθυμία να “αποτραπεί η χρήση του φαρμάκου που χρησιμοποιείται περισσότερο στον κόσμο για τη θεραπεία της COVID “. 

Αυτή η κατάσταση βοηθήθηκε από το Εθνικό Επιμελητήριο των Ιατρών. «Αυτό εμπλέκεται μόνιμα στις αποφάσεις του κράτους σε καταστάσεις κρίσεων». Και αυτό συμβαίνει επειδή οι γιατροί διαφωνούσαν μαζικά με τις κρατικές αρχές και αυτή η επιλογή αποτελεί κίνδυνο για το μέλλον. (σελ.35, 36)

Ο καθηγητής Raoult περιγράφει τα διάφορα στάδια της ασθένειας covid 19: «Φαίνεται τώρα ότι η ασθένεια εκδηλώνεται με διάφορα στάδια, ένα προ-συμπτωματικό στάδιο όπου ο ιός πολλαπλασιάζεται, ένα συμπτωματικό στάδιο, κλινικά ή ακτινολογικά, όπου ο ιός αρχίζει να δημιουργεί βλάβες με λίγα ιατρικά συμπτώματα και ένα τελικό στάδιο (σε ορισμένες περιπτώσεις αλλά όχι σε όλες) όπου η ασθένεια επιδεινώνεται με ξαφνική βιαία αναπνευστική ανεπάρκεια. 

Αρχικά, μόνο φάρμακα με αντιική δράση που δεν έχουν σημαντική ίδια ειδική τοξικότητα μπορούν να είναι αποτελεσματικά. Μπορούν να σταματήσουν την εξέλιξη προς πιο σοβαρές μορφές. “
.
– Θεωρείτε πιθανή την ανάπτυξη ενός εμβολίου εντός 18 μηνών (όταν κανένα εμβόλιο δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμη για κανένα ανθρώπινο κοροναϊό); (σελ.48)
«Δεν είμαι σίγουρος ότι ένα εμβόλιο, για μια ασθένεια που δεν γνωρίζουμε αν θα υπάρξει τον επόμενο χρόνο, είναι πραγματικά κάτι άλλο από ένα στοίχημα». “Οι απαιτήσεις ασφάλειας για ένα τέτοιο εμβόλιο διαρκούν γενικά μερικά χρόνια. ” (Σελ.48)
.
– Σε περίπτωση ανάπτυξης ενός αποτελεσματικού εμβολίου κατά του SARS–CoV-2, ποια πιστεύετε ότι πρέπει να είναι η κατεύθυνση των συστάσεων σχετικά με την κάλυψη εμβολιασμού για τον πληθυσμό; (σελ.49)

“Δεν υπάρχει καμία ομοιογένεια στις συστάσεις εμβολιασμού στην Ευρώπη, όπου υπάρχουν 23 διαφορετικά προγράμματα εμβολιασμού, δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ των συστάσεων εμβολιασμού μας και εκείνων των Ηνωμένων Πολιτειών. ” (Σελ.49)
.
– Ποια αξιολόγηση κάνετε για τις συστάσεις των υγειονομικών αρχών σχετικά με την ανίχνευση των κρουσμάτων; (σελ. 50)
«Όσον αφορά την ανίχνευση των κρουσμάτων, προσωπικά, παραμένω πεπεισμένος ότι, για τις μολυσματικές ασθένειες, πρέπει να διαγνωστούν, να απομονωθούν όταν είναι μεταδοτικές και να υποβληθούν σε θεραπεία. “
.
– Υπάρχουν διαθέσιμα δεδομένα σήμερα σχετικά με τη διάρκεια ανοσίας που απολαμβάνει ένα άτομο που θεραπεύτηκε από τη covid19;

«Δεν ξέρουμε πόσο χρόνο οι άνθρωποι αποκτούν ανοσία. Ο πληθυσμός δεν φαίνεται να έχει περάσει σε ανοσία. “
«Η ιδέα, για άλλη μια φορά, ότι αυτή η οξεία ασθένεια δεν ανοσοποιεί φαίνεται ως ένα παράδοξο. Αντιθέτως, είναι μια ασθένεια, υπερβολικά ανοσοποιητική σε σοβαρές μορφές. ” (Σελ.55)
.
– Στα πλαίσια της άρσης των περιοριστικών μέτρων, ποιες θα ήταν οι συστάσεις σας σχετικά με τη χρήση προστατευτικών μασκών, ειδικά στον γενικό πληθυσμό; (σελ.56)

«Από ιολογική άποψη, η χρήση μάσκας στο δρόμο πιθανώς να μην έχει προστατευτικό αποτέλεσμα. Έχει προστατευτικά αποτελέσματα εντός απόστασης 30 ή 40 εκατοστών από ένα μολυσμένο άτομο, και που βήχει. 

Στις κοινωνικές επιστήμες, τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα […] αυτή η υπενθύμιση του επιδημικού κινδύνου θα είναι ίσως αρκετή για να αποτραπεί η επανάληψη των πολύ στενών κοινωνικών σχέσεων. “

«Οι πλουσιότερες χώρες είχαν τη μεγαλύτερη θνησιμότητα επειδή παρέμειναν άοπλες ενώπιον αυτής της επιδημίας. Ο πολλαπλασιασμός των τεστ ήρθε πολύ αργά. […] Οι απομονώσεις έγιναν σε τύπο καραντίνας και όχι απομονώνοντας ασθενείς. “Η καραντίνα (περιορίζουμε όλο τον κόσμο) δεν έχει αποτελέσματα. Συνιστάται στον διαχωρισμό των ασθενών και των υγειών. ” (Σελ.57)

“Τελικώς αυτής η ασθένεια, δεν είναι εξαιρετικά μεταδοτική όπως έχει ειπωθεί (ίσως το 3 έως 4% του πληθυσμού έχει επηρεαστεί, εδώ όπως και σε όλες τις ζώνες στις οποίες έχει εμφανιστεί), η θνητότητα είναι, ή θα έπρεπε να είναι σχετικά χαμηλή όταν υπάρχει εύλογη φροντίδα. 

Ανέρχεται σε περίπου 1-2% στις περισσότερες χώρες που συμφωνήσαν να λάβουν αποτελεσματικά μέτρα κατά των μολυσματικών ασθενειών. ” (Σελ.57)

———————
.
Σημειώσεις

(2) Υπηρεσία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Τύπου της Γερουσίας, 11 Μαΐου 2020 και 12 Μαΐου 2020 
.
Candice Vacle
Δημοσιογράφος – Κάτω Χώρες



Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου