ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΙ «ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ» ΚΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΤΕΧΝΗΤΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ ΕΙΝΑΙ ΩΣ ΕΠΙ ΤΟ ΠΛΕΙΣΤΟΝ ΑΚΡΙΒΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ
Γράφει ο Νόρμαν ΦέντονΑν υπήρξε ποτέ περίπτωση «σκουπίδια μέσα, σκουπίδια έξω», τότε αυτό είναι. Και, τελικά, όλα οδηγούνται από τον στόχο της λογοκρισίας πληροφοριών που δεν ταιριάζουν με την πολιτικά ορθή αφήγηση.
Η ιστορία του φορητού υπολογιστή Hunter Biden είναι μόνο μία από τις πολλές ιστορίες που θεωρήθηκαν από τα Main Stream Media (και τους περισσότερους ακαδημαϊκούς) ως «παραπληροφόρηση», αλλά οι οποίες στη συνέχεια αποκαλύφθηκαν ως αληθινές.
Πράγματι, ο Mark Zukerberg παραδέχτηκε τώρα ότι το Facebook (Meta), μαζί με τις άλλες μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, πιέστηκαν να λογοκρίνουν την ιστορία πριν από τις εκλογές του 2020 στις ΗΠΑ και επίσης στη συνέχεια πιέστηκαν από την κυβέρνηση Μπάιντεν/Χάρις να λογοκρίνουν ιστορίες σχετικά με τον Covid που ταξινομήθηκαν λανθασμένα ως παραπληροφόρηση.
Το πρόβλημα είναι ότι το ίδιο είδος ανθρώπων που αποφάσιζαν τι ήταν και τι δεν ήταν παραπληροφόρηση (γενικά άνθρωποι στην πολιτική Αριστερά) ήταν επίσης αυτοί που χρηματοδοτήθηκαν για να παράγουν αλγόριθμους τεχνητής νοημοσύνης για να «μάθουν»:
α) ποιοι άνθρωποι ήταν «διαδότες παραπληροφόρησης»· και
β) ποιοι νέοι ισχυρισμοί ήταν «παραπληροφόρηση».
Μεταξύ 2016 και 2022, παρακολούθησα πολλά ερευνητικά σεμινάρια στο Ηνωμένο Βασίλειο σχετικά με τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης και της μηχανικής μάθησης για την «καταπολέμηση της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης».
Από το 2020, το παράδειγμα του φορητού υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν χρησιμοποιήθηκε συχνά ως βασικό παράδειγμα «μάθησης», οπότε οι αλγόριθμοι το ταξινόμησαν ως «παραπληροφόρηση» με υποκατηγορίες όπως «ρωσική προπαγάνδα» ή «θεωρία συνωμοσίας».
Επιπλέον, κάθε παρουσίαση που παρακολούθησα ξεκινούσε πάντα με (και κυριαρχούνταν από) παραδείγματα «παραπληροφόρησης» που ισχυρίζονταν ότι βασίζονταν σε «ψέματα του Τραμπ», όπως αυτά που η Washington Post ισχυρίστηκε ότι ήταν οι «30.573 ψευδείς ή παραπλανητικοί ισχυρισμοί που έκανε ο Τραμπ σε διάστημα 4 ετών».
Αλλά πολλοί από αυτούς τους υποτιθέμενους ψευδείς ή παραπλανητικούς ισχυρισμούς ήταν ήδη γνωστό ότι ήταν αληθινοί σε οποιονδήποτε εκτός της φούσκας ανάγνωσης των Guardian / NYT / Washington Post.
Για παράδειγμα, ισχυρίστηκαν ότι ο Τραμπ είπε ότι «οι νεοναζί και οι υπέρμαχοι της ανωτερότητας της λευκής φυλής ήταν πολύ καλοί άνθρωποι» και ότι όποιος αρνιόταν προωθούσε παραπληροφόρηση, ενώ ακόμη και οι ακροαριστεροί Snopes το είχαν καταρρίψει αυτό το 2017.
Ομοίως, ισχυρίστηκαν ότι «τα αποδεικτικά στοιχεία ότι ο Μπάιντεν είχε άνοια» ή ότι «στον Μπάιντεν άρεσε να μυρίζει τα μαλλιά νεαρών κοριτσιών» ήταν παραπληροφόρηση παρά τα πολλαπλά βίντεο που έδειχναν ακριβώς αυτό - επομένως, μην πιστεύετε στα ψέματα μάτια σας.
Πράγματι, μόλις μία εβδομάδα πριν από την άνοια του Μπάιντεν δεν μπορούσε πλέον να κρυφτεί κατά τη διάρκεια της ζωντανής του παράστασης στο προεδρικό ντιμπέιτ, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ήταν ανένδοτα ότι τέτοια βίντεο ήταν «φθηνά κόλπα» παραπληροφόρησης.
Αλλά οι ακαδημαϊκοί που παρουσίαζαν αυτά τα παραδείγματα του Τραμπ, του Μπάιντεν και άλλων πολιτικών γελοιοποιούσαν όποιον τολμούσε να αμφισβητήσει την αξιοπιστία των αυτόκλητων χρησμών που καθόριζαν τι ήταν και τι δεν ήταν παραπληροφόρηση.
Σε ένα μεγάλο συνέδριο που πραγματοποιήθηκε στο zoom δημοσίευσα στη συνομιλία: «Είναι ευπρόσδεκτος σε αυτή τη συνάντηση όποιος δεν μισεί τον Τραμπ».
Η απάντηση ήταν: «Όχι. Οι υποστηρικτές του Τραμπ δεν είναι ευπρόσδεκτοι και αν είστε ένας θα πρέπει να φύγετε τώρα». Δυστυχώς, οι περισσότεροι ακαδημαϊκοί δεν πιστεύουν στην ελευθερία της σκέψης, πόσο μάλλον στην ελευθερία της έκφρασης όταν πρόκειται για οποιεσδήποτε απόψεις που αμφισβητούν την «προοδευτική» αφήγηση για οτιδήποτε.
Εκτός από τις ιστορίες «παραπληροφόρησης» που σχετίζονται με τον Μπάιντεν και τον Τραμπ και αποδείχθηκαν αληθινές, υπήρχαν επίσης πολλά παραδείγματα ιστοριών που σχετίζονται με τον covid (όπως εκείνες που ισχυρίζονται πολύ χαμηλά ποσοστά θνησιμότητας και έλλειψη αποτελεσματικότητας και ασφάλειας των εμβολίων) που ταξινομήθηκαν ως παραπληροφόρηση που επίσης αποδείχθηκαν αληθινές.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, οποιοσδήποτε προωθούσε αυτές τις ιστορίες χαρακτηριζόταν ως «διαδότης παραπληροφόρησης», «συνωμοσιολόγος» κ.λπ. Και είναι αυτού του είδους οι υποθέσεις που καθοδηγούν τον τρόπο με τον οποίο λειτούργησαν οι αλγόριθμοι «παραπληροφόρησης» AI που αναπτύχθηκαν και εφαρμόστηκαν από οργανισμούς όπως το Facebook και το Twitter.
Επιτρέψτε μου να δώσω ένα απλοποιημένο παράδειγμα: Οι αλγόριθμοι γενικά ξεκινούν με μια βάση δεδομένων δηλώσεων που είναι προ-ταξινομημένες είτε ως «παραπληροφόρηση» (παρόλο που πολλές από τις οποίες αποδείχθηκαν αληθινές) είτε ως «μη παραπληροφόρηση» (παρόλο που πολλές από τις οποίες αποδείχθηκαν ψευδείς). Για παράδειγμα, τα ακόλουθα ταξινομήθηκαν ως παραπληροφόρηση:
«Ο Χάντερ Μπάιντεν άφησε ένα φορητό υπολογιστή με αποδεικτικά στοιχεία της εγκληματικής συμπεριφοράς του σε ένα συνεργείο»
«Τα εμβόλια covid μπορούν να προκαλέσουν σοβαρό τραυματισμό και θάνατο»
Το αντίστροφο κάθε δήλωσης που χαρακτηριζόταν ως «παραπληροφόρηση» χαρακτηριζόταν ως «μη παραπληροφόρηση».
Ένα υποσύνολο αυτών των δηλώσεων χρησιμοποιείται για να «εκπαιδεύσει» τον αλγόριθμο και άλλες για να «δοκιμάσουν» τον αλγόριθμο.
Έτσι, ας υποθέσουμε ότι η δήλωση φορητού υπολογιστή είναι μία από αυτές που χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση του αλγορίθμου και η δήλωση εμβολίου είναι μία από αυτές που χρησιμοποιούνται για τη δοκιμή του αλγορίθμου.
Στη συνέχεια, επειδή η ικανοποίηση του φορητού υπολογιστή ταξινομείται ως παραπληροφόρηση, ο αλγόριθμος μαθαίνει ότι οι άνθρωποι που αναδημοσιεύουν ή τους αρέσει ένα tweet με τη δήλωση του φορητού υπολογιστή είναι «διαδότες παραπληροφόρησης». Με βάση άλλες αναρτήσεις που κάνουν αυτοί οι άνθρωποι, ο αλγόριθμος μπορεί επιπλέον να τους ταξινομήσει ως, για παράδειγμα, «ακροδεξιούς».
Ο αλγόριθμος είναι πιθανό να διαπιστώσει ότι ορισμένοι άνθρωποι που έχουν ήδη ταξινομηθεί ως «ακροδεξιοί» ή «διαδότες παραπληροφόρησης» - ή άτομα με τα οποία συνδέονται - δημοσιεύουν επίσης μια δήλωση όπως «Τα εμβόλια covid μπορούν να προκαλέσουν σοβαρό τραυματισμό και θάνατο». Σε αυτή την περίπτωση, ο αλγόριθμος θα έχει «μάθει» ότι αυτή η δήλωση είναι πιθανότατα παραπληροφόρηση.
Και, hey presto, δεδομένου ότι δίνει τη «σωστή» ταξινόμηση στη δήλωση «δοκιμή», ο αλγόριθμος είναι «επικυρωμένος».
Επιπλέον, όταν παρουσιαστεί μια νέα δήλωση δοκιμής όπως «Τα εμβόλια covid δεν σταματούν τη μόλυνση από covid» (η οποία επίσης προταξινομήθηκε ως «παραπληροφόρηση»), ο αλγόριθμος θα μάθει επίσης «σωστά» ότι πρόκειται για «παραπληροφόρηση» επειδή έχει ήδη «μάθει» ότι η δήλωση «Τα εμβόλια covid μπορούν να προκαλέσουν σοβαρό τραυματισμό και θάνατο» είναι παραπληροφόρηση και ότι οι άνθρωποι που ισχυρίστηκαν τη δεύτερη δήλωση - ή άτομα που συνδέονται με αυτούς - ισχυρίστηκαν επίσης την πρώτη δήλωση.
Ο τρόπος με τον οποίο έχω περιγράψει τον τρόπο με τον οποίο η διαδικασία AI έχει σχεδιαστεί για την ανίχνευση της «παραπληροφόρησης», είναι επίσης ο τρόπος με τον οποίο οι «κορυφαίοι εμπειρογνώμονες παραπληροφόρησης παγκοσμίως» έστησαν το πείραμά τους για να «σκιαγραφήσουν» τον «τύπο προσωπικότητας» που είναι επιρρεπής στην παραπληροφόρηση.
Οι ίδιες μέθοδοι χρησιμοποιούνται επίσης τώρα για το προφίλ και την παρακολούθηση ανθρώπων που οι ακαδημαϊκοί «ειδικοί» ισχυρίζονται ότι είναι «ακροδεξιοί» ή ρατσιστές.
Ως εκ τούτου, ένας τεράστιος όγκος έρευνας δαπανήθηκε (και εξακολουθεί να δαπανάται) για την ανάπτυξη «έξυπνων» αλγορίθμων που απλώς λογοκρίνουν την αλήθεια στο διαδίκτυο ή προωθούν ψέματα. Μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης αυτής της έρευνας δικαιολογείται με το σκεπτικό ότι η «παραπληροφόρηση» είναι πλέον μία από τις μεγαλύτερες απειλές για τη διεθνή ασφάλεια.
Πράγματι, τον Ιανουάριο του 2024 το Word Economic Forum δήλωσε ότι «η παραπληροφόρηση και η παραπληροφόρηση ήταν οι μεγαλύτεροι βραχυπρόθεσμοι παγκόσμιοι κίνδυνοι». Η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν δήλωσε επίσης ότι «η παραπληροφόρηση και η παραπληροφόρηση αποτελούν μεγαλύτερες απειλές για την παγκόσμια επιχειρηματική κοινότητα από τον πόλεμο και την κλιματική αλλαγή».
Μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο, η κυβέρνηση έχει παράσχει πολλές εκατοντάδες εκατομμύρια λίρες χρηματοδότησης σε πολλά πανεπιστημιακά ερευνητικά εργαστήρια που ασχολούνται με την παραπληροφόρηση.
Τον Μάρτιο του 2024, μόνο το Ινστιτούτο Turing (το οποίο έχει αρκετές ειδικές ομάδες που εργάζονται σε αυτόν και σε στενά συνδεδεμένους τομείς) έλαβε επιπλέον κρατική χρηματοδότηση ύψους 100 εκατομμυρίων λιρών - είχε ήδη λάβει περίπου 700 εκατομμύρια λίρες από την ίδρυσή του το 2015. Κάπως ειρωνικά, το Εθνικό Μητρώο Κινδύνων της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου 2023 περιλαμβάνει ως χρόνιο κίνδυνο:
«τεχνητή νοημοσύνη (AI). Η πρόοδος στα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης και στις ικανότητές τους έχει διάφορες επιπτώσεις που καλύπτουν χρόνιους και οξείς κινδύνους· Για παράδειγμα, θα μπορούσε να προκαλέσει αύξηση της επιβλαβούς παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης»
Ωστόσο, εξακολουθεί να δίνει προτεραιότητα στη χρηματοδότηση της έρευνας στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης για την καταπολέμηση αυτού του αυξημένου κινδύνου «επιβλαβούς παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης»!
Όπως έχει καταστήσει σαφές ο Mike Benz στο πρόσφατο έργο και τις συνεντεύξεις του (που υποστηρίζονται από λεπτομερή στοιχεία), σχεδόν όλη η χρηματοδότηση για τα πανεπιστήμια / ερευνητικά ιδρύματα παγκοσμίως που κάνουν αυτό το είδος εργασίας, μαζί με τους «ελεγκτές γεγονότων» που το χρησιμοποιούν, προέρχεται από το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και το βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών, οι οποίοι, στον απόηχο της ψήφου υπέρ του Brexit και της εκλογής Trump το 2016, ήταν αποφασισμένοι να σταματήσουν την άνοδο του «λαϊκισμού» παντού.
Είναι αυτός ο στόχος που οδήγησε τον τρελό αγώνα AI να λογοκρίνει το διαδίκτυο. Κοιτάξτε αυτό το βίντεο στο οποίο ο Mike Benz μας καθοδηγεί σε μια εκδήλωση που πραγματοποιήθηκε το 2019:
Φιλοξενήθηκε από το Ατλαντικό Συμβούλιο (μια οργάνωση-μέτωπο του ΝΑΤΟ) για να εκπαιδεύσει δημοσιογράφους από mainstream οργανισμούς σε όλο τον κόσμο πάνω στο πώς να «αντιμετωπίσουν την παραπληροφόρηση». Σημειώστε πώς καθιστούν σαφές ότι η «παραπληροφόρηση» περιλαμβάνει για αυτούς την «κακή πληροφόρηση», την οποία ορίζουν ως πληροφορίες που είναι αληθείς αλλά, αλλά που θα μπορούσαν να βλάψουν τη δική τους αφήγηση.
Εξηγούν πώς να φιμωθεί αυτή η «παραπληροφόρηση», ειδικά από τις αναρτήσεις του (τότε) προέδρου Τραμπ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης πριν από τις εκλογές του 2020.
Παρά τους ισχυρισμούς ότι αυτό δεν συνέβη (και πράγματι τέτοιοι ισχυρισμοί χαρακτηρίστηκαν ως παραπληροφόρηση), οι δημοσιογράφοι που συμμετείχαν σε αυτό στη συνέχεια καυχήθηκαν πολύ δημόσια ότι όχι μόνο το έκαναν, αλλά ότι εμπόδισαν την επανεκλογή του Τραμπ το 2020.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου