Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΒΟΛΗ:Η ΒΕΝΕΖΟΥΕΛΑ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
Στις 3 Ιανουαρίου 2026, οι αμερικανικές δυνάμεις πραγματοποίησαν αεροπορικές επιδρομές στο Καράκας, ακολουθούμενες από επιδρομή ειδικών επιχειρήσεων που απήγαγαν τον πρόεδρο της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο από την κατοικία του.
Μέσα σε 48 ώρες, ο Μαδούρο και η σύζυγός του βρίσκονταν σε κέντρο κράτησης του Μπρούκλιν αντιμετωπίζοντας κατηγορίες για τρομοκρατία και διακίνηση ναρκωτικών. Δεκάδες Βενεζουελάνοι κείτονταν νεκροί - στρατιώτες, πολίτες, μέλη της ασφάλειας του Μαδούρο.
Τότε ο Πρόεδρος Τραμπ είπε κάτι ασυνήθιστο. Είπε κάτι αληθινό.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ανακοίνωσε, θα «διοικήσουν» προσωρινά τη Βενεζουέλα για να διευκολύνουν μια «ασφαλή και συνετή μετάβαση». Τόνισε την πρόσβαση στα αποθέματα πετρελαίου. Ανέφερε ότι οι αμερικανικές εταιρείες θα επενδύσουν στην ανοικοδόμηση του πετρελαϊκού τομέα.
Για όσους πρόσεχαν, αυτό δεν ήταν μια γκάφα ή μια στιγμή αφύλακτης ειλικρίνειας. Ήταν η επιβεβαίωση ενός μοτίβου που επαναλαμβάνεται εδώ και επτά δεκαετίες, τεκμηριωμένο σχολαστικά από έναν ερευνητή που οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν ακούσει ποτέ.
Το όνομά του είναι F. William Engdahl.
Ερχομαι σε επαφή Ιδέες, ιστορίες ή τεχνογνωσία για δοκίμια για κοινή χρήση: unbekoming@outlook.com
Ο αναλυτής για τον οποίο δεν σας διδάσκουν
Ο F. William Engdahl είναι Αμερικανο-Γερμανός ερευνητής, ιστορικός και οικονομικός δημοσιογράφος του οποίου το έργο εκτείνεται σε πέντε δεκαετίες.
Είναι κάτοχος πτυχίου πολιτικής από το Πανεπιστήμιο του Πρίνστον και έχει γράψει εκτενώς για τη γεωπολιτική του πετρελαίου, την πολιτική των τροφίμων και την αρχιτεκτονική της αμερικανικής ισχύος.
Τα βιβλία του - A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Full Spectrum Dominance, Seeds of Destruction, Manifest Destiny: Democracy as Cognitive Dissonance και Myths, Lies and Oil Wars - αποτελούν ίσως την πιο εμπεριστατωμένη τεκμηρίωση του τρόπου με τον οποίο οι ενεργειακοί πόροι οδηγούν την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Δεν θα βρείτε τον Engdahl στα mainstream πάνελ ειδήσεων. Το έργο του δεν ανατίθεται σε πανεπιστημιακά μαθήματα διεθνών σχέσεων.
Αυτό δεν συμβαίνει επειδή η έρευνά του είναι φτωχή - προέρχεται εξαντλητικά, βασιζόμενη σε αποχαρακτηρισμένα έγγραφα, επίσημες εκθέσεις και δημόσιες δηλώσεις των ίδιων των υπευθύνων χάραξης πολιτικής. Το πρόβλημα είναι ότι τα συμπεράσματά του είναι πολύ σαφή, πολύ καλά τεκμηριωμένα και πολύ καταδικαστικά για να απορροφηθούν σε ευγενικό λόγο.
Η κεντρική θέση του Engdahl είναι απλή: η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, ανεξάρτητα από τη ρητορική που χρησιμοποιείται -προώθηση της δημοκρατίας, ανθρωπιστική παρέμβαση, καταπολέμηση της τρομοκρατίας, πόλεμος κατά των ναρκωτικών- είναι θεμελιωδώς οργανωμένη γύρω από τον έλεγχο των παγκόσμιων ενεργειακών πόρων, ιδιαίτερα του πετρελαίου.
Οι διάφορες δικαιολογίες που προσφέρονται για στρατιωτικές επεμβάσεις και επιχειρήσεις αλλαγής καθεστώτος είναι, κατά την ανάλυσή του, προσχήματα. Η σταθερά είναι το πετρέλαιο. Η σταθερά είναι ο έλεγχος.
Όπως το έθεσε ο Βέλγος συγγραφέας Michel Collon, σε μια φράση ο Engdahl παραθέτει επιδοκιμαστικά: «Αν θέλετε να κυβερνήσετε τον κόσμο, πρέπει να ελέγξετε το πετρέλαιο. Όλο το λάδι. Οπουδήποτε».
Το Πεντάγωνο έχει τον δικό του όρο για αυτή τη φιλοδοξία. Το αποκαλούν «Κυριαρχία πλήρους φάσματος».
Κυριαρχία πλήρους φάσματος: Το δόγμα
Το 1992, ένα έγγραφο του Πενταγώνου με τίτλο «Καθοδήγηση Αμυντικού Σχεδιασμού» διέρρευσε στους New York Times. Το έγγραφο, που συντάχθηκε υπό τον υπουργό Άμυνας Ντικ Τσένι και τον βοηθό του Πολ Γούλφοβιτς, περιέγραφε τη στρατηγική των ΗΠΑ για τον μετασοβιετικό κόσμο. Όπως τεκμηριώνει ο Engdahl:
«Το έγγραφο στρατηγικής του Πενταγώνου ανέφερε ότι, «Η πολιτική και στρατιωτική αποστολή της Αμερικής στη μεταψυχροπολεμική εποχή θα είναι να διασφαλίσει ότι καμία αντίπαλη υπερδύναμη δεν θα επιτραπεί να αναδυθεί στη Δυτική Ευρώπη, την Ασία ή τα εδάφη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης».
Οι New York Times πρόσθεσαν ότι, «Το απόρρητο έγγραφο υποστηρίζει έναν κόσμο που κυριαρχείται από μια υπερδύναμη της οποίας η θέση μπορεί να διαιωνιστεί με εποικοδομητική συμπεριφορά και επαρκή στρατιωτική ισχύ για να αποτρέψει οποιοδήποτε έθνος ή ομάδα εθνών από το να αμφισβητήσει την αμερικανική πρωτοκαθεδρία».
Αυτή δεν ήταν αμυντική στάση. Αυτό ήταν ένα σχέδιο για την παγκόσμια ηγεμονία.
Το έγγραφο παρουσίαζε, σύμφωνα με τα λόγια του Engdahl, «ένα όραμα ενός κόσμου «Μοναδικής Υπερδύναμης» υπό τη διοίκηση των ΗΠΑ, αυτό που το Πεντάγωνο αργότερα ονόμασε «Κυριαρχία Πλήρους Φάσματος» - έλεγχος των ΗΠΑ στις θάλασσες, τη γη, ακόμη και τον αέρα του κόσμου - συμπεριλαμβανομένου του διαστήματος και ακόμη και του κυβερνοχώρου».
Ο ενεργειακός έλεγχος βρίσκεται στην καρδιά αυτού του δόγματος. Το 1999, ο Ντικ Τσένι -τότε διευθύνων σύμβουλος της Halliburton, της μεγαλύτερης εταιρείας πετρελαϊκών υπηρεσιών στον κόσμο- απευθύνθηκε στο Ινστιτούτο Πετρελαίου του Λονδίνου. Είπε στα συγκεντρωμένα στελέχη πετρελαίου:
«Μέχρι το 2010 θα χρειαστούμε επιπλέον πενήντα εκατομμύρια βαρέλια την ημέρα. Από πού θα προέλθει λοιπόν το πετρέλαιο; Οι κυβερνήσεις και οι εθνικές εταιρείες πετρελαίου ελέγχουν προφανώς περίπου το ενενήντα τοις εκατό των περιουσιακών στοιχείων. Το πετρέλαιο παραμένει ουσιαστικά μια κυβερνητική επιχείρηση».
Πενήντα εκατομμύρια βαρέλια την ημέρα. Ο αριθμός αυτός αντιπροσώπευε σχεδόν τα δύο τρίτα της συνολικής παγκόσμιας παραγωγής πετρελαίου εκείνη την εποχή - έξι φορές τη συνολική παραγωγή της Σαουδικής Αραβίας. Και ο Τσένι το είδε ως πρόβλημα ότι οι κυβερνήσεις έλεγχαν το δικό τους πετρέλαιο.
«Ενώ πολλές περιοχές του κόσμου προσφέρουν μεγάλες ευκαιρίες πετρελαίου», συνέχισε ο Τσένι, «η Μέση Ανατολή, με τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πετρελαίου και το χαμηλότερο κόστος, εξακολουθεί να είναι εκεί που βρίσκεται τελικά το έπαθλο».
Η Βενεζουέλα διαθέτει τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο. Μεγαλύτερο από τη Σαουδική Αραβία. Μεγαλύτερο από το Ιράν. Μεγαλύτερο από το Ιράκ.
Βραβείο, πράγματι.
Το πρότυπο: Ιράν 1953
Για να κατανοήσουμε τη Βενεζουέλα 2026, πρέπει να κατανοήσουμε το πρότυπο. Και το πρότυπο καθιερώθηκε στο Ιράν το 1953.
Το 1951, ο δημοκρατικά εκλεγμένος πρωθυπουργός του Ιράν Μοχάμεντ Μοσαντέκ εθνικοποίησε την Αγγλο-Ιρανική Εταιρεία Πετρελαίου (αργότερα BP). Το Ιράν πρόσφερε δίκαιη αποζημίωση. Το Ιράν εγγυήθηκε ότι θα διατηρήσει τις προμήθειες πετρελαίου στη Βρετανία στα προηγούμενα επίπεδα. Το Ιράν προσφέρθηκε να συνεχίσει να απασχολεί Βρετανούς υπηκόους.
Τίποτα από αυτά δεν είχε σημασία. Όπως γράφει ο Engdahl:
«Στα μάτια των Βρετανών, το Ιράν είχε διαπράξει το ασυγχώρητο αμάρτημα. Είχε ενεργήσει αποτελεσματικά για να διεκδικήσει το εθνικό συμφέρον έναντι των βρετανικών συμφερόντων».
Η Βρετανία επέβαλε πλήρεις οικονομικές κυρώσεις, πάγωσε ιρανικά περιουσιακά στοιχεία, στάθμευσε πολεμικά πλοία έξω από τα ιρανικά παράκτια ύδατα και οργάνωσε διεθνές μποϊκοτάζ του ιρανικού πετρελαίου.
Οι αγγλοαμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες προειδοποίησαν τους πιθανούς αγοραστές εθνικοποιημένου ιρανικού πετρελαίου ότι θα αντιμετωπίσουν νομικές ενέργειες - μια κυκλική στρατηγική, καθώς η Βρετανία αρνήθηκε ταυτόχρονα να υπογράψει οποιαδήποτε συμφωνία αποζημίωσης που θα έλυνε το νομικό ζήτημα.
Ο στόχος ήταν ο οικονομικός στραγγαλισμός. Όταν αυτό αποδείχθηκε ανεπαρκές, η CIA και οι βρετανικές μυστικές υπηρεσίες έκαναν πραξικόπημα. Ο Μοσαντέκ απομακρύνθηκε. Ο Σάχης εγκαταστάθηκε. Και ο έλεγχος του πετρελαίου του Ιράν μετατοπίστηκε από την British Petroleum στις εταιρείες Rockefeller Standard Oil.
Αυτό είναι το πρότυπο: μια κυβέρνηση διεκδικεί τον κυρίαρχο έλεγχο των δικών της φυσικών πόρων, υπόκειται σε οικονομικό πόλεμο και όταν αυτό αποτυγχάνει, αντιμετωπίζει πραξικόπημα ή στρατιωτική επέμβαση. Η συγκεκριμένη αιτιολόγηση ποικίλλει—κομμουνιστική επιρροή το 1953, τρομοκρατία αργότερα, ναρκωτικά αργότερα. Το μοτίβο δεν ποικίλλει.
Ο Engdahl τεκμηριώνει ότι ο Σάχης, ευγνώμων για την αποκατάστασή του στην εξουσία, μετέφερε γενναιόδωρα δώρα στους Αμερικανούς ευεργέτες του. Τα αρχεία από το Ίδρυμα Παχλαβί δείχνουν 1 εκατομμύριο δολάρια στον Άλεν Ντάλες (πρώην αρχηγό της CIA που ενορχήστρωσε το πραξικόπημα), 2 εκατομμύρια δολάρια στον Ντέιβιντ Ροκφέλερ, 2 εκατομμύρια δολάρια στον Λόι Χέντερσον (πρεσβευτή των ΗΠΑ που βοήθησε στο πραξικόπημα). Η συμφωνία ήταν συναλλακτική και όλοι το κατάλαβαν.
Το πρόσχημα του πολέμου των ναρκωτικών: Παναμάς 1989
Εάν το Ιράν καθιέρωσε το πρότυπο πετρελαίου, ο Παναμάς καθιέρωσε το πρότυπο του πολέμου των ναρκωτικών - το συγκεκριμένο πρόσχημα που εφαρμόζεται τώρα στη Βενεζουέλα.
Στις 20 Δεκεμβρίου 1989, οι αμερικανικές δυνάμεις εισέβαλαν στον Παναμά. Η δηλωμένη αιτιολόγηση: σύλληψη του στρατηγού Μανουέλ Νοριέγκα με την κατηγορία της διακίνησης ναρκωτικών.
Ο Engdahl τεκμηριώνει τι πραγματικά συνέβη:
«Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, πάνω από 6.000 Παναμά, κυρίως φτωχοί πολίτες, σκοτώθηκαν καθώς οι Ειδικές Δυνάμεις των ΗΠΑ και τα βομβαρδιστικά των ΗΠΑ εισέβαλαν στη μικρή χώρα με το πρόσχημα της σύλληψης του de facto ηγέτη, στρατηγού Manuel Noriega, με την κατηγορία ότι ήταν βασιλιάς του καρτέλ ναρκωτικών».
Η επιχείρηση εισήγαγε ένα νέο νομικό δόγμα. Ο Γενικός Εισαγγελέας Richard Thornburgh διατύπωσε αυτό που έγινε γνωστό ως Δόγμα Thornburgh, το οποίο «όριζε ότι το αμερικανικό FBI και το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχαν την εξουσία να ενεργούν σε ξένο έδαφος, εάν κριθεί απαραίτητο, «κατά τη διάρκεια της εξωεδαφικής επιβολής του νόμου».
Μετάφραση από τα νομικά: οι Ηνωμένες Πολιτείες διεκδίκησαν το μονομερές δικαίωμα να εισβάλουν σε οποιαδήποτε χώρα, να συλλάβουν οποιονδήποτε ηγέτη, βάσει ποινικών κατηγοριών που καθορίζονται μόνο από τα δικαστήρια των ΗΠΑ. Η κυριαρχία τέθηκε υπό όρους - υπό τον όρο να μην κατηγορηθεί από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ.
Το Δόγμα Thornburgh είναι το ακριβές νομικό πλαίσιο βάσει του οποίου συνελήφθη ο Μαδούρο τον Ιανουάριο του 2026. Οι κατηγορίες -ναρκοτρομοκρατία, διακίνηση ναρκωτικών- είναι πανομοιότυπες σε κατηγορία με αυτές που απαγγέλθηκαν εναντίον του Νοριέγκα. Το επιχειρησιακό μοντέλο -εξαγωγή ειδικών δυνάμεων ακολουθούμενη από κράτηση σε εγκατάσταση των ΗΠΑ- είναι πανομοιότυπο.
Υπάρχει μια πικρή ειρωνεία εδώ που ο Engdahl τεκμηριώνει εκτενώς. Καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980, η CIA συμμετείχε βαθιά σε επιχειρήσεις διακίνησης ναρκωτικών. Οι Κόντρας στη Νικαράγουα, τους οποίους η κυβέρνηση Ρίγκαν υποστήριξε ενάντια στην εκλεγμένη κυβέρνηση των Σαντινίστας, «αργότερα αναφέρθηκε ότι συγκέντρωναν περισσότερα κεφάλαια πουλώντας τεράστιες ποσότητες κοκαΐνης στους δρόμους του Λος Άντζελες και άλλων πόλεων των ΗΠΑ.
Η CIA ισχυρίστηκε ότι έκανε τα στραβά μάτια στην επιχείρηση ναρκωτικών Contra επειδή η «προτεραιότητά της» ήταν να νικήσει τη δεόντως εκλεγμένη κυβέρνηση του Ορτέγκα».
Αυτό το μοτίβο -χρησιμοποιώντας κατηγορίες για ναρκωτικά εναντίον επίσημων εχθρών ενώ προστατεύει ή διευκολύνει τις επιχειρήσεις ναρκωτικών από συμμάχους- επαναλαμβάνεται σε όλη την τεκμηρίωση του Engdahl.
Στο Λάος κατά τη διάρκεια του Βιετνάμ, στο Αφγανιστάν με τους Μουτζαχεντίν, στο Κοσσυφοπέδιο με τον UCK. Ο πόλεμος κατά των ναρκωτικών, όπως και ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας, λειτουργεί ως επιλεκτικός μηχανισμός επιβολής. Παρέχει νομική αρχιτεκτονική για την απομάκρυνση των άβολων κυβερνήσεων, ενώ αγνοεί την ίδια συμπεριφορά από χρήσιμα περιουσιακά στοιχεία.
Ο Νοριέγκα, συγκεκριμένα, ήταν πράκτορας της CIA για χρόνια πριν από την απαγγελία κατηγοριών. Τα ναρκωτικά που ρέουν μέσω του Παναμά δεν ήταν νέα για την Ουάσιγκτον. Αυτό που άλλαξε ήταν η χρησιμότητα του Νοριέγκα.
Η ανθρωπιστική μάσκα: Λιβύη 2011
Η Λιβύη έδειξε πώς είχε εξελιχθεί το πρότυπο μέχρι τον 21ο αιώνα. Το πρόσχημα δεν ήταν ούτε ο κομμουνισμός ούτε τα ναρκωτικά, αλλά ο ανθρωπισμός – συγκεκριμένα, οι μη επαληθευμένοι ισχυρισμοί ότι ο Καντάφι είχε διατάξει εναέριες εκτελέσεις άοπλων πολιτών.
Η ανάλυση του Engdahl για τη Λιβύη είναι αμείλικτη:
«Η πιο αξιοσημείωτη πτυχή του πολέμου του ΝΑΤΟ κατά της Λιβύης ήταν το γεγονός ότι η «παγκόσμια κοινή γνώμη» αποδέχτηκε χωρίς αμφιβολία μια πράξη απροκάλυπτης στρατιωτικής επίθεσης εναντίον μιας κυρίαρχης χώρας που δεν ήταν ένοχη για καμία παραβίαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Αντίθετα, θεώρησε τον πόλεμο των ΗΠΑ κατά της Λιβύης -μια πράξη de facto νεο-αποικιοκρατίας κατά παράβαση των βασικών αρχών των νόμων των εθνών- ως έναν «ανθρωπιστικό» πόλεμο».
Γιατί Λιβύη; Ο Engdahl παρέχει το πλαίσιο που παρέλειψε η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης:
«Υπό τον Καντάφι, η Λιβύη είχε αποφύγει να παραδώσει πλήρως τον πετρελαϊκό της πλούτο σε δυτικές πετρελαϊκές εταιρείες, κρατώντας τη συντριπτική πλειοψηφία των μεγαλύτερων αποθεμάτων πετρελαίου της Αφρικής σταθερά στα χέρια της Λιβύης, συνάπτοντας μακροπρόθεσμες συμφωνίες παραχώρησης με επιλεγμένες ξένες εταιρείες. Η Κίνα ήταν σημαντικός εταίρος με την κρατική πετρελαϊκή εταιρεία της Λιβύης».
Η Λιβύη υπό τον Καντάφι είχε το υψηλότερο προσδόκιμο ζωής και τη χαμηλότερη βρεφική θνησιμότητα στην Αφρική. Ο αλφαβητισμός είχε αυξηθεί από κάτω από 10% σε πάνω από 90%. Λιγότερο από το 5% του πληθυσμού υποσιτιζόταν - ποσοστό χαμηλότερο από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όταν οι τιμές των τροφίμων εκτινάχθηκαν παγκοσμίως, ο Καντάφι κατάργησε όλους τους φόρους στα τρόφιμα. Ένα χαμηλότερο ποσοστό Λίβυων ζούσε κάτω από το όριο της φτώχειας από ό,τι στην Ολλανδία.
Τίποτα από αυτά δεν έκανε τη Λιβύη απρόσβλητη από το πρότυπο. Ο Καντάφι έλεγχε το πετρέλαιο που ήθελαν οι δυτικές μεγάλες εταιρείες. Είχε υπογράψει συμφωνίες με κινεζικές εταιρείες. Το αμάρτημα, όπως και με τον Μοσαντέκ, ήταν η επιβολή εθνικού ελέγχου στους εθνικούς πόρους.
Το ανθρωπιστικό πρόσχημα συγκεντρώθηκε γρήγορα. Οι ΗΠΑ πίεσαν τον Αραβικό Σύνδεσμο -που φέρεται να ανταλλάσσει χάρες σχετικά με το Μπαχρέιν και την Αίγυπτο- να παράσχει επίσημη κάλυψη για παρέμβαση. Οπλισμένη με αυτό το φύλλο συκής, η Ουάσιγκτον προώθησε ένα ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, με τη Ρωσία και την Κίνα να απέχουν. Το ΝΑΤΟ άρχισε να βομβαρδίζει.
«Το θέμα δεν ήταν αν ο Καντάφι ήταν καλός ή κακός», γράφει ο Engdahl. «Το θέμα ήταν η ίδια η έννοια του πολιτισμένου δικαίου των εθνών και των δίκαιων ή άδικων πολέμων».
Η Λιβύη σήμερα βρίσκεται σε μια κατάσταση αποτυχημένου κράτους, «που διοικείται από εκατοντάδες ένοπλες φυλετικές ομάδες και εγκληματικές συμμορίες που μάχονται για το πετρέλαιο και την εξουσία». Η ανθρωπιστική παρέμβαση προκάλεσε ανθρωπιστική καταστροφή. Το πετρέλαιο, ωστόσο, είναι πλέον προσβάσιμο σε δυτικές εταιρείες.
Η αντίρρηση που χάνει το νόημα
Η αντίρρηση προκύπτει προβλέψιμα: αλλά ο Καντάφι ήταν δικτάτορας. Αλλά ο Μοσαντέκ φλέρταρε με τους κομμουνιστές. Αλλά ο Νοριέγκα ήταν πραγματικά αναμεμειγμένος στη διακίνηση ναρκωτικών. Αλλά ο Μαδούρο είναι αυταρχικός και η κυβέρνησή του είναι διεφθαρμένη.
Το πλαίσιο του Engdahl δεν απαιτεί την υπεράσπιση αυτών των στοιχείων. Απαιτεί την παρατήρηση του μοτίβου. Πολλές κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο είναι αυταρχικές. Πολλοί είναι διεφθαρμένοι. Πολλοί έχουν ηγέτες που εμπλέκονται σε εγκληματικές επιχειρήσεις.
Το ερώτημα δεν είναι αν οι κατηγορίες περιέχουν αλήθεια. Το ερώτημα είναι γιατί αυτές οι συγκεκριμένες κυβερνήσεις, σε αυτές τις συγκεκριμένες στιγμές, αντιμετωπίζουν όλο το βάρος της αμερικανικής επέμβασης – ενώ άλλες, εξίσου αυταρχικές, εξίσου διεφθαρμένες, εξίσου εγκληματικές, λαμβάνουν αμερικανική υποστήριξη, αμερικανικά όπλα, αμερικανική σιωπή.
Η απάντηση, σταθερά, είναι οι πόροι. Η απάντηση, σταθερά, είναι η συμμόρφωση. Η Σαουδική Αραβία δεν δέχεται εισβολή για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η στρατιωτική κυβέρνηση της Αιγύπτου λαμβάνει δισεκατομμύρια σε ετήσια βοήθεια. Το κριτήριο δεν είναι η αρετή. Είναι χρησιμότητα για τα αμερικανικά στρατηγικά συμφέροντα.
Ο Μαδούρο μπορεί να είναι όλα όσα ισχυρίζονται οι κατήγοροί του. Αυτό είναι άσχετο με την κατανόηση του γιατί αυτή η επιχείρηση συνέβη τώρα, με αυτόν τον τρόπο, με αυτούς τους δηλωμένους στόχους. Το πρότυπο λειτουργεί ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα του στόχου.
Βενεζουέλα: Δύο δεκαετίες στο στόχαστρο
Η στόχευση της Βενεζουέλας δεν ξεκίνησε το 2026, ούτε το 2024, ούτε το 2019. Ξεκίνησε τη στιγμή που ο Ούγκο Τσάβες κινήθηκε για να διεκδικήσει τον έλεγχο της Βενεζουέλας στο πετρέλαιο της Βενεζουέλας.
Αλλά το αμερικανικό ενδιαφέρον για το πετρέλαιο της Βενεζουέλας προϋπήρχε του Τσάβες κατά γενιές. Ο Engdahl τεκμηριώνει ότι «τα συμφέροντα της οικογένειας Ροκφέλερ είχαν εξαπλωθεί από το πετρέλαιο της Βενεζουέλας στη γεωργία της Βραζιλίας» ήδη από τη δεκαετία του 1940, όταν ο Νέλσον Ροκφέλερ διηύθυνε τις επιχειρήσεις πληροφοριών των ΗΠΑ στη Λατινική Αμερική.
Η οικογένεια «θεωρούσε τη Λατινική Αμερική ως μια de facto ιδιωτική οικογενειακή σφαίρα επιρροής». Το πετρέλαιο της Βενεζουέλας ήταν πάντα μέρος του υπολογισμού.
Αυτό που αντιπροσώπευε ο Τσάβες δεν ήταν ένα νέο αμερικανικό ενδιαφέρον για το πετρέλαιο της Βενεζουέλας, αλλά μια διατάραξη των καθιερωμένων ρυθμίσεων. Ο Engdahl τεκμηριώνει την απάντηση:
«Και όταν ο πρόεδρος της Βενεζουέλας, Ούγκο Τσάβες, προσπάθησε να αναλάβει πιο άμεσο πολιτικό έλεγχο της κρατικής εταιρείας πετρελαίου της Βενεζουέλας, η κυβέρνηση Μπους επιχείρησε ένα συγκεκαλυμμένο πραξικόπημα».
Ήταν Απρίλιος του 2002. Ο Τσάβες απομακρύνθηκε για λίγο από την εξουσία πριν αποκατασταθεί από τη λαϊκή κινητοποίηση και τις πιστές στρατιωτικές μονάδες μέσα σε 48 ώρες. Το πραξικόπημα απέτυχε, αλλά το πρότυπο είχε ενεργοποιηθεί.
Γιατί συγκεκριμένα η Βενεζουέλα; Ο Engdahl παρέχει το στρατηγικό πλαίσιο:
«Το κολομβιανό πετρέλαιο και αυτό της γειτονικής Βενεζουέλας υπόκεινται επίσης σε αυξανόμενη στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ. Η κυβέρνηση Μπους ανακοίνωσε σχέδια να δαπανήσει 98 εκατομμύρια δολάρια για την παροχή στρατιωτικής εκπαίδευσης και υποστήριξης στην Κολομβία. Αυτό δεν είχε σκοπό να σταματήσει την πλημμύρα κοκαΐνης στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ήταν για να αντισταθούν στους αντάρτες των FARC και του ELN, που απειλούσαν τον μεγάλο αγωγό Occidental Petroleum εκεί».
Και μετά η κρίσιμη λεπτομέρεια:
«Οι εισαγωγές πετρελαίου των ΗΠΑ από τη Βενεζουέλα, την Κολομβία και τον Ισημερινό ξεπέρασαν αυτές από ολόκληρη τη Μέση Ανατολή».
Διαβάστε το ξανά. Η Βενεζουέλα, η Κολομβία και ο Ισημερινός μαζί προμήθευαν περισσότερο πετρέλαιο στις Ηνωμένες Πολιτείες από ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Μόνο η Βενεζουέλα έχει αποθέματα μεγαλύτερα από τη Σαουδική Αραβία. Και η Βενεζουέλα υπό τον Τσάβες, και αργότερα τον Μαδούρο, επέμεινε στη διατήρηση του κυρίαρχου ελέγχου της PDVSA, της κρατικής εταιρείας πετρελαίου.
Αυτή ήταν η ασυγχώρητη αμαρτία. Το ίδιο αμάρτημα διέπραξε και ο Μοσαντέκ. Το ίδιο αμάρτημα διέπραξε και ο Καντάφι. Η διεκδίκηση του εθνικού συμφέροντος έναντι του αμερικανικού συμφέροντος.
Η Εργαλειοθήκη Ήπιας Δύναμης: Έγχρωμες Επαναστάσεις
Όταν το πραξικόπημα του 2002 απέτυχε, η Ουάσιγκτον στράφηκε σε μια διαφορετική προσέγγιση - μια προσέγγιση που ο Engdahl τεκμηριώνει εκτενώς στο Manifest Destiny. Αντί να βασίζονται αποκλειστικά στη στρατιωτική δύναμη, οι ΗΠΑ ανέπτυξαν εξελιγμένες τεχνικές για την αλλαγή καθεστώτος μέσω φαινομενικά αυτόχθονων λαϊκών κινημάτων.
«Αντί να βασίζεται αποκλειστικά στη στρατιωτική απροκάλυπτη δύναμη για να προωθήσει την παγκόσμια ατζέντα της, η Ουάσιγκτον αποκάλυψε ένα δραματικό νέο όπλο: τις μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) «ψεύτικης δημοκρατίας» που θα χρησιμοποιούνταν για τη συγκεκαλυμμένη δημιουργία καθεστώτων υπέρ της Ουάσιγκτον σε στρατηγικά μέρη του κόσμου μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Η δημοκρατική ελευθερία θα ήταν το λάβαρο, αρκετά απίστευτα, για να εισαγάγει μια νέα τυραννία».
Η αρχιτεκτονική είναι εκτεταμένη. Το National Endowment for Democracy (NED), που δημιουργήθηκε το 1983 υπό τον διευθυντή της CIA Bill Casey, χρησιμεύει ως κεντρικός κόμβος. Όπως παραδέχτηκε ο Allen Weinstein, ο οποίος συνέταξε τη νομοθεσία για την ίδρυση του NED, σε συνέντευξή του στην Washington Post το 1991 : «Πολλά από αυτά που κάνουμε σήμερα έγιναν κρυφά πριν από 25 χρόνια από τη CIA».
Γύρω από το NED περιστρέφεται ένας αστερισμός συνδεδεμένων οργανισμών: το Διεθνές Ρεπουμπλικανικό Ινστιτούτο (IRI), το Εθνικό Δημοκρατικό Ινστιτούτο (NDI), το Freedom House, το Γραφείο Μεταβατικών Πρωτοβουλιών της USAID και τα Ιδρύματα Ανοιχτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος. Αυτές οι οργανώσεις χρηματοδοτούν και εκπαιδεύουν κινήματα της αντιπολίτευσης, χρηματοδοτούν την «παρακολούθηση των εκλογών» που μπορεί να κηρύξει τα αποτελέσματα δόλια με το σύνθημα, καλλιεργούν μέσα ενημέρωσης και συντονίζουν την επιμελητεία των μαζικών διαδηλώσεων.
Η RAND Corporation, που εργάζεται για το Πεντάγωνο, ανέπτυξε συγκεκριμένες τεχνικές που ονομάζονται «σμήνη» - αναπτύσσοντας «μαζικούς όχλους ψηφιακά συνδεδεμένων νέων σε σχηματισμούς διαμαρτυρίας που κινούνται σαν σμήνη μελισσών».
Ο Engdahl εντοπίζει την ανάπτυξη αυτών των τεχνικών:
Σερβία 2000: Το πρότυπο τελειοποιήθηκε εναντίον του Μιλόσεβιτς, χρησιμοποιώντας το εκπαιδευμένο από τις ΗΠΑ κίνημα νεολαίας Otpor! ("Αντίσταση!")
Γεωργία 2003: Η «Επανάσταση των Ρόδων» εγκατέστησε τον Σαακασβίλι, χρησιμοποιώντας το KMARA! (εκπαιδευμένοι από βετεράνους της Otpor!, χρησιμοποιώντας το ίδιο λογότυπο σφιγμένης γροθιάς)
Ουκρανία 2004: Η «Πορτοκαλί Επανάσταση» προσπάθησε να εγκαταστήσει τον Γιούσενκο, χρησιμοποιώντας το Pora! ("Ήρθε η ώρα!")
Ουκρανία 2014: Το πραξικόπημα του Μαϊντάν πέτυχε εκεί που τελικά απέτυχε το 2004
Σε κάθε περίπτωση, η φόρμουλα ήταν παρόμοια: χρηματοδότηση και εκπαίδευση κινημάτων νεολαίας, συντονισμός με συμμορφούμενα μέσα ενημέρωσης για τη δημιουργία αφηγήσεων απάτης, ανάπτυξη τεχνικών σμήνους για να δημιουργηθεί η εντύπωση συντριπτικής λαϊκής εξέγερσης και πίεση στις δυνάμεις ασφαλείας να υποχωρήσουν.
«Ο στόχος ήταν να μετατραπούν οι χώρες-στόχοι σε οικονομικές σατραπείες των ΗΠΑ, ή υποτελή κράτη, μέσω μιας σειράς έγχρωμων επαναστάσεων αλλαγής καθεστώτος. Χρειάστηκε λίγος χρόνος μέχρι τα ανυποψίαστα έθνη-στόχους να συνειδητοποιήσουν τι γινόταν σε αυτά και τις οικονομίες τους στο όνομα της εξαγωγής της «δημοκρατίας» από τις ΗΠΑ».
Η Βενεζουέλα έλαβε την πλήρη θεραπεία. Η χρηματοδότηση του NED έρεε σε ομάδες της αντιπολίτευσης της Βενεζουέλας για δύο δεκαετίες. Οι προσωπικότητες της αντιπολίτευσης καλλιεργήθηκαν και εκπαιδεύτηκαν. Το 2019, οι ΗΠΑ αναγνώρισαν τον Χουάν Γκουαϊδό -τότε πρόεδρο της Εθνοσυνέλευσης- ως «προσωρινό πρόεδρο», παρά το γεγονός ότι δεν είχε θέσει ποτέ υποψηφιότητα σε προεδρικές εκλογές. Η δεδηλωμένη προσδοκία του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ήταν ότι ο στρατός θα άλλαζε πλευρά, ο Μαδούρο θα έφευγε και ο Γκουαϊδό θα αναλάμβανε την εξουσία.
Δεν λειτούργησε. Ο στρατός παρέμεινε πιστός. Ο Μαδούρο παρέμεινε στο Καράκας. Η παράλληλη κυβέρνηση του Γκουαϊδό υπήρχε μόνο στα δελτία τύπου και στη φαντασία της Ουάσιγκτον.
Οι εκλογές του 2024 έφεραν άλλη μια προσπάθεια. Ο υποψήφιος της αντιπολίτευσης Edmundo González Urrutia ανακηρύχθηκε «πραγματικός νικητής» από τις ΗΠΑ και τις συμμαχικές κυβερνήσεις παρά τα επίσημα αποτελέσματα της Βενεζουέλας που δείχνουν νίκη του Μαδούρο. Η María Corina Machado, που της απαγορεύτηκε να θέσει υποψηφιότητα, τοποθετήθηκε ως το ηθικό κέντρο της αντιπολίτευσης και τιμήθηκε με το Νόμπελ Ειρήνης 2025 - μια οικεία μορφή δυτικής θεσμικής νομιμοποίησης για τους προτιμώμενους παράγοντες της Ουάσιγκτον.
Ωστόσο, ο Μαδούρο δεν έπεσε. Η εργαλειοθήκη της έγχρωμης επανάστασης, τόσο αποτελεσματική στη Σερβία, τη Γεωργία και την Ουκρανία, είχε βρει το ταίρι της.
Αυτό είναι το πλαίσιο για τον Ιανουάριο του 2026: είκοσι τέσσερα χρόνια αποτυχημένης ήπιας δύναμης. Ένα πραξικόπημα του 2002 αντιστράφηκε μέσα σε 48 ώρες. Μια παράλληλη κυβέρνηση του 2019 που υπήρχε μόνο στη φαντασία της Ουάσιγκτον. Μια εκλογική πρόκληση του 2024 που δεν άλλαξε τίποτα.
Το βελούδινο γάντι είχε αποτύχει. Αυτό που έμεινε ήταν η σιδερένια γροθιά.
Η διάσταση της Κίνας: Άρνηση του Δράκου
Για να κατανοήσουμε γιατί η παρέμβαση συνέβη το 2026 —και όχι το 2002 ή το 2019— απαιτείται η κατανόηση ενός παράγοντα που η κυρίαρχη ανάλυση αγνοεί συνεχώς. Η Βενεζουέλα δεν αφορούσε μόνο τις αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες που ήθελαν πρόσβαση στο αργό. Αφορούσε την άρνηση αυτού του αργού στην Κίνα.
Στο Target: China, ο Engdahl καταγράφει μια κρίσιμη καμπή: «Το 1994 η Κίνα πέρασε από εξαγωγέας πετρελαίου στον κόσμο σε καθαρό εισαγωγέα πετρελαίου. Η αλλαγή επρόκειτο να έχει βαθιές επιπτώσεις στην εθνική ασφάλεια της Κίνας και στην ευπάθειά της στις αγγλοαμερικανικές προσπάθειες να ελέγξουν τις πηγές πετρελαίου της».
Μέχρι το 2010, η Κίνα είχε ενενήντα φορές περισσότερα αυτοκίνητα από ό,τι το 1990. Η βιομηχανική οικονομία της απαιτούσε συνεχώς αυξανόμενες εισροές πετρελαίου. Οι προβλέψεις έδειχναν ότι η Κίνα θα ξεπερνούσε σύντομα τις Ηνωμένες Πολιτείες στη συνολική κατανάλωση πετρελαίου. Η εξασφάλιση επαρκών προμηθειών πετρελαίου έγινε, σύμφωνα με τα λόγια του Engdahl, «προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας».
Η Κίνα απάντησε επιδιώκοντας ενεργειακές συνεργασίες σε όλο τον αναπτυσσόμενο κόσμο - Αφρική, Μέση Ανατολή, Κεντρική Ασία και Λατινική Αμερική. Όπου πήγε η Κίνα, η Ουάσιγκτον ακολούθησε με αποσταθεροποίηση.
Ο Engdahl εντοπίζει το μοτίβο:
«Ξεκινώντας το 1999, οι μεγάλες επενδύσεις της Κίνας στην εξόρυξη πετρελαίου στο Σουδάν άρχισαν να κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου στην Ουάσιγκτον».
Το Σουδάν έγινε στόχος μιας διαρκούς εκστρατείας. Η Ουάσιγκτον υποστήριξε αυτονομιστικά κινήματα στον πλούσιο σε πετρέλαιο νότο, χωρίζοντας τελικά τη χώρα στα δύο. Τα νέα σύνορα του Νότιου Σουδάν «έκοψαν βολικά τα κοιτάσματα πετρελαίου του Σουδάν στη μέση» και πάνω από 350.000 βαρέλια την ημέρα -το 90% της σουδανικής παραγωγής, που προοριζόταν σε μεγάλο βαθμό για κινεζικά λιμάνια- διαταράχθηκαν. Ο επικεφαλής της αποστολής του ΟΗΕ στο Νταρφούρ κατηγορήθηκε από το Χαρτούμ ότι χρησιμοποιεί ανθρωπιστικές αυτοκινητοπομπές για τον εφοδιασμό ομάδων ανταρτών. «Το Νταρφούρ», γράφει ο Engdahl, «ήταν η αρχή του ακήρυχτου νέου Ψυχρού Πολέμου του Πενταγώνου, αυτή τη φορά για το πετρέλαιο».
Η Λιβύη ακολούθησε το ίδιο μοτίβο. Πριν από την επέμβαση του ΝΑΤΟ το 2011, ο Καντάφι «είχε ήδη υπογράψει με την Κίνα για την κατασκευή αγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου». Η Κίνα ήταν «σημαντικός εταίρος με την κρατική εταιρεία πετρελαίου της Λιβύης». Μετά την εκστρατεία ανθρωπιστικών βομβαρδισμών του ΝΑΤΟ, αυτές οι συνεργασίες τερματίστηκαν. Οι δυτικές μεγάλες εταιρείες μετακόμισαν.
Η στρατηγική, υποστηρίζει ο Engdahl, λειτουργεί σε δύο επίπεδα ταυτόχρονα: απόκτηση πόρων για αγγλοαμερικανικά συμφέροντα ενώ τους αρνείται στην Κίνα. «Στο Πεκίνο σημειώθηκε δεόντως ότι η στρατηγική της Ουάσιγκτον δεν αφορούσε τίποτα άλλο εκτός από την ωμή δύναμη».
Η Βενεζουέλα αντιπροσώπευε την εκδήλωση του μοτίβου στο δυτικό ημισφαίριο. Υπό τον Τσάβες και τον Μαδούρο, η PDVSA υπέγραψε εκτεταμένες συμφωνίες με κινεζικές κρατικές πετρελαϊκές εταιρείες για την ανάπτυξη της ζώνης του Ορινόκο - της περιοχής που περιέχει τα τεράστια αποθέματα αργού της Βενεζουέλας. Οι κινεζικές επενδύσεις εισέρρευσαν. Κινεζικά δεξαμενόπλοια μετέφεραν πετρέλαιο της Βενεζουέλας στον Ειρηνικό. Η Βενεζουέλα έγινε σημαντικός προμηθευτής της διψασμένης για ενέργεια οικονομίας της Κίνας.
Από την οπτική γωνία της Ουάσιγκτον, αυτό ήταν απαράδεκτο σε πολλαπλά επίπεδα. Όχι μόνο το πετρέλαιο της Βενεζουέλας ήταν υπό κυρίαρχο έλεγχο και όχι από τον έλεγχο των δυτικών εταιρειών, αλλά έρεε ενεργά στον καθορισμένο στρατηγικό αντίπαλο της Αμερικής. Κάθε βαρέλι που έλαβε η Κίνα από τη Βενεζουέλα ήταν ένα βαρέλι που ενίσχυσε την ενεργειακή ασφάλεια του Πεκίνου και μείωσε τη μόχλευση της Ουάσιγκτον.
Η χρονική στιγμή της παρέμβασης του 2026 έχει νόημα σε αυτό το πλαίσιο. Καθώς οι εντάσεις ΗΠΑ-Κίνας κλιμακώθηκαν στα τέλη της δεκαετίας του 2010 και στις αρχές της δεκαετίας του 2020 -εμπορικοί πόλεμοι, τεχνολογικοί περιορισμοί, στρατιωτική στάση στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας- η ανοχή μιας σημαντικής κινεζικής ενεργειακής βάσης στο δυτικό ημισφαίριο έγινε στρατηγικά απαράδεκτη. Οι προσεγγίσεις ήπιας ισχύος ήταν ανεκτές όταν η Κίνα ήταν λιγότερο απειλητική. Καθώς ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων εντάθηκε, ο λογισμός άλλαξε.
Η Βενεζουέλα δεν ήταν απλώς ένα έπαθλο που έπρεπε να κερδηθεί. Ήταν ένα πλεονέκτημα που έπρεπε να αρνηθεί.
Ιανουάριος 2026: Το Πρότυπο Εκπληρώθηκε
Εξετάστε την επιχείρηση της Βενεζουέλας μέσα από το πλαίσιο του Engdahl και κάθε στοιχείο αντιστοιχεί σε τεκμηριωμένο προηγούμενο.
Το κίνητρο του πετρελαίου, δηλώθηκε ανοιχτά. Η ανακοίνωση του Τραμπ ότι οι ΗΠΑ θα «διοικήσουν» τη Βενεζουέλα και ότι οι αμερικανικές εταιρείες θα «επενδύσουν στην ανοικοδόμηση του πετρελαϊκού τομέα» είναι αξιοσημείωτη μόνο για την ειλικρίνειά της. Το κίνητρο που ο Engdahl έχει τεκμηριώσει πίσω από τη μία επέμβαση μετά την άλλη -από το Ιράν μέχρι το Ιράκ και τη Λιβύη- απλώς δηλώθηκε δυνατά.
Η Βενεζουέλα διαθέτει τα μεγαλύτερα αποδεδειγμένα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο. Υπό τον Τσάβες και τον Μαδούρο, αυτά τα αποθέματα παρέμειναν υπό τον κυρίαρχο έλεγχο της Βενεζουέλας, με την PDVSA να συνεργάζεται με κινεζικές και ρωσικές εταιρείες και όχι με δυτικές μεγάλες εταιρείες. Αυτή ήταν η απαράδεκτη κατάσταση. Αυτό είναι που έχει «διορθωθεί».
Το πρόσχημα του πολέμου των ναρκωτικών. Ο Μαδούρο αντιμετωπίζει κατηγορίες για τρομοκρατία και διακίνηση ναρκωτικών - την ίδια κατηγορία κατηγοριών που χρησιμοποιήθηκαν εναντίον του Νοριέγκα το 1989. Το Δόγμα Thornburgh, που καθιερώνει την εξουσία των ΗΠΑ να συλλαμβάνουν ξένους ηγέτες με ποινικά κατηγορητήρια των ΗΠΑ, παρέχει τη νομική αρχιτεκτονική. Το κατηγορητήριο του 2020 εναντίον του Μαδούρο έχει αποσφραγιστεί και τεθεί σε λειτουργία.
Το αν ο Μαδούρο συμμετείχε στη διακίνηση ναρκωτικών είναι, κατά μία έννοια, εκτός θέματος. Το ερώτημα είναι γιατί αυτό το πρόσχημα, που εφαρμόζεται επιλεκτικά σε επίσημους εχθρούς, ενεργοποιήθηκε τη συγκεκριμένη στιγμή εναντίον του συγκεκριμένου στόχου. Το πλαίσιο του Engdahl δίνει την απάντηση: επειδή οι εναλλακτικές λύσεις ήπιας ισχύος είχαν αποτύχει και το πετρέλαιο ήταν πολύ πολύτιμο για να αφεθεί υπό εχθρικό έλεγχο.
Το ανθρωπιστικό πλαίσιο. Η διευκρίνιση του υπουργού Εξωτερικών Ρούμπιο ότι οι ΗΠΑ «δεν βρίσκονται σε πόλεμο με τη Βενεζουέλα» αλλά «στοχεύουν οργανώσεις ναρκωτικών» είναι η εκδοχή της ρητορικής ανθρωπιστικής παρέμβασης του 2026. Δεν κατακτάμε.
Είμαστε απελευθερωτικοί. Δεν αρπάζουμε πόρους. πολεμάμε τους εγκληματίες. Το πλαίσιο εξυπηρετεί την ίδια λειτουργία με την «πρόληψη της εθνοκάθαρσης» στο Κοσσυφοπέδιο ή την «προστασία των αμάχων» στη Λιβύη – παρέχοντας ένα ηθικό λεξιλόγιο για ενέργειες των οποίων οι πραγματικοί οδηγοί βρίσκονται αλλού.
Η απόλυση των ενοχλητικών δημοκρατών. Η απόρριψη της Μαρία Κορίνα Ματσάδο από τον Τραμπ είναι διδακτική. «Της λείπει ο εγχώριος σεβασμός», είπε, δείχνοντας προθυμία να συνεργαστεί με προσωπικότητες όπως η Delcy Rodríguez.
Ο Engdahl θα αναγνώριζε αυτό το μοτίβο: η προώθηση της δημοκρατίας είναι η ρητορική, αλλά η συμμορφούμενη διακυβέρνηση είναι ο στόχος.
Όποιος μπορεί να προσφέρει πρόσβαση στην PDVSA και σταθερότητα για την εξόρυξη πετρελαίου μπορεί να γίνει αποδεκτός, ανεξάρτητα από τα δημοκρατικά διαπιστευτήρια ή την πολιτική του ιστορία. Ο Σαακασβίλι στη Γεωργία ήταν χρήσιμος μέχρι που δεν ήταν. Ο Γιούσενκο στην Ουκρανία ήταν χρήσιμος μέχρι που δεν ήταν. Το κριτήριο δεν είναι η δημοκρατία αλλά η συμμόρφωση.
Το φαινόμενο της περιφερειακής επίδειξης. Η Βενεζουέλα χρησιμεύει ως μήνυμα προς το ημισφαίριο. Η οικογένεια Ροκφέλερ, τεκμηριώνει ο Engdahl, «θεωρούσε τη Λατινική Αμερική ως μια de facto ιδιωτική οικογενειακή σφαίρα επιρροής τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1940». Αυτή η σφαίρα επιρροής είχε αμφισβητηθεί από τη «ροζ παλίρροια» των αριστερών κυβερνήσεων στις αρχές της δεκαετίας του 2000 – Βενεζουέλα, Βολιβία, Εκουαδόρ, Βραζιλία, Αργεντινή. Η επιχείρηση της Βενεζουέλας ανακοινώνει ότι τέτοιες προκλήσεις δεν θα γίνουν ανεκτές. Ο εθνικισμός των πόρων έχει συνέπειες.
Τι προβλέπει το πλαίσιο του Engdahl
Με βάση τα μοτίβα που έχει τεκμηριώσει ο Engdahl σε επτά δεκαετίες παρεμβάσεων των ΗΠΑ, ορισμένα αποτελέσματα γίνονται πιθανά.
Οι πετρελαϊκές υποδομές θα είναι η επιχειρησιακή προτεραιότητα. Ανεξάρτητα από τη ρητορική σχετικά με τη δημοκρατική μετάβαση ή τις ανθρωπιστικές ανησυχίες, η διασφάλιση των περιουσιακών στοιχείων της PDVSA και η αποκατάσταση της παραγωγικής ικανότητας θα οδηγήσουν στην πραγματική λήψη αποφάσεων.
Η ενεργειακή έκθεση Cheney του 2001 ήταν σαφής ότι «οι ξένες δυνάμεις δεν έχουν πάντα τα συμφέροντα της Αμερικής στην καρδιά τους» - πράγμα που σημαίνει ότι οι εθνικιστικές κυβερνήσεις με ιδέες για τη δική τους ανάπτυξη «μπορεί να μην μοιράζονται την ατζέντα της ExxonMobil ή της ChevronTexaco». Αναμένετε γρήγορες κινήσεις για την αναδιάρθρωση των συμβάσεων, των συνεργασιών και των ρυθμίσεων ιδιοκτησίας της PDVSA υπέρ των δυτικών μεγάλων εταιρειών.
Η οικονομική αναδιάρθρωση θα ακολουθήσει τον στρατιωτικό έλεγχο. Ο Engdahl τεκμηριώνει πώς το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και η Παγκόσμια Τράπεζα χρησιμεύουν ως εργαλεία για το άνοιγμα των κατακτημένων οικονομιών στο δυτικό κεφάλαιο.
Οποιαδήποτε «ανοικοδόμηση» της Βενεζουέλας πιθανότατα θα περιλαμβάνει όρους διαρθρωτικής προσαρμογής: ιδιωτικοποίηση κρατικών περιουσιακών στοιχείων, κατάργηση των επιδοτήσεων, απελευθέρωση του εμπορίου και των επενδυτικών κανόνων. Το μοτίβο από τη Ρωσία τη δεκαετία του 1990 -όπου οι υποστηριζόμενοι από τις ΗΠΑ «μεταρρυθμιστές» επέβλεπαν τη λεηλασία κρατικών περιουσιακών στοιχείων από μια χούφτα ολιγαρχών που συνδέονταν με δυτικές τράπεζες- παρέχει ένα πρότυπο.
Η μετάβαση θα είναι διαχειριζόμενη, όχι δημοκρατική. Η εκτίμηση του Engdahl για τις έγχρωμες επαναστάσεις ισχύει εξίσου για τις στρατιωτικές επεμβάσεις: «η αληθινή δημοκρατία δεν ήταν ποτέ ο στόχος».
Η μετάβαση θα παράγει ηγέτες αποδεκτούς από τα πετρελαϊκά συμφέροντα της Ουάσιγκτον και των ΗΠΑ, που θα επιλεγούν μέσω διαδικασιών που μπορούν να περιγραφούν ως δημοκρατικές, ενώ θα ελέγχονται ουσιαστικά. Τα κριτήρια θα είναι η συμμόρφωση με τα οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ, όχι η γνήσια λαϊκή εντολή.
Η μόνιμη στρατιωτική παρουσία είναι πιθανή. Ο Engdahl αναφέρει τον αναλυτή Zoltan Grossman: «Η δημιουργία νέων βάσεων μπορεί μακροπρόθεσμα να είναι πιο κρίσιμη για τους σχεδιαστές πολέμου των ΗΠΑ από τους ίδιους τους πολέμους».
Οι ΗΠΑ επιδιώκουν στρατιωτική τοποθέτηση στη γειτονιά της Βενεζουέλας εδώ και δεκαετίες - βάσεις στην Κολομβία, παρουσία στην Καραϊβική. Μια υπάκουη κυβέρνηση της Βενεζουέλας πιθανότατα θα φιλοξενήσει στρατιωτικές εγκαταστάσεις των ΗΠΑ, ολοκληρώνοντας την περικύκλωση της λεκάνης της Καραϊβικής και παρέχοντας πλατφόρμες για προβολή ισχύος σε όλη τη Νότια Αμερική.
Το προηγούμενο θα εφαρμοστεί αλλού. Κάθε επιτυχημένη παρέμβαση κάνει την επόμενη πιο εύκολη. Το Ιράν διαπίστωσε ότι οι εθνικιστικές πετρελαϊκές πολιτικές θα μπορούσαν να προκαλέσουν αλλαγή καθεστώτος. Ο Παναμάς διαπίστωσε ότι οι κατηγορίες για ναρκωτικά θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την εισβολή. Η Λιβύη διαπίστωσε ότι η ανθρωπιστική ρητορική θα μπορούσε να καλύψει την αρπαγή πόρων.
Η Βενεζουέλα διαπιστώνει ότι η απροκάλυπτη στρατιωτική κατάληψη μιας κυβέρνησης, σε καιρό ειρήνης, για ανοιχτά δηλωμένη πρόσβαση σε πόρους, θα απορροφηθεί από τη διεθνή κοινότητα με τίποτα περισσότερο από λεκτικές διαμαρτυρίες. Ο επόμενος στόχος - η Βολιβία; Μεξικό? Κάθε έθνος με πόρους και ανεπαρκή συμμόρφωση – τώρα ξέρει τι είναι δυνατό.
Η γνωστική ασυμφωνία
Ο Engdahl τιτλοφόρησε ένα από τα βιβλία του Manifest Destiny: Democracy as Cognitive Dissonance. Η φράση αποτυπώνει κάτι ουσιαστικό.
Οι Αμερικανοί διδάσκονται ότι η χώρα τους προωθεί τη δημοκρατία και τα ανθρώπινα δικαιώματα σε όλο τον κόσμο. Διδάσκονται ότι οι στρατιωτικές επεμβάσεις, όσο λυπηρές κι αν είναι, εξυπηρετούν ανθρωπιστικούς σκοπούς ή αμυντικές ανάγκες. Διδάσκονται ότι οι πόλεμοι είναι ατυχείς αλλά οι προθέσεις είναι καλές.
Η τεκμηρίωση του Engdahl καθιστά δύσκολη τη διατήρηση αυτής της πεποίθησης. Το μοτίβο είναι πολύ συνεπές. Η συσχέτιση μεταξύ του πλούτου των πόρων και της παρέμβασης είναι πολύ ισχυρή. Το χάσμα μεταξύ των δηλωμένων αιτιολογήσεων και των επακόλουθων ενεργειών είναι πολύ μεγάλο.
Το Ιράν δεν αφορούσε τον κομμουνισμό. Ήταν για το πετρέλαιο.
Ο Παναμάς δεν ήταν για ναρκωτικά. Ήταν θέμα ελέγχου.
Η Λιβύη δεν είχε να κάνει με τον ανθρωπισμό. Ήταν για το πετρέλαιο.
Η Βενεζουέλα δεν έχει να κάνει με τη ναρκοτρομοκρατία. Πρόκειται για το πετρέλαιο.
«Στην αληθινή οργουελιανή διγλωσσία», γράφει ο Engdahl, «η τυραννία ήταν το μοντέλο της Ουάσιγκτον για τη δημοκρατία, η τυραννία των ΜΚΟ. Έμενε να δούμε πόσο ακόμη ένας κουρασμένος από τον πόλεμο παγκόσμιος πληθυσμός θα δεχόταν αυτή τη γνωστική ασυμφωνία».
Το ερώτημα για τον καθένα μας είναι αν θα το αποδεχτούμε. Αν θα επιτρέψουμε στη ρητορική της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της επιβολής του νόμου να συσκοτίσει τι γίνεται, γιατί και σε ποιον.
Ο Engdahl έχει περάσει πέντε δεκαετίες τεκμηριώνοντας το μοτίβο. Τα έγγραφα είναι διαθέσιμα. Η ιστορία είναι ξεκάθαρη. Το πρότυπο έχει εφαρμοστεί ξανά και ξανά.
Τώρα έχει εφαρμοστεί στη Βενεζουέλα. Τα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στη Γη μεταφέρονται από τον κυρίαρχο εθνικό έλεγχο στην αμερικανική σφαίρα. Δεκάδες Βενεζουελάνοι είναι νεκροί. Ένας αρχηγός κράτους συνελήφθη από τη χώρα του και κρατήθηκε σε ξένη φυλακή. Και η δικαιολογία που προσφέρεται -ναρκωτικά, τρομοκρατία, δημοκρατία- είναι η ίδια δικαιολογία που προσφέρεται κάθε φορά.
Η επιλογή είναι αν θα το δείτε.
Βιβλιογραφικές αναφορές
Βιβλία του F. William Engdahl:
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Ένας αιώνας πολέμου: Αγγλοαμερικανική πετρελαϊκή πολιτική και η νέα παγκόσμια τάξη. Λονδίνο: Pluto Press, 2004.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Κυριαρχία πλήρους φάσματος: Ολοκληρωτική Δημοκρατία στη Νέα Παγκόσμια Τάξη. Έκδοση.engdahl, 2009.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Σπόροι καταστροφής: Η κρυφή ατζέντα της γενετικής χειραγώγησης. Μόντρεαλ: Παγκόσμια Έρευνα, 2007.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Manifest Destiny: Η δημοκρατία ως γνωστική ασυμφωνία. Ορυχείο.Βιβλία, 2018.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Μύθοι, ψέματα και πόλεμοι πετρελαίου. Έκδοση.engdahl, 2012.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Θεοί του χρήματος: Η Wall Street και ο θάνατος του αμερικανικού αιώνα. Έκδοση.engdahl, 2010.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Στόχος: Κίνα – Πώς η Ουάσιγκτον και η Wall Street σχεδιάζουν να εγκλωβίσουν τον ασιατικό δράκο. Προοδευτικός Τύπος, 2014.
Ένγκνταλ, Φ. Γουίλιαμ. Ο χαμένος ηγεμόνας: Τον οποίο οι θεοί θα κατέστρεφαν. Ορυχείο.Βιβλία, 2016.
Βασικές πρωτογενείς πηγές που αναφέρονται από τον Engdahl:
"Defense Planning Guidance", Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ, 1992 (διέρρευσε στους New York Times).
Τσένι, Ντικ. Ομιλία στο Ινστιτούτο Πετρελαίου του Λονδίνου, 1999.
Τσένι, Ντικ. Έκθεση της Ομάδας Ανάπτυξης Εθνικής Ενεργειακής Πολιτικής, 2001.
Γουάινστιν, Άλεν. Συνέντευξη στην Washington Post, 30 Σεπτεμβρίου 1991.
Αποχαρακτηρισμένα έγγραφα του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ για την Αργεντινή (1976), το Ιράν (1953) και την πετρελαϊκή πολιτική της Σαουδικής Αραβίας (1985-1986).
Ιστορικά γεγονότα που τεκμηριώνονται:
Πραξικόπημα στο Ιράν (Επιχείρηση Άγιαξ), 1953
Στρατιωτικό πραξικόπημα στην Αργεντινή, 1976
Εισβολή στον Παναμά (Επιχείρηση Just Cause), 1989
Απόπειρα πραξικοπήματος στη Βενεζουέλα, 2002
Τζόρτζια «Επανάσταση των Ρόδων», 2003
Ουκρανία «Πορτοκαλί Επανάσταση», 2004
Επέμβαση στη Λιβύη, 2011
Πραξικόπημα του Μαϊντάν στην Ουκρανία, 2014
Οργανισμοί που συζητήθηκαν:
Εθνικό Κληροδότημα για τη Δημοκρατία (NED)
Διεθνές Ρεπουμπλικανικό Ινστιτούτο (IRI)
Εθνικό Δημοκρατικό Ινστιτούτο (NDI)
Σπίτι της Ελευθερίας
Ιδρύματα Ανοικτής Κοινωνίας
Γραφείο Μεταβατικών Πρωτοβουλιών της USAID
RAND Corporation
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου