ΈΝΑΣ ΟΔΗΓΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΦΑΡΣΑΣ ΤΟΥ ΑΙΩΝΑ
ΠΡΌΛΟΓΟΣ
Ο ΠΌΛΕΜΟΣ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΊΑΣ
Το 1950, ο γερουσιαστής Joseph McCarthy ισχυρίστηκε ότι είχε αποδείξεις για ένα κομμουνιστικό κύκλωμα κατασκοπείας που λειτουργούσε μέσα στην κυβέρνηση. Κατά τη διάρκεια της νύχτας, οι εκρηκτικές κατηγορίες ξέσπασαν στον εθνικό Τύπο, αλλά οι λεπτομέρειες συνέχισαν να αλλάζουν.
Αρχικά, ο Μακάρθι είπε ότι είχε μια λίστα με τα ονόματα 205 κομμουνιστών στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Την επόμενη μέρα το αναθεώρησε σε 57. Δεδομένου ότι κράτησε τη λίστα μυστική, οι ασυνέπειες ήταν εκτός θέματος. Το θέμα ήταν η δύναμη της κατηγορίας, η οποία έκανε το όνομα του Μακάρθι συνώνυμο με την πολιτική της εποχής.
Για περισσότερο από μισό αιώνα, ο μακαρθισμός στάθηκε ως ένα καθοριστικό κεφάλαιο στην κοσμοθεωρία των Αμερικανών φιλελεύθερων: μια προειδοποίηση για την επικίνδυνη γοητεία των μαύρων λιστών, του κυνηγιού μαγισσών και των δημαγωγών.
Μέχρι το 2017, δηλαδή, όταν ένας άλλος κατάλογος υποτιθέμενων Ρώσων πρακτόρων αναστάτωσε τον αμερικανικό Τύπο και την πολιτική τάξη.
Μια νέα ομάδα που ονομάζεται Hamilton 68 ισχυρίστηκε ότι ανακάλυψε εκατοντάδες λογαριασμούς που συνδέονται με τη Ρωσία που είχαν διεισδύσει στο Twitter για να σπείρουν το χάος και να βοηθήσουν τον Donald Trump να κερδίσει τις εκλογές.
Η Ρωσία κατηγορήθηκε ότι χάκαρε τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, τα νέα κέντρα εξουσίας, και τις χρησιμοποίησε για να κατευθύνει κρυφά γεγονότα εντός των Ηνωμένων Πολιτειών.
Τίποτα από αυτά δεν ήταν αλήθεια. Αφού εξέτασε τη μυστική λίστα του 68χρονου Hamilton, ο υπεύθυνος ασφαλείας του Twitter, Yoel Roth, παραδέχτηκε ιδιωτικά ότι η εταιρεία του επέτρεπε σε «πραγματικούς ανθρώπους» να «χαρακτηρίζονται μονομερώς ρωσικά ανδρείκελα χωρίς αποδεικτικά στοιχεία ή προσφυγή».
Το επεισόδιο Hamilton 68 έπαιξε ως ένα ριμέικ της υπόθεσης McCarthy, με μια σημαντική διαφορά: ο McCarthy αντιμετώπισε κάποια αντίσταση από κορυφαίους δημοσιογράφους, καθώς και από τις υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ και τους συναδέλφους του στο Κογκρέσο. Στην εποχή μας, αυτές οι ίδιες ομάδες παρατάχθηκαν για να υποστηρίξουν τις νέες μυστικές λίστες και να επιτεθούν σε όποιον τις αμφισβήτησε.
Όταν προέκυψαν αποδείξεις νωρίτερα φέτος ότι ο 68χρονος Hamilton ήταν μια φάρσα υψηλού επιπέδου που διαπράχθηκε εναντίον του αμερικανικού λαού, αντιμετωπίστηκε με ένα μεγάλο τείχος σιωπής στον εθνικό Τύπο. Η αδιαφορία ήταν τόσο βαθιά, που υποδήλωνε ένα ζήτημα αρχής και όχι ευκολίας για τους σημαιοφόρους του αμερικανικού φιλελευθερισμού που είχαν χάσει την πίστη τους στην υπόσχεση της ελευθερίας και είχαν αγκαλιάσει ένα νέο ιδανικό.
Τις τελευταίες ημέρες της θητείας του, ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα πήρε την απόφαση να θέσει τη χώρα σε μια νέα πορεία. Στις 23 Δεκεμβρίου 2016, υπέγραψε τον νόμο για την αντιμετώπιση της ξένης προπαγάνδας και παραπληροφόρησης, ο οποίος χρησιμοποίησε τη γλώσσα της υπεράσπισης της πατρίδας για να ξεκινήσει έναν ανοιχτό, επιθετικό πόλεμο πληροφοριών.
Κάτι στο φάντασμα του Ντόναλντ Τραμπ και των λαϊκιστικών κινημάτων του 2016 ξύπνησε τα κοιμισμένα τέρατα στη Δύση. Η παραπληροφόρηση, ένα μισοξεχασμένο κατάλοιπο του Ψυχρού Πολέμου, χαρακτηρίστηκε πρόσφατα ως επείγουσα, υπαρξιακή απειλή. Η Ρωσία λέγεται ότι εκμεταλλεύτηκε τα τρωτά σημεία του ανοιχτού διαδικτύου για να παρακάμψει τις στρατηγικές άμυνες των ΗΠΑ διεισδύοντας στα τηλέφωνα και τους φορητούς υπολογιστές των ιδιωτών. Το φινάλε του Κρεμλίνου ήταν να αποικίσει τα μυαλά των στόχων του, μια τακτική που οι ειδικοί του κυβερνοπολέμου αποκαλούν «γνωστική πειρατεία».
Η ήττα αυτού του φάσματος αντιμετωπίστηκε ως ζήτημα εθνικής επιβίωσης. «Οι ΗΠΑ Χάνει στον πόλεμο επιρροής», προειδοποίησε ένα άρθρο του Δεκεμβρίου 2016 στο περιοδικό αμυντικής βιομηχανίας, Defense One.
Το άρθρο ανέφερε δύο κυβερνητικούς γνώστες που υποστηρίζουν ότι οι νόμοι που γράφτηκαν για την προστασία των πολιτών των ΗΠΑ από την κρατική κατασκοπεία θέτουν σε κίνδυνο την εθνική ασφάλεια.
Σύμφωνα με τον Rand Waltzman, πρώην διευθυντή προγράμματος στην Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας, οι αντίπαλοι της Αμερικής απολάμβαναν ένα «σημαντικό πλεονέκτημα» ως αποτέλεσμα «νομικών και οργανωτικών περιορισμών στους οποίους υποκείμεθα και δεν υπόκεινται».
Το σημείο επαναλήφθηκε από τον Michael Lumpkin, ο οποίος ήταν επικεφαλής του Global Engagement Center (GEC) του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, της υπηρεσίας που όρισε ο Ομπάμα για να διευθύνει την εκστρατεία αντιπληροφόρησης των ΗΠΑ.
Ο Lumpkin ξεχώρισε τον νόμο περί απορρήτου του 1974, έναν νόμο μετά το Watergate που προστατεύει τους πολίτες των ΗΠΑ από τη συλλογή των δεδομένων τους από την κυβέρνηση, ως απαρχαιωμένο. «Ο νόμος του 1974 δημιουργήθηκε για να βεβαιωθούμε ότι δεν συλλέγουμε δεδομένα για τους πολίτες των ΗΠΑ. Καλά... εξ ορισμού ο Παγκόσμιος Ιστός είναι παγκόσμιος.
Δεν υπάρχει διαβατήριο που να το συνοδεύει. Εάν πρόκειται για πολίτη της Τυνησίας στις Ηνωμένες Πολιτείες ή πολίτη των ΗΠΑ στην Τυνησία, δεν έχω τη δυνατότητα να διακρίνω ότι ... Αν είχα περισσότερη ικανότητα να εργαστώ με αυτό [προσωπικά αναγνωρίσιμες πληροφορίες] και είχα πρόσβαση ...
Θα μπορούσα να κάνω περισσότερη στόχευση, πιο οριστικά, για να βεβαιωθώ ότι θα μπορούσα να περάσω το σωστό μήνυμα στο σωστό κοινό την κατάλληλη στιγμή».
Το μήνυμα από το αμυντικό κατεστημένο των ΗΠΑ ήταν σαφές: Για να κερδίσει τον πόλεμο πληροφοριών - μια υπαρξιακή σύγκρουση που λαμβάνει χώρα στις διαστάσεις του κυβερνοχώρου χωρίς σύνορα - η κυβέρνηση έπρεπε να απαλλαγεί από ξεπερασμένες νομικές διακρίσεις μεταξύ ξένων τρομοκρατών και Αμερικανών πολιτών.
Από το 2016, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει δαπανήσει δισεκατομμύρια δολάρια για να μετατρέψει το σύμπλεγμα κατά της παραπληροφόρησης σε μία από τις πιο ισχυρές δυνάμεις στον σύγχρονο κόσμο: έναν εκτεταμένο λεβιάθαν με πλοκάμια που φτάνουν τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα, τον οποίο η κυβέρνηση χρησιμοποιεί για να κατευθύνει μια προσπάθεια «ολόκληρης της κοινωνίας» που στοχεύει να καταλάβει τον πλήρη έλεγχο του διαδικτύου και να επιτύχει τίποτα λιγότερο από την εξάλειψη του ανθρώπινου λάθους.
Το πρώτο βήμα στην εθνική κινητοποίηση για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης συγχώνευσε την υποδομή εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ με τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων, όπου διεξαγόταν ο πόλεμος.
Η κύρια υπηρεσία αντιπαραπληροφόρησης της κυβέρνησης, η GEC, δήλωσε ότι η αποστολή της συνεπαγόταν «αναζήτηση και εμπλοκή των καλύτερων ταλέντων στον τομέα της τεχνολογίας». Για το σκοπό αυτό, η κυβέρνηση άρχισε να αναπληρώνει τα στελέχη τεχνολογίας ως de facto κομισάριους πληροφοριών εν καιρώ πολέμου.
Σε εταιρείες όπως το Facebook, το Twitter, η Google και η Amazon, τα ανώτερα επίπεδα διοίκησης περιελάμβαναν πάντα βετεράνους του κατεστημένου εθνικής ασφάλειας.
Αλλά με τη νέα συμμαχία μεταξύ της εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, οι πρώην τρομοκράτες και αξιωματούχοι των υπηρεσιών πληροφοριών εξελίχθηκαν σε ένα κυρίαρχο μπλοκ μέσα σε αυτές τις εταιρείες.
Αυτό που ήταν μια σταδιοδρομία με την οποία οι άνθρωποι ανέβηκαν από την κυβερνητική τους εμπειρία για να φτάσουν σε ιδιωτικές θέσεις εργασίας στον τομέα της τεχνολογίας, μετατράπηκε σε ουροβόρο που διαμόρφωσε τα δύο μαζί.
Με τη συγχώνευση DC-Silicon Valley, οι ομοσπονδιακές γραφειοκρατίες θα μπορούσαν να βασιστούν σε άτυπες κοινωνικές συνδέσεις για να προωθήσουν την ατζέντα τους μέσα στις εταιρείες τεχνολογίας.
Το φθινόπωρο του 2017, το FBI άνοιξε την Ειδική Ομάδα Ξένης Επιρροής με ρητό σκοπό την παρακολούθηση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να επισημάνει λογαριασμούς που προσπαθούν να «δυσφημίσουν άτομα και θεσμούς των ΗΠΑ». Το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας ανέλαβε παρόμοιο ρόλο.
Περίπου την ίδια στιγμή, ο 68χρονος Hamilton ανατινάχθηκε. Δημοσίως, οι αλγόριθμοι του Twitter μετέτρεψαν το «ταμπλό» που εκθέτει τη ρωσική επιρροή σε μια σημαντική είδηση. Πίσω από τα παρασκήνια, τα στελέχη του Twitter γρήγορα κατάλαβαν ότι ήταν απάτη.
Όταν το Twitter έκανε αντίστροφη μηχανική στη μυστική λίστα, διαπίστωσε, σύμφωνα με τον δημοσιογράφο Matt Taibbi, ότι «αντί να παρακολουθεί πώς η Ρωσία επηρέασε τις αμερικανικές συμπεριφορές, ο 68χρονος Hamilton απλώς συγκέντρωσε μια χούφτα κυρίως πραγματικών, κυρίως αμερικανικών λογαριασμών και περιέγραψε τις οργανικές συνομιλίες τους ως ρωσικές δολοπλοκίες».
Η ανακάλυψη ώθησε τον επικεφαλής εμπιστοσύνης και ασφάλειας του Twitter, Yoel Roth, να προτείνει σε ένα email τον Οκτώβριο του 2017 ότι η εταιρεία αναλαμβάνει δράση για να εκθέσει τη φάρσα και να «το φωνάξει για τις μαλακίες που είναι».
Στο τέλος, ούτε ο Ροθ ούτε κανένας άλλος είπε λέξη. Αντ 'αυτού, άφησαν έναν προμηθευτή μαλακιών βιομηχανικής ποιότητας - ο παλιομοδίτικος όρος για την παραπληροφόρηση - να συνεχίσει να πετάει το περιεχόμενό του απευθείας στη ροή ειδήσεων.
Δεν ήταν αρκετό για μερικές ισχυρές υπηρεσίες να καταπολεμήσουν την παραπληροφόρηση. Η στρατηγική της εθνικής κινητοποίησης απαιτούσε «όχι μόνο την προσέγγιση ολόκληρης της κυβέρνησης, αλλά και ολόκληρης της κοινωνίας», σύμφωνα με έγγραφο που κυκλοφόρησε από το GEC το 2018.
«Για την αντιμετώπιση της προπαγάνδας και της παραπληροφόρησης», δήλωσε ο οργανισμός, «θα απαιτηθεί μόχλευση εμπειρογνωμοσύνης από όλους τους κυβερνητικούς, τεχνολογικούς και εμπορικούς τομείς, ακαδημαϊκούς και ΜΚΟ».
Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο ο κυβερνητικός «πόλεμος κατά της παραπληροφόρησης» έγινε η μεγάλη ηθική σταυροφορία της εποχής του.
Οι αξιωματικοί της CIA στο Λάνγκλεϊ ήρθαν να μοιραστούν έναν σκοπό με νεαρούς δημοσιογράφους στο Μπρούκλιν, προοδευτικούς μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς στην Ουάσινγκτον, δεξαμενές σκέψης που χρηματοδοτούνται από τον Τζορτζ Σόρος στην Πράγα, συμβούλους φυλετικής ισότητας, συμβούλους ιδιωτικών κεφαλαίων, στελέχη εταιρειών τεχνολογίας στη Σίλικον Βάλεϊ, ερευνητές της Ivy League και αποτυχημένους Βρετανούς βασιλείς. Ποτέ οι Ρεπουμπλικάνοι του Τραμπ δεν ένωσαν τις δυνάμεις τους με την Εθνική Επιτροπή των Δημοκρατικών, η οποία δήλωσε ότι η διαδικτυακή παραπληροφόρηση είναι «ένα πρόβλημα ολόκληρης της κοινωνίας που απαιτεί απάντηση στο σύνολο της κοινωνίας».
Ακόμη και σκληροί επικριτές του φαινομένου - συμπεριλαμβανομένου του Taibbi και του Jeff Gerth του Columbia Journalism Review, ο οποίος δημοσίευσε πρόσφατα μια ανατομή του ρόλου του Τύπου στην προώθηση ψευδών ισχυρισμών περί συμπαιγνίας Τραμπ-Ρωσίας - έχουν επικεντρωθεί στις αποτυχίες των μέσων ενημέρωσης, ένα πλαίσιο που συμμερίζονται σε μεγάλο βαθμό συντηρητικές εκδόσεις, οι οποίες αντιμετωπίζουν την παραπληροφόρηση ως ζήτημα μεροληψίας κομματικής λογοκρισίας. Αλλά ενώ δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα μέσα μαζικής ενημέρωσης έχουν ντροπιαστεί εντελώς, είναι επίσης ένας βολικός τύπος πτώσης - μακράν ο πιο αδύναμος παίκτης στο σύμπλεγμα της αντιπαραπληροφόρησης.
Ο αμερικανικός Τύπος, κάποτε θεματοφύλακας της δημοκρατίας, ήταν κούφιος σε σημείο που θα μπορούσε να φορεθεί σαν μαριονέτα χειρός από τις υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ και τους πράκτορες του κόμματος.
Θα ήταν ωραίο να αποκαλέσουμε αυτό που συνέβη τραγωδία, αλλά το κοινό έχει σκοπό να μάθει κάτι από μια τραγωδία. Ως έθνος, η Αμερική όχι μόνο δεν έχει μάθει τίποτα, αλλά έχει σκόπιμα εμποδιστεί να μάθει οτιδήποτε, ενώ αναγκάζεται να κυνηγάει σκιές.
Αυτό δεν συμβαίνει επειδή οι Αμερικανοί είναι ηλίθιοι. Είναι επειδή αυτό που συνέβη δεν είναι μια τραγωδία, αλλά κάτι πιο κοντά σε ένα έγκλημα. Η παραπληροφόρηση είναι τόσο το όνομα του εγκλήματος όσο και τα μέσα συγκάλυψής του· Ένα όπλο που διπλασιάζεται ως μεταμφίεση.
Το έγκλημα είναι ο ίδιος ο πόλεμος της πληροφορίας, ο οποίος ξεκίνησε με ψευδείς προφάσεις και από τη φύση του καταστρέφει τα βασικά όρια μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού και μεταξύ ξένου και εγχώριου, από τα οποία εξαρτάται η ειρήνη και η δημοκρατία.
Συγχέοντας την αντικαθεστωτική πολιτική των εγχώριων λαϊκιστών με πράξεις πολέμου από ξένους εχθρούς, δικαιολόγησε τη στροφή των όπλων πολέμου εναντίον των Αμερικανών πολιτών.
Μετέτρεψε τις δημόσιες αρένες όπου λαμβάνει χώρα η κοινωνική και πολιτική ζωή σε παγίδες επιτήρησης και στόχους για μαζικές ψυχολογικές επιχειρήσεις. Το έγκλημα είναι η συνήθης παραβίαση των δικαιωμάτων των Αμερικανών από μη εκλεγμένους αξιωματούχους που ελέγχουν κρυφά τι μπορούν να σκεφτούν και να πουν τα άτομα.
Αυτό που βλέπουμε τώρα, στις αποκαλύψεις που εκθέτουν την εσωτερική λειτουργία του καθεστώτος λογοκρισίας κράτους-επιχειρήσεων, είναι μόνο το τέλος της αρχής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται ακόμα στα πρώτα στάδια μιας μαζικής κινητοποίησης που στοχεύει να τιθασεύσει κάθε τομέα της κοινωνίας κάτω από έναν μοναδικό τεχνοκρατικό κανόνα.
Η κινητοποίηση, η οποία ξεκίνησε ως απάντηση στην υποτιθέμενη επείγουσα απειλή της ρωσικής παρέμβασης, τώρα εξελίσσεται σε ένα καθεστώς απόλυτου ελέγχου των πληροφοριών που έχει σφετεριστεί για τον εαυτό του την αποστολή της εξάλειψης αφηρημένων κινδύνων όπως το λάθος, η αδικία και η βλάβη – ένας στόχος αντάξιος μόνο των ηγετών που πιστεύουν ότι είναι αλάνθαστοι ή των υπερκακών των κόμικς.
Η πρώτη φάση του πολέμου της πληροφορίας χαρακτηρίστηκε από χαρακτηριστικές ανθρώπινες επιδείξεις ανικανότητας και ωμού εκφοβισμού. Αλλά το επόμενο στάδιο, που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, διεξάγεται τόσο μέσω κλιμακούμενων διαδικασιών τεχνητής νοημοσύνης όσο και αλγοριθμικής προ-λογοκρισίας που κωδικοποιούνται αόρατα στην υποδομή του διαδικτύου, όπου μπορούν να αλλάξουν τις αντιλήψεις δισεκατομμυρίων ανθρώπων.
Κάτι τερατώδες διαμορφώνεται στην Αμερική. Τυπικά, επιδεικνύει τη συνέργεια της κρατικής και εταιρικής εξουσίας στην υπηρεσία ενός φυλετικού ζήλου που είναι το σήμα κατατεθέν του φασισμού. Ωστόσο, όποιος περνά χρόνο στην Αμερική και δεν είναι ζηλωτής που έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου μπορεί να πει ότι δεν είναι φασιστική χώρα.
Αυτό που δημιουργείται είναι μια νέα μορφή κυβέρνησης και κοινωνικής οργάνωσης που είναι τόσο διαφορετική από τη φιλελεύθερη δημοκρατία των μέσων του εικοστού αιώνα, όσο ήταν η πρώιμη αμερικανική δημοκρατία από τον βρετανικό μοναρχισμό από τον οποίο αναπτύχθηκε και τελικά αντικατέστησε.
Ένα κράτος οργανωμένο με βάση την αρχή ότι υπάρχει για να προστατεύει τα κυριαρχικά δικαιώματα των ατόμων, αντικαθίσταται από έναν ψηφιακό λεβιάθαν που ασκεί εξουσία μέσω αδιαφανών αλγορίθμων και χειραγώγησης ψηφιακών σμήνους.
Μοιάζει με το κινεζικό σύστημα κοινωνικής πίστωσης και μονοκομματικού κρατικού ελέγχου, και όμως και αυτό, επίσης, χάνει τον διακριτικά αμερικανικό και προνοητικό χαρακτήρα του συστήματος ελέγχου.
Στο χρόνο που χάνουμε προσπαθώντας να το ονομάσουμε, το ίδιο το πράγμα μπορεί να εξαφανιστεί πίσω στις γραφειοκρατικές σκιές, καλύπτοντας κάθε ίχνος του με αυτοματοποιημένες διαγραφές από τα άκρως απόρρητα κέντρα δεδομένων της Amazon Web Services, «το αξιόπιστο cloud για την κυβέρνηση».
Όταν ο κότσυφας πέταξε έξω από το οπτικό πεδίο,Σηματοδότησε
την άκρη
ενός από τους πολλούς κύκλους.
Από τεχνική ή διαρθρωτική άποψη, ο στόχος του καθεστώτος λογοκρισίας δεν είναι να λογοκρίνει ή να καταπιέζει, αλλά να κυβερνά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι αρχές δεν μπορούν ποτέ να χαρακτηριστούν ως ένοχες παραπληροφόρησης. Όχι όταν είπαν ψέματα για τους φορητούς υπολογιστές του Χάντερ Μπάιντεν, όχι όταν ισχυρίστηκαν ότι η διαρροή εργαστηρίου ήταν μια ρατσιστική συνωμοσία, όχι όταν είπαν ότι τα εμβόλια σταμάτησαν τη μετάδοση του νέου κοροναϊού. Η παραπληροφόρηση, τώρα και για πάντα, είναι ό,τι λένε ότι είναι. Αυτό δεν αποτελεί ένδειξη κατάχρησης ή αλλοίωσης της έννοιας· Είναι η ακριβής λειτουργία ενός ολοκληρωτικού συστήματος.
Εάν η υποκείμενη φιλοσοφία του πολέμου κατά της παραπληροφόρησης μπορεί να εκφραστεί σε έναν μόνο ισχυρισμό, είναι ο εξής: Δεν μπορείτε να εμπιστευτείτε το μυαλό σας. Αυτό που ακολουθεί είναι μια προσπάθεια να δούμε πώς αυτή η φιλοσοφία έχει εκδηλωθεί στην πραγματικότητα. Προσεγγίζει το θέμα της παραπληροφόρησης από 13 οπτικές γωνίες –όπως το «Thirteen Ways of Looking at a Blackbird», το ποίημα του Wallace Stevens του 1917– με στόχο η σύνθεση αυτών των επιμέρους απόψεων να παρέχει μια χρήσιμη εντύπωση για την πραγματική μορφή και τον τελικό σχεδιασμό της παραπληροφόρησης.
ΠΕΡΙΕΧΌΜΕΝΑ
I. Η ρωσοφοβία επιστρέφει, απροσδόκητα: Η προέλευση της σύγχρονης «παραπληροφόρησης»
IV. Το Διαδίκτυο: Από την αγάπη στον δαίμονα
V. Russiagate! Russiagate! Russiagate!
X. Φορητοί υπολογιστές του Hunter: Η εξαίρεση στον κανόνα
Έχετε εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με το σύμπλεγμα αντιμετώπισης της παραπληροφόρησης; Στείλτε email jacobsiegel@protonmail.com ή επικοινωνήστε μαζί του ή επικοινωνήστε μαζί του στο Twitter @jacob__siegel.
I. Η ρωσοφοβία επιστρέφει, απροσδόκητα: Η προέλευση της σύγχρονης «παραπληροφόρησης»
Τα θεμέλια του σημερινού πολέμου πληροφοριών τέθηκαν ως απάντηση σε μια σειρά γεγονότων που έλαβαν χώρα το 2014. Πρώτον, η Ρωσία προσπάθησε να καταστείλει το υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ κίνημα Euromaidan στην Ουκρανία. λίγους μήνες αργότερα η Ρωσία εισέβαλε στην Κριμαία. Και αρκετούς μήνες μετά από αυτό, το Ισλαμικό Κράτος κατέλαβε την πόλη της Μοσούλης στο βόρειο Ιράκ και την ανακήρυξε πρωτεύουσα ενός νέου χαλιφάτου. Σε τρεις ξεχωριστές συγκρούσεις, ένας εχθρός ή αντίπαλη δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών φάνηκε να έχει χρησιμοποιήσει με επιτυχία όχι μόνο στρατιωτική δύναμη, αλλά και εκστρατείες ανταλλαγής μηνυμάτων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που έχουν σχεδιαστεί για να μπερδέψουν και να αποθαρρύνουν τους εχθρούς τους - ένας συνδυασμός γνωστός ως «υβριδικός πόλεμος». Αυτές οι συγκρούσεις έπεισαν τους αξιωματούχους ασφαλείας των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ ότι η δύναμη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης να διαμορφώνουν τις αντιλήψεις του κοινού είχε εξελιχθεί στο σημείο όπου θα μπορούσαν να αποφασίσουν την έκβαση των σύγχρονων πολέμων – αποτελέσματα που θα μπορούσαν να είναι αντίθετα με αυτά που ήθελαν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το κράτος έπρεπε να αποκτήσει τα μέσα για να αναλάβει τον έλεγχο των ψηφιακών επικοινωνιών, ώστε να μπορούν να παρουσιάσουν την πραγματικότητα όπως ήθελαν να είναι και να αποτρέψουν την πραγματικότητα από το να γίνει οτιδήποτε άλλο.
Τεχνικά, ο υβριδικός πόλεμος αναφέρεται σε μια προσέγγιση που συνδυάζει στρατιωτικά και μη στρατιωτικά μέσα - φανερές και συγκεκαλυμμένες επιχειρήσεις αναμεμειγμένες με κυβερνοπόλεμο και επιχειρήσεις επιρροής - τόσο για να μπερδέψει όσο και να αποδυναμώσει έναν στόχο, αποφεύγοντας παράλληλα τον άμεσο, πλήρους κλίμακας συμβατικό πόλεμο. Στην πράξη, είναι εμφανώς ασαφής. «Ο όρος καλύπτει τώρα κάθε τύπο διακριτής ρωσικής δραστηριότητας, από την προπαγάνδα έως τον συμβατικό πόλεμο, και τα περισσότερα που υπάρχουν ενδιάμεσα», έγραψε ο αναλυτής της Ρωσίας Michael Kofman τον Μάρτιο του 2016.
Κατά την τελευταία δεκαετία, η Ρωσία έχει πράγματι χρησιμοποιήσει επανειλημμένα τακτικές που σχετίζονται με υβριδικό πόλεμο, συμπεριλαμβανομένης της ώθησης να στοχεύσει το δυτικό κοινό με μηνύματα σε κανάλια όπως το RT και το Sputnik News και με επιχειρήσεις στον κυβερνοχώρο, όπως η χρήση λογαριασμών «τρολ». Αλλά αυτό δεν ήταν καινούργιο ακόμη και το 2014, και ήταν κάτι στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς και κάθε άλλη μεγάλη δύναμη, ασχολήθηκαν επίσης. Ήδη από το 2011, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχτιζαν τους δικούς τους «στρατούς τρολ» στο διαδίκτυο, αναπτύσσοντας λογισμικό για να «χειραγωγούν κρυφά τους ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιώντας ψεύτικες διαδικτυακές περσόνες για να επηρεάσουν τις συνομιλίες στο διαδίκτυο και να διαδώσουν φιλοαμερικανική προπαγάνδα».
«Αν βασανίσεις τον υβριδικό πόλεμο για αρκετό καιρό, θα σου πει οτιδήποτε», είχε νουθετήσει ο Κόφμαν, κάτι που ακριβώς άρχισε να συμβαίνει λίγους μήνες αργότερα, όταν οι επικριτές του Τραμπ διέδωσαν την ιδέα ότι ένα κρυμμένο ρωσικό χέρι ήταν ο καραγκιοζοπαίχτης των πολιτικών εξελίξεων στο εσωτερικό των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η ηγετική φωνή που υποστήριζε αυτόν τον ισχυρισμό ήταν ένας πρώην αξιωματικός του FBI και αναλυτής αντιτρομοκρατίας που ονομάζεται Clint Watts. Σε ένα άρθρο από τον Αύγουστο του 2016, «Πώς η Ρωσία κυριαρχεί στη ροή σας στο Twitter για να προωθήσει ψέματα (και, τον Τραμπ, επίσης)», ο Watts και ο συν-συγγραφέας του, Andrew Weisburd, περιέγραψαν πώς η Ρωσία είχε αναβιώσει την εκστρατεία «Ενεργά Μέτρα» της εποχής του Ψυχρού Πολέμου, χρησιμοποιώντας προπαγάνδα και παραπληροφόρηση για να επηρεάσει το ξένο κοινό. Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με το άρθρο, οι ψηφοφόροι του Trump και οι Ρώσοι προπαγανδιστές προωθούσαν τις ίδιες ιστορίες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που είχαν ως στόχο να κάνουν την Αμερική να φαίνεται αδύναμη και ανίκανη. Οι συγγραφείς έκαναν τον εξαιρετικό ισχυρισμό ότι η «συγχώνευση φιλικών προς τη Ρωσία λογαριασμών και Trumpkins συνεχίζεται εδώ και αρκετό καιρό». Αν αυτό ήταν αλήθεια, σήμαινε ότι όποιος εξέφραζε υποστήριξη στον Ντόναλντ Τραμπ θα μπορούσε να είναι πράκτορας της ρωσικής κυβέρνησης, ανεξάρτητα από το αν το πρόσωπο σκόπευε να παίξει αυτόν τον ρόλο ή όχι. Αυτό σήμαινε ότι οι άνθρωποι που αποκαλούσαν «Trumpkins», οι οποίοι αποτελούσαν τη μισή χώρα, επιτίθονταν στην Αμερική εκ των έσω. Αυτό σήμαινε ότι η πολιτική ήταν τώρα πόλεμος, όπως συμβαίνει σε πολλά μέρη του κόσμου, και δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανοί ήταν ο εχθρός.
Ο Watts έγινε γνωστός ως αναλυτής αντιτρομοκρατίας μελετώντας τις στρατηγικές των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που χρησιμοποιούνται από το ISIS, αλλά με άρθρα όπως αυτό, έγινε ο ειδικός των μέσων ενημέρωσης για τα ρωσικά τρολ και τις εκστρατείες παραπληροφόρησης του Κρεμλίνου. Φαίνεται ότι είχε επίσης ισχυρούς υποστηρικτές.
Στο βιβλίο του The Assault on Intelligence, ο συνταξιούχος επικεφαλής της CIA Michael Hayden αποκάλεσε τον Watts «τον μοναδικό άνθρωπο, ο οποίος περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο προσπαθούσε να κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου περισσότερα από δύο χρόνια πριν από τις εκλογές του 2016».
Ο Hayden πιστώνει στον Watts στο βιβλίο του ότι του δίδαξε τη δύναμη των κοινωνικών μέσων: «Ο Watts μου επεσήμανε ότι το Twitter κάνει τα ψεύδη να φαίνονται πιο πιστευτά μέσω της καθαρής επανάληψης και του όγκου. Το χαρακτήρισε ένα είδος «υπολογιστικής προπαγάνδας». Το Twitter με τη σειρά του οδηγεί τα mainstream media».
Μια ψευδής ιστορία που ενισχύθηκε αλγοριθμικά από το Twitter και διαδόθηκε από τα μέσα ενημέρωσης - δεν είναι τυχαίο ότι αυτό περιγράφει τέλεια τις «μαλακίες» που διαδόθηκαν στο Twitter σχετικά με τις ρωσικές επιχειρήσεις επιρροής: Το 2017, ήταν ο Watts που ήρθε με την ιδέα για το ταμπλό Hamilton 68 και βοήθησε στην αιχμή του δόρατος της πρωτοβουλίας.
II. Εκλογή Τραμπ: «Φταίει το Facebook»
Κανείς δεν πίστευε ότι ο Τραμπ ήταν ένας κανονικός πολιτικός. Όντας δράκος, ο Τραμπ τρομοκράτησε εκατομμύρια Αμερικανούς που ένιωσαν μια προσωπική προδοσία στην πιθανότητα να καταλάβει το ίδιο αξίωμα που κατείχαν ο Τζορτζ Ουάσινγκτον και ο Άμπε Λίνκολν. Ο Τραμπ απείλησε επίσης τα επιχειρηματικά συμφέροντα των πιο ισχυρών τομέων της κοινωνίας. Ήταν το τελευταίο αδίκημα, και όχι ο υποτιθέμενος ρατσισμός του ή η κατάφωρη αντιπροεδρικότητά του, που έστειλε την άρχουσα τάξη σε κατάσταση αποπληξίας.
Δεδομένης της εστίασής του στη μείωση του εταιρικού φορολογικού συντελεστή, είναι εύκολο να ξεχάσουμε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι αξιωματούχοι και η τάξη των δωρητών του κόμματος είδαν τον Τραμπ ως επικίνδυνο ριζοσπάστη που απείλησε τους επιχειρηματικούς δεσμούς τους με την Κίνα, την πρόσβασή τους σε φθηνό εισαγόμενο εργατικό δυναμικό και την προσοδοφόρα επιχείρηση του συνεχούς πολέμου. Αλλά, πράγματι, έτσι τον είδαν, όπως αντικατοπτρίζεται στην άνευ προηγουμένου ανταπόκριση στην υποψηφιότητα του Τραμπ που κατέγραψε η Wall Street Journal τον Σεπτέμβριο του 2016: «Κανένας διευθύνων σύμβουλος στις 100 μεγαλύτερες εταιρείες του έθνους δεν είχε κάνει δωρεές στην προεδρική εκστρατεία του Ρεπουμπλικάνου Ντόναλντ Τραμπ μέχρι τον Αύγουστο, μια απότομη αντιστροφή από το 2012, όταν σχεδόν το ένα τρίτο των διευθυνόντων συμβούλων των εταιρειών του Fortune 100 υποστήριξαν τον υποψήφιο του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος Μιτ Ρόμνεϊ».
Το φαινόμενο δεν ήταν μοναδικό για τον Τραμπ. Ο Μπέρνι Σάντερς, ο αριστερός λαϊκιστής υποψήφιος το 2016, θεωρήθηκε επίσης ως επικίνδυνη απειλή από την άρχουσα τάξη. Αλλά ενώ οι Δημοκρατικοί σαμποτάρισαν με επιτυχία τον Σάντερς, ο Τραμπ κατάφερε να περάσει τους φύλακες του κόμματός του, πράγμα που σήμαινε ότι έπρεπε να αντιμετωπιστεί με άλλα μέσα.
Δύο ημέρες μετά την ανάληψη των καθηκόντων του Τραμπ, ένας χαμογελαστός γερουσιαστής Τσακ Σούμερ είπε στη Ρέιτσελ Μάντοου του MSNBC ότι ήταν «πραγματικά χαζό» από τον νέο πρόεδρο να βρεθεί στην κακή πλευρά των υπηρεσιών ασφαλείας που υποτίθεται ότι θα εργάζονταν γι 'αυτόν: «Επιτρέψτε μου να σας πω, αναλαμβάνετε την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών, έχουν έξι τρόπους από την Κυριακή να σας απαντήσουν».
Ο Τραμπ είχε χρησιμοποιήσει ιστότοπους όπως το Twitter για να παρακάμψει τις ελίτ του κόμματός του και να συνδεθεί απευθείας με τους υποστηρικτές του. Ως εκ τούτου, για να ακρωτηριάσουν τον νέο πρόεδρο και να διασφαλίσουν ότι κανείς σαν αυτόν δεν θα μπορούσε ποτέ να έρθει ξανά στην εξουσία, οι υπηρεσίες πληροφοριών έπρεπε να σπάσουν την ανεξαρτησία των πλατφορμών κοινωνικών μέσων.
Βολικά, ήταν το ίδιο μάθημα που πολλοί αξιωματούχοι πληροφοριών και άμυνας είχαν αντλήσει από τις εκστρατείες του ISIS και της Ρωσίας το 2014 - δηλαδή, ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν πολύ ισχυρά για να μείνουν εκτός κρατικού ελέγχου - εφαρμόστηκε μόνο στην εγχώρια πολιτική, πράγμα που σήμαινε ότι οι υπηρεσίες θα είχαν τώρα βοήθεια από πολιτικούς που επωφελήθηκαν από την προσπάθεια.
Αμέσως μετά τις εκλογές, η Χίλαρι Κλίντον άρχισε να κατηγορεί το Facebook για την απώλειά της. Μέχρι αυτό το σημείο, το Facebook και το Twitter είχαν προσπαθήσει να παραμείνουν πάνω από την πολιτική διαμάχη, φοβούμενοι ότι θα θέσουν σε κίνδυνο πιθανά κέρδη αποξενώνοντας οποιοδήποτε από τα δύο μέρη.
Αλλά τώρα συνέβη μια βαθιά αλλαγή, καθώς η επιχείρηση πίσω από την εκστρατεία της Κλίντον αναπροσανατολίστηκε όχι μόνο για να μεταρρυθμίσει τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων, αλλά για να τις κατακτήσει. Το μάθημα που πήραν από τη νίκη του Τραμπ ήταν ότι το Facebook και το Twitter -περισσότερο από το Μίσιγκαν και τη Φλόριντα- ήταν τα κρίσιμα πεδία μάχης όπου κερδήθηκαν ή χάθηκαν πολιτικές αναμετρήσεις.
«Πολλοί από εμάς αρχίζουμε να μιλάμε για το πόσο μεγάλο πρόβλημα είναι αυτό», δήλωσε ο επικεφαλής ψηφιακής στρατηγικής της Κλίντον, Teddy Goff, στο Politico την εβδομάδα μετά τις εκλογές, αναφερόμενος στον υποτιθέμενο ρόλο του Facebook στην ενίσχυση της ρωσικής παραπληροφόρησης που βοήθησε τον Trump. «Τόσο από την προεκλογική εκστρατεία όσο και από την κυβέρνηση, και απλώς από την ευρύτερη τροχιά του Ομπάμα... αυτό είναι ένα από τα πράγματα που θα θέλαμε να αναλάβουμε μετεκλογικά», δήλωσε ο Goff.
Ο τύπος επανέλαβε αυτό το μήνυμα τόσο συχνά που έδωσε στην πολιτική στρατηγική την εντύπωση αντικειμενικής εγκυρότητας:
«Ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε χάρη στο Facebook». New York Magazine, 9 Νοεμβρίου 2016.
"Το Facebook, που βρίσκεται στο στόχαστρο μετά τις εκλογές, λέγεται ότι αμφισβητεί την επιρροή του". The New York Times, 12 Νοεμβρίου 2016.
«Η ρωσική προπαγανδιστική προσπάθεια βοήθησε στη διάδοση "ψευδών ειδήσεων" κατά τη διάρκεια των εκλογών, λένε οι ειδικοί». The Washington Post, 24 Νοεμβρίου 2016.
«Η παραπληροφόρηση, όχι οι ψευδείς ειδήσεις, οδήγησαν στην εκλογή του Τραμπ και δεν σταματάει»· The Intercept, 6 Δεκεμβρίου 2016.
Και σε αυτό πήγαν σε αμέτρητα άρθρα που κυριάρχησαν στον κύκλο ειδήσεων για τα επόμενα δύο χρόνια.
Αρχικά, ο διευθύνων σύμβουλος του Facebook, Mark Zuckerberg, απέρριψε την κατηγορία ότι οι ψευδείς ειδήσεις που δημοσιεύτηκαν στην πλατφόρμα του επηρέασαν το αποτέλεσμα των εκλογών ως «αρκετά τρελή».
Αλλά ο Zuckerberg αντιμετώπισε μια έντονη εκστρατεία πίεσης στην οποία κάθε τομέας της αμερικανικής άρχουσας τάξης, συμπεριλαμβανομένων των δικών του υπαλλήλων, τον κατηγόρησε ότι έβαλε έναν πράκτορα του Πούτιν στον Λευκό Οίκο, κατηγορώντας τον ουσιαστικά για εσχάτη προδοσία.
Η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι ήρθε λίγες εβδομάδες μετά τις εκλογές, όταν ο ίδιος ο Ομπάμα «κατήγγειλε δημόσια τη διάδοση ψευδών ειδήσεων στο Facebook». Δύο ημέρες αργότερα, ο Zuckerberg αναδιπλώθηκε: «Το Facebook ανακοινώνει νέα ώθηση κατά των ψευδών ειδήσεων μετά τα σχόλια του Ομπάμα».
Ο ψευδής αλλά θεμελιώδης ισχυρισμός ότι η Ρωσία χάκαρε τις εκλογές του 2016 παρείχε μια δικαιολογία -όπως και οι ισχυρισμοί για τα όπλα μαζικής καταστροφής που πυροδότησαν τον πόλεμο στο Ιράκ- για να βυθίσει την Αμερική σε μια κατάσταση εξαίρεσης εν καιρώ πολέμου.
Με τους κανονικούς κανόνες της συνταγματικής δημοκρατίας να έχουν ανασταλεί, μια κλίκα κομματικών πρακτόρων και αξιωματούχων ασφαλείας εγκατέστησε στη συνέχεια μια τεράστια, σε μεγάλο βαθμό αόρατη νέα αρχιτεκτονική κοινωνικού ελέγχου στο παρασκήνιο των μεγαλύτερων πλατφορμών του διαδικτύου.
Αν και δεν δόθηκε ποτέ δημόσια εντολή, η κυβέρνηση των ΗΠΑ άρχισε να επιβάλλει στρατιωτικό νόμο στο διαδίκτυο.
III. Γιατί χρειαζόμαστε όλα αυτά τα δεδομένα για τους ανθρώπους;
Το αμερικανικό δόγμα του πολέμου κατά της εξέγερσης (COIN) καλεί περίφημα να «κερδίσουμε καρδιές και μυαλά». Η ιδέα είναι ότι η νίκη ενάντια στις αντάρτικες ομάδες εξαρτάται από την απόκτηση της υποστήριξης του τοπικού πληθυσμού, η οποία δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο με ωμή βία.
Σε μέρη όπως το Βιετνάμ και το Ιράκ, η υποστήριξη εξασφαλίστηκε μέσω ενός συνδυασμού οικοδόμησης έθνους και ελκυστικότητας στους ντόπιους, παρέχοντάς τους αγαθά που υποτίθεται ότι εκτιμούσαν: χρήματα και θέσεις εργασίας, για παράδειγμα, ή σταθερότητα.
Επειδή οι πολιτιστικές αξίες ποικίλλουν και αυτό που εκτιμάται από έναν Αφγανό χωρικό μπορεί να φαίνεται άχρηστο σε έναν Σουηδό λογιστή, οι επιτυχημένοι αντιστασιακοί πρέπει να μάθουν τι κάνει τον γηγενή πληθυσμό να τσιμπάει.
Για να κερδίσεις ένα μυαλό, πρέπει πρώτα να μπεις μέσα του για να καταλάβεις τα θέλω και τους φόβους του. Όταν αυτό αποτύχει, υπάρχει μια άλλη προσέγγιση στο σύγχρονο στρατιωτικό οπλοστάσιο για να πάρει τη θέση του: η καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Όπου η αντιεξέγερση προσπαθεί να κερδίσει τοπική υποστήριξη, η αντιτρομοκρατία προσπαθεί να κυνηγήσει και να σκοτώσει καθορισμένους εχθρούς.
Παρά την προφανή ένταση στις αντίθετες προσεγγίσεις τους, οι δύο στρατηγικές έχουν συχνά χρησιμοποιηθεί παράλληλα. Και οι δύο βασίζονται σε εκτεταμένα δίκτυα παρακολούθησης για να συλλέξουν πληροφορίες σχετικά με τους στόχους τους, είτε πρόκειται για να βρουν πού να σκάψουν πηγάδια είτε για να εντοπίσουν τρομοκράτες για να τους σκοτώσουν.
Αλλά ειδικά ο αντιεξεγερμένος φαντάζεται ότι αν μπορέσει να μάθει αρκετά για έναν πληθυσμό, θα είναι δυνατό να ανασχεδιάσει την κοινωνία του. Η λήψη απαντήσεων είναι απλώς θέμα χρήσης των σωστών πόρων: ένας συνδυασμός εργαλείων επιτήρησης και κοινωνικών επιστημονικών μεθόδων, η κοινή παραγωγή των οποίων τροφοδοτεί όλες τις ισχυρές κεντρικές βάσεις δεδομένων που πιστεύεται ότι περιέχουν το σύνολο του πολέμου.
Έχω παρατηρήσει, αναλογιζόμενος τις εμπειρίες μου ως αξιωματικός πληροφοριών του αμερικανικού στρατού στο Αφγανιστάν, πώς, «τα εργαλεία ανάλυσης δεδομένων στα χέρια οποιουδήποτε είχε πρόσβαση σε κέντρο επιχειρήσεων ή δωμάτιο καταστάσεων φαινόταν να υπόσχονται την επικείμενη σύγκλιση χάρτη και εδάφους», αλλά κατέληξαν να γίνουν παγίδα καθώς «οι δυνάμεις των ΗΠΑ μπορούσαν να μετρήσουν χιλιάδες διαφορετικά πράγματα που δεν μπορούσαμε να καταλάβουμε».
Προσπαθήσαμε να καλύψουμε αυτό το έλλειμμα αποκτώντας ακόμη περισσότερα στοιχεία. Μακάρι να μπορούσαμε να συγκεντρώσουμε αρκετές πληροφορίες και να τις εναρμονίσουμε με τους σωστούς αλγορίθμους, πιστεύαμε, ότι η βάση δεδομένων θα προόριζε το μέλλον.
Όχι μόνο αυτό το πλαίσιο είναι θεμελιώδες στο σύγχρονο αμερικανικό δόγμα κατά της εξέγερσης, αλλά ήταν επίσης μέρος της αρχικής ώθησης για την οικοδόμηση του διαδικτύου. Το Πεντάγωνο δημιούργησε το πρωτο-διαδίκτυο γνωστό ως ARPANET το 1969 επειδή χρειαζόταν μια αποκεντρωμένη υποδομή επικοινωνιών που θα μπορούσε να επιβιώσει από πυρηνικό πόλεμο - αλλά αυτός δεν ήταν ο μόνος στόχος.
Το διαδίκτυο, γράφει ο Yasha Levine στην ιστορία του θέματος, Surveillance Valley, ήταν επίσης «μια προσπάθεια να κατασκευαστούν συστήματα υπολογιστών που θα μπορούσαν να συλλέγουν και να μοιράζονται πληροφορίες, να παρακολουθούν τον κόσμο σε πραγματικό χρόνο και να μελετούν και να αναλύουν ανθρώπους και πολιτικά κινήματα με απώτερο στόχο την πρόβλεψη και την πρόληψη κοινωνικών αναταραχών.
Κάποιοι μάλιστα ονειρεύτηκαν να δημιουργήσουν ένα είδος ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης για τις ανθρώπινες κοινωνίες: ένα δικτυωμένο σύστημα υπολογιστών που παρακολουθούσε για κοινωνικές και πολιτικές απειλές και τις αναχαίτιζε με τον ίδιο τρόπο που έκανε το παραδοσιακό ραντάρ για τα εχθρικά αεροσκάφη.
Στις ημέρες της διαδικτυακής «ατζέντας ελευθερίας», η δημοφιλής μυθολογία της Σίλικον Βάλεϊ την απεικόνισε ως ένα εργαστήριο φρικιών, αυτο-εκκινητών, ελεύθερων στοχαστών και ελευθεριακών τεχνιτών που ήθελαν απλώς να κάνουν δροσερά πράγματα χωρίς η κυβέρνηση να τα επιβραδύνει. Η εναλλακτική ιστορία, που περιγράφεται στο βιβλίο του Levine, υπογραμμίζει ότι το διαδίκτυο «είχε πάντα μια φύση διπλής χρήσης ριζωμένη στη συλλογή πληροφοριών και τον πόλεμο». Υπάρχει αλήθεια και στις δύο εκδοχές, αλλά μετά το 2001 η διάκριση εξαφανίστηκε.
Όπως γράφει η Shoshana Zuboff στο The Age of Surveillance Capitalism, στην αρχή του πολέμου κατά της τρομοκρατίας «η εκλεκτική συγγένεια μεταξύ των δημόσιων υπηρεσιών πληροφοριών και της νεοσύστατης καπιταλιστικής Google για την επιτήρηση άνθισε στη ζέστη της έκτακτης ανάγκης για να παράγει μια μοναδική ιστορική παραμόρφωση: την εξαιρετική επιτήρηση».
Στο Αφγανιστάν, ο στρατός έπρεπε να χρησιμοποιήσει δαπανηρά drones και «Ομάδες Ανθρώπινου Εδάφους» στελεχωμένες με περιπετειώδεις ακαδημαϊκούς για να ερευνήσουν τον τοπικό πληθυσμό και να εξαγάγουν τα σχετικά κοινωνιολογικά τους δεδομένα. Αλλά με τους Αμερικανούς να ξοδεύουν ώρες την ημέρα εθελοντικά τροφοδοτώντας κάθε σκέψη τους απευθείας σε μονοπώλια δεδομένων που συνδέονται με τον αμυντικό τομέα, πρέπει να φαινόταν ασήμαντα εύκολο για οποιονδήποτε έχει τον έλεγχο των βάσεων δεδομένων να χειραγωγήσει τα συναισθήματα του πληθυσμού στο εσωτερικό.
Περισσότερο από μια δεκαετία πριν, το Πεντάγωνο άρχισε να χρηματοδοτεί την ανάπτυξη μιας σειράς εργαλείων για τον εντοπισμό και την αντιμετώπιση τρομοκρατικών μηνυμάτων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Μερικοί ήταν μέρος μιας ευρύτερης πρωτοβουλίας «μιμητικού πολέμου» εντός του στρατού που περιελάμβανε προτάσεις για την οπλοποίηση των μιμιδίων για να «νικήσουν μια εχθρική ιδεολογία και να κερδίσουν τις μάζες των αναποφάσιστων αμάχων». Αλλά τα περισσότερα από τα προγράμματα, που ξεκίνησαν ως απάντηση στην άνοδο του ISIS και την έμπειρη χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης από την τζιχαντιστική ομάδα, επικεντρώθηκαν στην κλιμάκωση αυτοματοποιημένων μέσων ανίχνευσης και λογοκρισίας τρομοκρατικών μηνυμάτων στο διαδίκτυο.
Αυτές οι προσπάθειες κορυφώθηκαν τον Ιανουάριο του 2016 με την ανακοίνωση του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ότι θα ανοίξει το προαναφερθέν Παγκόσμιο Κέντρο Δέσμευσης, με επικεφαλής τον Michael Lumpkin.
Μόλις λίγους μήνες αργότερα, ο πρόεδρος Ομπάμα έθεσε το GEC επικεφαλής του νέου πολέμου κατά της παραπληροφόρησης. Την ίδια ημέρα που ανακοινώθηκε η GEC, ο Ομπάμα και «διάφορα υψηλόβαθμα μέλη του κατεστημένου εθνικής ασφάλειας συναντήθηκαν με εκπροσώπους από το Facebook, το Twitter, το YouTube και άλλες υπερδυνάμεις του Διαδικτύου για να συζητήσουν πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να καταπολεμήσουν τα μηνύματα του ISIS μέσω των κοινωνικών μέσων».
Στον απόηχο των λαϊκιστικών αναταραχών του 2016, ηγετικές προσωπικότητες του κυβερνώντος κόμματος της Αμερικής εκμεταλλεύτηκαν τον βρόχο ανατροφοδότησης της παρακολούθησης και του ελέγχου που βελτιώθηκε μέσω του πολέμου κατά της τρομοκρατίας ως μέθοδο για τη διατήρηση της εξουσίας στο εσωτερικό των Ηνωμένων Πολιτειών.
Τα όπλα που δημιουργήθηκαν για την καταπολέμηση του ISIS και της Αλ Κάιντα στράφηκαν εναντίον Αμερικανών που είχαν λανθασμένες σκέψεις για τον πρόεδρο ή τους ενισχυτές εμβολίων ή τις αντωνυμίες φύλου ή τον πόλεμο στην Ουκρανία.
Ο πρώην αξιωματούχος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ Mike Benz, ο οποίος τώρα διευθύνει έναν οργανισμό που ονομάζεται Foundation for Freedom Online και αυτοχαρακτηρίζεται ως ψηφιακός παρατηρητής της ελευθερίας του λόγου, περιγράφει πώς μια εταιρεία που ονομάζεται Graphika, η οποία είναι «ουσιαστικά μια κοινοπραξία λογοκρισίας χρηματοδοτούμενη από το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ» που δημιουργήθηκε για την καταπολέμηση των τρομοκρατών, επαναπροσδιορίστηκε για να λογοκρίνει τον πολιτικό λόγο στην Αμερική.
Η εταιρεία, «αρχικά χρηματοδοτούμενη για να βοηθήσει στην αποτελεσματική λειτουργία της αντιεξέγερσης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε ζώνες συγκρούσεων για τον στρατό των ΗΠΑ», στη συνέχεια «αναδιατάχθηκε εγχώρια τόσο στη λογοκρισία του Covid όσο και στην πολιτική λογοκρισία», δήλωσε ο Benz σε συνέντευξη. «Η Graphika αναπτύχθηκε για να παρακολουθεί τη συζήτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με την προέλευση του Covid και του Covid, τις συνωμοσίες του Covid ή τα θέματα του Covid».
Ο αγώνας κατά του ISIS μεταμορφώθηκε σε αγώνα κατά του Trump και της «ρωσικής συμπαιγνίας», η οποία μεταμορφώθηκε στον αγώνα κατά της παραπληροφόρησης. Αλλά αυτές ήταν απλώς αλλαγές επωνυμίας.
Η υποκείμενη τεχνολογική υποδομή και η φιλοσοφία της άρχουσας τάξης, η οποία διεκδικούσε το δικαίωμα να ξαναφτιάξει τον κόσμο με βάση μια θρησκευτική αίσθηση εμπειρογνωμοσύνης, παρέμεινε αμετάβλητη.
Η ανθρώπινη τέχνη της πολιτικής, η οποία θα απαιτούσε πραγματική διαπραγμάτευση και συμβιβασμό με τους υποστηρικτές του Τραμπ, εγκαταλείφθηκε υπέρ μιας απατηλής επιστήμης της κοινωνικής μηχανικής από πάνω προς τα κάτω που στόχευε στην παραγωγή μιας πλήρως διοικούμενης κοινωνίας.
Για την αμερικανική άρχουσα τάξη, το COIN αντικατέστησε την πολιτική ως το κατάλληλο μέσο αντιμετώπισης των ιθαγενών.
IV. Το Διαδίκτυο: Από την αγάπη στον δαίμονα
Μια φορά κι έναν καιρό, το διαδίκτυο επρόκειτο να σώσει τον κόσμο. Η πρώτη έκρηξη dot-com στη δεκαετία του 1990 διέδωσε την ιδέα του διαδικτύου ως τεχνολογίας για τη μεγιστοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού και τη διάδοση της δημοκρατίας.
Το 1997 το «Πλαίσιο για το Παγκόσμιο Ηλεκτρονικό Εμπόριο» της κυβέρνησης Κλίντον διατύπωσε το όραμα: «Το Διαδίκτυο είναι ένα μέσο που έχει τεράστιες δυνατότητες για την προώθηση της ατομικής ελευθερίας και της ατομικής ενδυνάμωσης» και «επομένως, όπου είναι δυνατόν, το άτομο θα πρέπει να έχει τον έλεγχο του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιεί αυτό το μέσο».
Οι έξυπνοι άνθρωποι στη Δύση χλεύαζαν τις αφελείς προσπάθειες σε άλλα μέρη του κόσμου να ελέγξουν τη ροή των πληροφοριών. Το 2000, ο πρόεδρος Κλίντον χλεύασε ότι η καταστολή του διαδικτύου από την Κίνα ήταν «σαν να προσπαθείς να καρφώσεις τον Jell-O στον τοίχο».
Η διαφημιστική εκστρατεία συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μπους, όταν οι εταιρείες διαδικτύου θεωρήθηκαν κρίσιμοι εταίροι στο πρόγραμμα μαζικής παρακολούθησης του κράτους και στο σχέδιό του να φέρει τη δημοκρατία στη Μέση Ανατολή.
Αλλά η διαφημιστική εκστρατεία έγινε πραγματικά υπερβολική όταν ο Πρόεδρος Ομπάμα εξελέγη μέσω μιας εκστρατείας «μεγάλων δεδομένων» που έδωσε προτεραιότητα στην προβολή των κοινωνικών μέσων. Φάνηκε να υπάρχει μια γνήσια φιλοσοφική ευθυγράμμιση μεταξύ του πολιτικού στυλ του Ομπάμα ως προέδρου της «Ελπίδας» και της «Αλλαγής», του οποίου η κατευθυντήρια αρχή στην εξωτερική πολιτική ήταν «Μην κάνετε χαζά σκατά» και της εταιρείας αναζήτησης στο διαδίκτυο, της οποίας το αρχικό σύνθημα ήταν «Μην κάνετε κακό». Υπήρχαν επίσης βαθιοί προσωπικοί δεσμοί που συνδέουν τις δύο δυνάμεις, με 252 περιπτώσεις κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ομπάμα ανθρώπων που μετακινήθηκαν μεταξύ θέσεων εργασίας στον Λευκό Οίκο και την Google. Από το 2009 έως το 2015, οι υπάλληλοι του Λευκού Οίκου και της Google συναντιόντουσαν, κατά μέσο όρο, περισσότερες από μία φορές την εβδομάδα.
Ως υπουργός Εξωτερικών του Ομπάμα, η Χίλαρι Κλίντον ηγήθηκε της ατζέντας της κυβέρνησης για την «ελευθερία του Διαδικτύου», η οποία στόχευε στην «προώθηση των διαδικτυακών επικοινωνιών ως εργαλείο για το άνοιγμα κλειστών κοινωνιών». Σε μια ομιλία της το 2010, η Κλίντον εξέδωσε μια προειδοποίηση σχετικά με την εξάπλωση της ψηφιακής λογοκρισίας σε αυταρχικά καθεστώτα: «Μια νέα κουρτίνα πληροφοριών κατεβαίνει σε μεγάλο μέρος του κόσμου», είπε. Και πέρα από αυτό το διαμέρισμα, τα viral βίντεο και οι αναρτήσεις ιστολογίου γίνονται το samizdat της εποχής μας.
Αποτελεί υπέρτατη ειρωνεία το γεγονός ότι οι ίδιοι άνθρωποι που πριν από μια δεκαετία ηγήθηκαν της ατζέντας ελευθερίας για άλλες χώρες έχουν έκτοτε ωθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν έναν από τους μεγαλύτερους και ισχυρότερους μηχανισμούς λογοκρισίας που υπάρχουν υπό το πρόσχημα της καταπολέμησης της παραπληροφόρησης.
Ή ίσως η ειρωνεία δεν είναι η σωστή λέξη για να συλλάβει τη διαφορά μεταξύ της αγαπημένης της ελευθερίας Κλίντον πριν από μια δεκαετία και του ακτιβιστή υπέρ της λογοκρισίας του σήμερα, αλλά φτάνει σε αυτό που φαίνεται να είναι η μεταστροφή που έγινε από μια τάξη ανθρώπων που ήταν δημόσιοι σημαιοφόροι για ριζικά διαφορετικές ιδέες μόλις 10 χρόνια νωρίτερα.
Αυτοί οι άνθρωποι – οι πολιτικοί, πρώτα απ 'όλα – είδαν (και παρουσίασαν) την ελευθερία του διαδικτύου ως θετική δύναμη για την ανθρωπότητα όταν τους ενδυνάμωσε και εξυπηρετούσε τα συμφέροντά τους, αλλά ως κάτι δαιμονικό όταν έσπασε αυτές τις ιεραρχίες εξουσίας και ωφέλησε τους αντιπάλους τους. Αυτός είναι ο τρόπος γεφύρωσης του χάσματος μεταξύ της Χίλαρι Κλίντον του 2013 και της Κλίντον του 2023: Και οι δύο βλέπουν το διαδίκτυο ως ένα εξαιρετικά ισχυρό εργαλείο για την καθοδήγηση πολιτικών διαδικασιών και την πραγματοποίηση αλλαγής καθεστώτος.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, στον κόσμο της Κλίντον και του Ομπάμα, η άνοδος του Ντόναλντ Τραμπ έμοιαζε με μια βαθιά προδοσία - επειδή, όπως το είδαν, η Σίλικον Βάλεϊ θα μπορούσε να την είχε σταματήσει, αλλά δεν το έκανε.
Ως επικεφαλής της διαδικτυακής πολιτικής της κυβέρνησης, είχαν βοηθήσει τις εταιρείες τεχνολογίας να χτίσουν τις περιουσίες τους στη μαζική παρακολούθηση και ευαγγελίστηκαν το διαδίκτυο ως φάρο ελευθερίας και προόδου, ενώ έκαναν τα στραβά μάτια στις κατάφωρες παραβιάσεις των αντιμονοπωλιακών νόμων. Σε αντάλλαγμα, οι εταιρείες τεχνολογίας είχαν κάνει το αδιανόητο - όχι επειδή είχαν επιτρέψει στη Ρωσία να «χακάρει τις εκλογές», η οποία ήταν μια απελπισμένη κατηγορία που εκτοξεύτηκε για να καλύψει τη δυσωδία της αποτυχίας, αλλά επειδή αρνήθηκαν να παρέμβουν για να αποτρέψουν τον Donald Trump από το να κερδίσει.
Στο βιβλίο του Who Owns the Future?, ο πρωτοπόρος της τεχνολογίας Jaron Lanier γράφει: «Η κύρια δραστηριότητα της ψηφιακής δικτύωσης έχει καταλήξει να είναι η δημιουργία εξαιρετικά μυστικών μεγα-φακέλων σχετικά με το τι κάνουν οι άλλοι και η χρήση αυτών των πληροφοριών για τη συγκέντρωση χρημάτων και εξουσίας». Επειδή οι ψηφιακές οικονομίες παράγουν όλο και μεγαλύτερες συγκεντρώσεις δεδομένων και ισχύος, συνέβη το αναπόφευκτο: Οι εταιρείες τεχνολογίας έγιναν πολύ ισχυρές.
Τι θα μπορούσαν να κάνουν οι ηγέτες του κυβερνώντος κόμματος; Είχαν δύο επιλογές. Θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τη ρυθμιστική εξουσία της κυβέρνησης για να αντεπιτεθούν: Να σπάσουν τα μονοπώλια δεδομένων και να αναδιαρθρώσουν το κοινωνικό συμβόλαιο που εγγυάται το διαδίκτυο, έτσι ώστε τα άτομα να διατηρούν την κυριότητα των δεδομένων τους αντί να τα κλέβουν κάθε φορά που κάνουν κλικ σε ένα δημόσιο κοινό. Ή, θα μπορούσαν να διατηρήσουν τη δύναμη των εταιρειών τεχνολογίας, αναγκάζοντάς τις να εγκαταλείψουν το πρόσχημα της ουδετερότητας και αντ 'αυτού να ευθυγραμμιστούν πίσω από το κυβερνών κόμμα - μια δελεαστική προοπτική, δεδομένου του τι θα μπορούσαν να κάνουν με όλη αυτή την εξουσία.
Επέλεξαν την επιλογή Β.
Η κήρυξη των πλατφορμών ενοχής για την εκλογή του Τραμπ -ενός υποψηφίου εξίσου απεχθούς για τις υψηλά μορφωμένες ελίτ της Σίλικον Βάλεϊ όσο και για τις υψηλά μορφωμένες ελίτ στη Νέα Υόρκη και την Ουάσινγκτον- παρείχε τη λέσχη που τα μέσα ενημέρωσης και η πολιτική τάξη χρησιμοποίησαν για να νικήσουν τις εταιρείες τεχνολογίας ώστε να γίνουν πιο ισχυρές και πιο υπάκουες.
V. Russiagate! Russiagate! Russiagate!
Αν κάποιος φανταστεί ότι η αμερικανική άρχουσα τάξη αντιμετώπιζε ένα πρόβλημα – ο Ντόναλντ Τραμπ φαινόταν να απειλεί τη θεσμική τους επιβίωση – τότε η έρευνα για τη Ρωσία δεν παρείχε απλώς τα μέσα για να ενώσει τους διάφορους κλάδους αυτής της τάξης, μέσα και έξω από την κυβέρνηση, ενάντια σε έναν κοινό εχθρό. Τους έδωσε επίσης την απόλυτη μορφή μόχλευσης στον πιο ισχυρό αδέσμευτο τομέα της κοινωνίας: τη βιομηχανία τεχνολογίας.
Ο απαραίτητος συντονισμός για τη διεξαγωγή της ρωσικής σκευωρίας ήταν το όχημα, συγχωνεύοντας (1) τους πολιτικούς στόχους του Δημοκρατικού Κόμματος, (2) τη θεσμική ατζέντα των υπηρεσιών πληροφοριών και ασφάλειας και (3) την αφηγηματική δύναμη και τον ηθικό ζήλο των μέσων ενημέρωσης με (4) την αρχιτεκτονική παρακολούθησης των εταιρειών τεχνολογίας.
Το μυστικό ένταλμα FISA που επέτρεψε στις υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ να αρχίσουν να κατασκοπεύουν την εκστρατεία του Τραμπ βασίστηκε στον φάκελο Στιλ, μια κομματική δουλειά τσεκούρι που πληρώθηκε από την ομάδα της Χίλαρι Κλίντον και αποτελούνταν από αποδεδειγμένα ψευδείς αναφορές που ισχυρίζονταν μια λειτουργική σχέση μεταξύ του Ντόναλντ Τραμπ και της ρωσικής κυβέρνησης. Ενώ ήταν ένα ισχυρό βραχυπρόθεσμο όπλο εναντίον του Τραμπ, ο φάκελος ήταν επίσης προφανής μαλακία, γεγονός που υποδηλώνει ότι θα μπορούσε τελικά να γίνει ευθύνη.
Η παραπληροφόρηση έλυσε αυτό το πρόβλημα, ενώ τοποθέτησε ένα πυρηνικό όπλο στο οπλοστάσιο της αντίστασης κατά του Τραμπ. Στην αρχή, η παραπληροφόρηση ήταν μόνο ένα από τα έξι σημεία συζήτησης που προέρχονταν από το στρατόπεδο κατά του Τραμπ. Υπερίσχυσε των άλλων επειδή ήταν ικανή να εξηγήσει οτιδήποτε και τα πάντα, αλλά ταυτόχρονα παρέμεινε τόσο διφορούμενη που δεν μπορούσε να διαψευστεί. Αμυντικά, παρείχε ένα μέσο για να επιτεθεί και να δυσφημίσει όποιον αμφισβήτησε τον φάκελο ή τον ευρύτερο ισχυρισμό ότι ο Trump συνωμότησε με τη Ρωσία.
Όλα τα παλιά μακαρθικά τεχνάσματα ήταν και πάλι καινούργια. Η Washington Post διατυμπάνιζε επιθετικά τον ισχυρισμό ότι η παραπληροφόρηση επηρέασε τις εκλογές του 2016, μια σταυροφορία που ξεκίνησε λίγες ημέρες μετά τη νίκη του Τραμπ, με το άρθρο «Η ρωσική προπαγανδιστική προσπάθεια βοήθησε στη διάδοση ψευδών ειδήσεων κατά τη διάρκεια των εκλογών, λένε οι ειδικοί». (Ο επικεφαλής εμπειρογνώμονας που αναφέρεται στο άρθρο: Clint Watts.)
Μια σταθερή ροή διαρροών από αξιωματούχους πληροφοριών σε δημοσιογράφους εθνικής ασφάλειας είχε ήδη εδραιώσει την ψευδή αφήγηση ότι υπήρχαν αξιόπιστα στοιχεία συμπαιγνίας μεταξύ της εκστρατείας του Trump και του Κρεμλίνου. Όταν ο Trump κέρδισε παρά τις αναφορές αυτές, οι ανώτεροι αξιωματούχοι που ήταν υπεύθυνοι για τη διάδοσή τους, κυρίως ο επικεφαλής της CIA John Brennan, διπλασίασαν τους ισχυρισμούς τους. Δύο εβδομάδες πριν από την ανάληψη των καθηκόντων του Τραμπ, η κυβέρνηση Ομπάμα κυκλοφόρησε μια αποχαρακτηρισμένη έκδοση μιας αξιολόγησης της κοινότητας πληροφοριών, γνωστής ως ICA, σχετικά με τις «ρωσικές δραστηριότητες και προθέσεις στις πρόσφατες εκλογές», η οποία ισχυρίστηκε ότι «ο Πούτιν και η ρωσική κυβέρνηση ανέπτυξαν μια σαφή προτίμηση για τον εκλεγμένο πρόεδρο Τραμπ».
Η ICA παρουσιάστηκε ως η αντικειμενική, μη πολιτική συναίνεση που επιτεύχθηκε από πολλές υπηρεσίες πληροφοριών. Στο Columbia Journalism Review, ο Jeff Gerth γράφει ότι η αξιολόγηση έλαβε «μαζική και σε μεγάλο βαθμό άκριτη κάλυψη» από τον Τύπο. Αλλά, στην πραγματικότητα, η ICA ήταν ακριβώς το αντίθετο: ένα επιλεκτικά επιμελημένο πολιτικό έγγραφο που σκόπιμα παρέλειψε αντίθετα στοιχεία για να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η αφήγηση της συμπαιγνίας δεν ήταν μια ευρέως αμφισβητούμενη φήμη, αλλά ένα αντικειμενικό γεγονός.
Μια απόρρητη έκθεση της Επιτροπής Πληροφοριών της Βουλής των Αντιπροσώπων σχετικά με τη δημιουργία της ICA περιγράφει λεπτομερώς πόσο ασυνήθιστη και απροκάλυπτα πολιτική ήταν. «Δεν ήταν 17 υπηρεσίες και δεν ήταν ούτε μια ντουζίνα αναλυτές από τις τρεις υπηρεσίες που έγραψαν την αξιολόγηση», δήλωσε ένας ανώτερος αξιωματούχος των υπηρεσιών πληροφοριών που διάβασε ένα προσχέδιο της έκθεσης της Βουλής των Αντιπροσώπων στον δημοσιογράφο Paul Sperry. «Ήταν μόνο πέντε αξιωματικοί της CIA που το έγραψαν και ο Brennan επέλεξε και τους πέντε. Και ο βασικός σεναριογράφος ήταν καλός φίλος του Μπρέναν». Διορισμένος από τον Ομπάμα, ο Brennan είχε σπάσει το προηγούμενο ζυγίζοντας την πολιτική ενώ υπηρετούσε ως διευθυντής της CIA. Αυτό έθεσε τις βάσεις για τη μετακυβερνητική καριέρα του ως αναλυτής του MSNBC και φιγούρα της «αντίστασης» που έγινε πρωτοσέλιδο κατηγορώντας τον Τραμπ για προδοσία.
Ο Μάικ Πομπέο, ο οποίος διαδέχθηκε τον Μπρέναν στη CIA, δήλωσε ότι ως διευθυντής της υπηρεσίας, έμαθε ότι «ανώτεροι αναλυτές που εργάζονταν στη Ρωσία για σχεδόν ολόκληρη την καριέρα τους έγιναν θεατές» όταν γραφόταν η ICA.
Σύμφωνα με τον Sperry, ο Brennan «απέκλεισε αντικρουόμενα στοιχεία σχετικά με τα κίνητρα του Πούτιν από την έκθεση, παρά τις αντιρρήσεις ορισμένων αναλυτών πληροφοριών που υποστήριξαν ότι ο Πούτιν υπολόγιζε ότι η Κλίντον θα κέρδιζε τις εκλογές και θεωρούσε τον Τραμπ ως «μπαλαντέρ». (Ο Brennan ήταν επίσης αυτός που παρέκαμψε τις αντιρρήσεις άλλων υπηρεσιών για να συμπεριλάβει τον φάκελο Steele ως μέρος της επίσημης αξιολόγησης.)
Παρά τις παρατυπίες της, η ICA λειτούργησε όπως προβλεπόταν: ο Trump ξεκίνησε την προεδρία του κάτω από ένα σύννεφο υποψίας που δεν ήταν ποτέ σε θέση να διαλύσει. Ακριβώς όπως υποσχέθηκε ο Schumer, οι αξιωματούχοι των μυστικών υπηρεσιών δεν έχασαν χρόνο για να πάρουν την εκδίκησή τους.
Και όχι μόνο εκδίκηση, αλλά και δράση σχεδιασμού μπροστά. Ο ισχυρισμός ότι η Ρωσία χάκαρε την ψηφοφορία του 2016 επέτρεψε στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να εφαρμόσουν τον νέο μηχανισμό λογοκρισίας δημόσιου-ιδιωτικού τομέα με το πρόσχημα της διασφάλισης της «ακεραιότητας των εκλογών». Οι άνθρωποι που εξέφρασαν αληθινές και συνταγματικά προστατευόμενες απόψεις για τις εκλογές του 2016 (και αργότερα για θέματα όπως ο COVID-19 και η απόσυρση των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν) χαρακτηρίστηκαν αντιαμερικανοί, ρατσιστές, συνωμοσιολόγοι και ανδρείκελα του Βλαντιμίρ Πούτιν και απομακρύνθηκαν συστηματικά από την ψηφιακή δημόσια πλατεία για να αποτρέψουν τις ιδέες τους από τη διάδοση παραπληροφόρησης. Σύμφωνα με μια εξαιρετικά συντηρητική εκτίμηση που βασίζεται σε δημόσιες αναφορές, υπήρξαν δεκάδες εκατομμύρια τέτοιες περιπτώσεις λογοκρισίας από την εκλογή του Τραμπ.
Και εδώ είναι το αποκορύφωμα αυτής της συγκεκριμένης καταχώρησης: Στις 6 Ιανουαρίου 2017 - την ίδια ημέρα που η έκθεση ICA του Brennan παρείχε θεσμική υποστήριξη στον ψευδή ισχυρισμό ότι ο Πούτιν βοήθησε τον Trump - ο Jeh Johnson, ο απερχόμενος διορισμένος από τον Ομπάμα γραμματέας του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας, ανακοίνωσε ότι, ως απάντηση στη ρωσική εκλογική παρέμβαση, είχε ορίσει τα εκλογικά συστήματα των ΗΠΑ ως «κρίσιμη εθνική υποδομή». Η κίνηση έθεσε την ιδιοκτησία 8.000 εκλογικών δικαιοδοσιών σε ολόκληρη τη χώρα υπό τον έλεγχο του DHS.
Ήταν ένα πραξικόπημα που ο Τζόνσον προσπαθούσε να πραγματοποιήσει από το καλοκαίρι του 2016, αλλά αυτό, όπως εξήγησε σε μεταγενέστερη ομιλία, εμποδίστηκε από τοπικούς παράγοντες που του είπαν «ότι η διεξαγωγή εκλογών σε αυτή τη χώρα ήταν κυρίαρχη και αποκλειστική ευθύνη των πολιτειών και δεν ήθελαν ομοσπονδιακή εισβολή. μια ομοσπονδιακή εξαγορά ή ομοσπονδιακή ρύθμιση αυτής της διαδικασίας». Έτσι, ο Τζόνσον βρήκε μια λύση επισπεύδοντας μονομερώς το μέτρο τις τελευταίες ημέρες της θητείας του.
Είναι πλέον σαφές γιατί ο Τζόνσον βιαζόταν τόσο πολύ: Μέσα σε λίγα χρόνια, όλοι οι ισχυρισμοί που χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν την έκτακτη ομοσπονδιακή κατάληψη του εκλογικού συστήματος της χώρας θα κατέρρεε. Τον Ιούλιο του 2019, η έκθεση Mueller κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Donald Trump δεν συνωμότησε με τη ρωσική κυβέρνηση - το ίδιο συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η έκθεση του γενικού επιθεωρητή σχετικά με την προέλευση της έρευνας Trump-Russia, που κυκλοφόρησε αργότερα εκείνο το έτος.
Τέλος, στις 9 Ιανουαρίου 2023, η Washington Post δημοσίευσε αθόρυβα μια προσθήκη στο ενημερωτικό δελτίο της για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο σχετικά με τη μελέτη του Κέντρου Κοινωνικών Μέσων και Πολιτικής του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης. Το συμπέρασμά της: «Τα ρωσικά τρολ στο Twitter είχαν μικρή επιρροή στους ψηφοφόρους του 2016».
Αλλά μέχρι τότε δεν είχε σημασία. Τις τελευταίες δύο εβδομάδες της κυβέρνησης Ομπάμα, ο νέος μηχανισμός κατά της παραπληροφόρησης σημείωσε μία από τις σημαντικότερες νίκες του: την εξουσία να επιβλέπει άμεσα τις ομοσπονδιακές εκλογές που θα είχαν βαθιές συνέπειες για την αναμέτρηση του 2020 μεταξύ του Τραμπ και του Τζο Μπάιντεν.
VI. Γιατί ο «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας» μετά την 9/11 δεν τελείωσε ποτέ
Ο Clint Watts, ο οποίος ηγήθηκε της πρωτοβουλίας Hamilton 68, και ο Michael Hayden, πρώην στρατηγός της Πολεμικής Αεροπορίας, αρχηγός της CIA και διευθυντής της NSA που υπερασπίστηκε τον Watts, είναι και οι δύο βετεράνοι του αντιτρομοκρατικού κατεστημένου των ΗΠΑ.
Ο Hayden κατατάσσεται μεταξύ των ανώτερων αξιωματικών πληροφοριών που έχουν παράγει ποτέ οι Ηνωμένες Πολιτείες και ήταν ο κύριος αρχιτέκτονας του συστήματος μαζικής παρακολούθησης μετά την 9/11. Πράγματι, ένα εκπληκτικό ποσοστό των βασικών προσωπικοτήτων του συμπλέγματος κατά της παραπληροφόρησης έκοψαν τα δόντια τους στον κόσμο της αντιτρομοκρατίας και του πολέμου κατά της εξέγερσης.
Ο Michael Lumpkin, ο οποίος ήταν επικεφαλής της GEC, της υπηρεσίας του Στέιτ Ντιπάρτμεντ που χρησίμευσε ως το πρώτο κέντρο διοίκησης στον πόλεμο κατά της παραπληροφόρησης, είναι πρώην SEAL του Ναυτικού με αντιτρομοκρατικό υπόβαθρο. Το ίδιο το GEC αναπτύχθηκε από το Κέντρο Στρατηγικών Αντιτρομοκρατικών Επικοινωνιών πριν επαναπροσδιοριστεί για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης.
Το Twitter είχε την ευκαιρία να σταματήσει τη φάρσα του Hamilton 68 πριν ξεφύγει από τον έλεγχο, αλλά επέλεξε να μην το κάνει. Γιατί? Η απάντηση φαίνεται στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έστειλε ένα στέλεχος του Twitter που ονομάζεται Emily Horne, το οποίο συμβούλεψε να μην καταγγείλει την απάτη.
Το Twitter είχε ένα όπλο που έδειχνε ότι η Συμμαχία για τη Διασφάλιση της Δημοκρατίας, η νεοφιλελεύθερη δεξαμενή σκέψης πίσω από την πρωτοβουλία Hamilton 68, ήταν ένοχη ακριβώς για την κατηγορία που έκανε εναντίον άλλων: διακινώντας παραπληροφόρηση που πυροδότησε εγχώριες πολιτικές διαιρέσεις και υπονόμευσε τη νομιμότητα των δημοκρατικών θεσμών.
Αλλά αυτό έπρεπε να σταθμιστεί έναντι άλλων παραγόντων, πρότεινε ο Horne, όπως η ανάγκη να παραμείνουμε στην καλή πλευρά ενός ισχυρού οργανισμού. «Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στο πόσο απωθούμε δημοσίως τις ΔΦΑ», έγραψε τον Φεβρουάριο του 2018.
Η ASD ήταν τυχερή που είχε κάποιον σαν τον Horne στο εσωτερικό του Twitter. Και πάλι, ίσως δεν ήταν τύχη. Ο Χορν είχε εργαστεί προηγουμένως στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, χειριζόμενος το χαρτοφυλάκιο «ψηφιακών μέσων και προβολής δεξαμενών σκέψης».
Σύμφωνα με το LinkedIn της, «συνεργάστηκε στενά με δημοσιογράφους εξωτερικής πολιτικής που κάλυπταν [το ISIS]... και εκτέλεσε σχέδια επικοινωνίας σχετικά με τις δραστηριότητες του Συνασπισμού κατά του ISIS». Με άλλα λόγια, είχε ένα υπόβαθρο σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις παρόμοιο με αυτό του Watts, αλλά με μεγαλύτερη έμφαση στην περιστροφή του Τύπου και των ομάδων της κοινωνίας των πολιτών.
Από εκεί έγινε διευθύντρια στρατηγικών επικοινωνιών για το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας του Ομπάμα, φεύγοντας για να ενταχθεί στο Twitter μόλις τον Ιούνιο του 2017. Ακονίστε την εστίαση σε αυτό το χρονοδιάγραμμα και εδώ είναι αυτό που δείχνει: Η Horne εντάχθηκε στο Twitter ένα μήνα πριν από την έναρξη του ASD, ακριβώς την κατάλληλη στιγμή για να υποστηρίξει την προστασία μιας ομάδας που διευθύνεται από το είδος των μεσιτών εξουσίας που κρατούσαν τα κλειδιά για το επαγγελματικό της μέλλον.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο πόλεμος κατά της παραπληροφόρησης ξεκίνησε ακριβώς τη στιγμή που ο Παγκόσμιος Πόλεμος κατά της Τρομοκρατίας (GWOT) φαινόταν τελικά να φτάνει στο τέλος του. Πάνω από δύο δεκαετίες, η GWOT εκπλήρωσε τις προειδοποιήσεις του προέδρου Ντουάιτ Αϊζενχάουερ σχετικά με την άνοδο ενός στρατιωτικο-βιομηχανικού συμπλέγματος με «αδικαιολόγητη επιρροή».
Εξελίχθηκε σε μια ιδιοτελή, αυτοδικαιούμενη βιομηχανία που απασχολούσε χιλιάδες ανθρώπους μέσα και έξω από την κυβέρνηση που λειτουργούσαν χωρίς σαφή εποπτεία ή στρατηγική χρησιμότητα. Θα μπορούσε να ήταν δυνατό για το κατεστημένο ασφαλείας των ΗΠΑ να κηρύξει τη νίκη και να μετακινηθεί από μια μόνιμη πολεμική βάση σε μια στάση εν καιρώ ειρήνης, αλλά όπως μου εξήγησε ένας πρώην αξιωματούχος εθνικής ασφάλειας του Λευκού Οίκου, αυτό ήταν απίθανο. «Αν εργάζεσαι στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας», είπε ο πρώην αξιωματούχος, «δεν υπάρχει κίνητρο να πεις ποτέ ότι κερδίζεις, κλωτσώντας τον τους και ότι είναι ένα μάτσο χαμένοι.
Όλα έχουν να κάνουν με την προώθηση μιας απειλής». Περιέγραψε «τεράστια κίνητρα για τη διόγκωση της απειλής» που έχουν εσωτερικευτεί στην κουλτούρα του αμυντικού κατεστημένου των ΗΠΑ και είναι «τέτοιας φύσης που δεν απαιτούν από κάποιον να είναι ιδιαίτερα τρελός ή διανοητικά ανέντιμος».
«Αυτός ο τεράστιος μηχανισμός κατασκευάστηκε γύρω από τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας», δήλωσε ο αξιωματούχος. «Μια τεράστια υποδομή που περιλαμβάνει τον κόσμο των μυστικών υπηρεσιών, όλα τα στοιχεία του Υπουργείου Άμυνας, συμπεριλαμβανομένων των μάχιμων διοικήσεων, της CIA και του FBI και όλων των άλλων υπηρεσιών. Και μετά υπάρχουν όλοι οι ιδιώτες εργολάβοι και η ζήτηση σε δεξαμενές σκέψης. Θέλω να πω, διακυβεύονται δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια δολάρια».
Επομένως, η απρόσκοπτη μετάβαση από τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας στον πόλεμο κατά της παραπληροφόρησης ήταν, σε μεγάλο βαθμό, απλώς ζήτημα επαγγελματικής αυτοσυντήρησης. Αλλά δεν ήταν αρκετό για να διατηρηθεί το προηγούμενο σύστημα. Για να επιβιώσει, έπρεπε να αυξάνει συνεχώς το επίπεδο απειλής.
Τους μήνες μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, ο Τζορτζ Μπους υποσχέθηκε να αποστραγγίσει τους βάλτους του ριζοσπαστισμού στη Μέση Ανατολή. Μόνο κάνοντας την περιοχή ασφαλή για τη δημοκρατία, είπε ο Μπους, θα μπορούσε να διασφαλίσει ότι θα σταματήσει να παράγει βίαιους τζιχαντιστές όπως ο Οσάμα Μπιν Λάντεν.
Σήμερα, για να κρατήσει την Αμερική ασφαλή, δεν αρκεί πλέον να εισβάλει στη Μέση Ανατολή και να φέρει στον λαό της δημοκρατία. Σύμφωνα με τον Λευκό Οίκο του Μπάιντεν και τον στρατό των ειδικών στην παραπληροφόρηση, η απειλή προέρχεται τώρα από μέσα.
Ένα δίκτυο δεξιών εγχώριων εξτρεμιστών, φανατικών του QAnon και λευκών εθνικιστών υποστηρίζεται από έναν πολύ μεγαλύτερο πληθυσμό περίπου 70 εκατομμυρίων ψηφοφόρων του Τραμπ, των οποίων οι πολιτικές συμπάθειες ανέρχονται σε μια πέμπτη φάλαγγα εντός των Ηνωμένων Πολιτειών.
Αλλά πώς αυτοί οι άνθρωποι ριζοσπαστικοποιήθηκαν για να αποδεχτούν την πικρή και καταστροφική λευκή τζιχάντ της ιδεολογίας του Τραμπ; Μέσω του διαδικτύου, φυσικά, όπου οι εταιρείες τεχνολογίας, αρνούμενες να «κάνουν περισσότερα» για την καταπολέμηση της μάστιγας της ρητορικής μίσους και των ψευδών ειδήσεων, επέτρεψαν στην τοξική παραπληροφόρηση να δηλητηριάσει το μυαλό των χρηστών.
Μετά την 9/11, η απειλή της τρομοκρατίας χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει μέτρα όπως ο Πατριωτικός Νόμος που ανέστειλε τα συνταγματικά δικαιώματα και έθεσε εκατομμύρια Αμερικανούς υπό τη σκιά μαζικής παρακολούθησης.
Αυτές οι πολιτικές ήταν κάποτε αμφιλεγόμενες, αλλά έχουν γίνει αποδεκτές ως τα φυσικά προνόμια της κρατικής εξουσίας. Όπως παρατήρησε ο δημοσιογράφος Glenn Greenwald, «η οδηγία του Τζορτζ Μπους προκάλεσε αρκετή οργή εκείνη την εποχή, αλλά τώρα είναι η επικρατούσα νοοτροπία εντός του φιλελευθερισμού των ΗΠΑ και του ευρύτερου Δημοκρατικού Κόμματος».
Ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας ήταν μια θλιβερή αποτυχία που έληξε με την επιστροφή των Ταλιμπάν στην εξουσία στο Αφγανιστάν. Έγινε επίσης βαθιά αντιδημοφιλής στο κοινό. Γιατί, λοιπόν, οι Αμερικανοί θα επέλεγαν να εξουσιοδοτήσουν τους ηγέτες και τους σοφούς αυτού του πολέμου να είναι οι διαχειριστές ενός ακόμη πιο εκτεταμένου πολέμου κατά της παραπληροφόρησης;
Είναι δυνατόν να τολμήσουμε μια εικασία: οι Αμερικανοί δεν τους επέλεξαν. Οι Αμερικανοί δεν θεωρείται πλέον ότι έχουν το δικαίωμα να επιλέγουν τους δικούς τους ηγέτες ή να αμφισβητούν αποφάσεις που λαμβάνονται στο όνομα της εθνικής ασφάλειας. Όποιος λέει το αντίθετο μπορεί να χαρακτηριστεί εγχώριος εξτρεμιστής.
VII. Η άνοδος των «εγχώριων εξτρεμιστών»
Λίγες εβδομάδες μετά την εξέγερση των υποστηρικτών του Τραμπ στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ στις 6 Ιανουαρίου 2021, ο πρώην διευθυντής του Κέντρου Αντιτρομοκρατίας της CIA Robert Grenier έγραψε ένα άρθρο για τους New York Times υποστηρίζοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να διεξάγουν ένα «ολοκληρωμένο πρόγραμμα αντιεξέγερσης» εναντίον των πολιτών τους.
Η αντιεξέγερση, όπως θα γνώριζε ο Grenier, δεν είναι μια περιορισμένη, χειρουργική επέμβαση, αλλά μια ευρεία προσπάθεια που διεξάγεται σε μια ολόκληρη κοινωνία που αναπόφευκτα συνεπάγεται παράπλευρη καταστροφή. Η στόχευση μόνο των πιο βίαιων εξτρεμιστών που επιτέθηκαν σε αξιωματικούς επιβολής του νόμου στο Καπιτώλιο δεν θα ήταν αρκετή για να νικήσει την εξέγερση.
Η νίκη θα απαιτούσε να κερδίσουμε τις καρδιές και τα μυαλά των ιθαγενών – σε αυτή την περίπτωση, τους χριστιανούς αδιέξοδους και τους λαϊκιστές της υπαίθρου που ριζοσπαστικοποιήθηκαν από τα παράπονά τους για να αγκαλιάσουν τη λατρεία τύπου Μπιν Λάντεν της MAGA.
Ευτυχώς για την κυβέρνηση, υπάρχει ένα επιτελείο εμπειρογνωμόνων που είναι διαθέσιμοι για να αντιμετωπίσουν αυτό το δύσκολο πρόβλημα: άνθρωποι όπως ο Grenier, ο οποίος τώρα εργάζεται ως σύμβουλος στην αντιτρομοκρατική βιομηχανία του ιδιωτικού τομέα, όπου εργάζεται από τότε που έφυγε από τη CIA.
Φυσικά υπάρχουν βίαιοι εξτρεμιστές στην Αμερική, όπως πάντα υπήρχαν. Ωστόσο, αν μη τι άλλο, το πρόβλημα είναι λιγότερο σοβαρό τώρα από ό, τι ήταν στις δεκαετίες του 1960 και του 1970, όταν η πολιτική βία ήταν πιο συνηθισμένη.
Οι υπερβολικοί ισχυρισμοί για μια νέα γενιά εγχώριου εξτρεμισμού τόσο επικίνδυνου που δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί μέσω των υφιστάμενων νόμων, συμπεριλαμβανομένων των νόμων περί εγχώριας τρομοκρατίας, είναι από μόνος του προϊόν του πολέμου πληροφοριών υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, ο οποίος έχει εξαλείψει τη διαφορά μεταξύ λόγου και δράσης.
«Οι εμφύλιοι πόλεμοι δεν ξεκινούν με πυροβολισμούς. Ξεκινούν με λόγια», διακήρυξε ο Κλιντ Γουότς το 2017, όταν κατέθεσε ενώπιον του Κογκρέσου. «Ο πόλεμος της Αμερικής με τον εαυτό της έχει ήδη αρχίσει. Όλοι πρέπει να δράσουμε τώρα στο πεδίο μάχης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να καταστείλουμε τις εξεγέρσεις πληροφοριών που μπορούν γρήγορα να οδηγήσουν σε βίαιες αντιπαραθέσεις».
Ο Watts είναι ένας βετεράνος καριέρας στρατιωτικής και κυβερνητικής θητείας που φαίνεται να συμμερίζεται την πεποίθηση, κοινή μεταξύ των συναδέλφων του, ότι μόλις το διαδίκτυο εισήλθε στο λαϊκιστικό του στάδιο και απείλησε εδραιωμένες ιεραρχίες, έγινε σοβαρός κίνδυνος για τον πολιτισμό.
Αλλά αυτή ήταν μια φοβισμένη απάντηση, ενημερωμένη από πεποιθήσεις ευρέως, και χωρίς αμφιβολία ειλικρινά, κοινές στο Beltway που μπέρδεψαν μια εξίσου ειλικρινή λαϊκιστική αντίδραση που ονομάστηκε «εξέγερση του κοινού» από τον πρώην αναλυτή της CIA Martin Gurri για μια πράξη πολέμου.
Το πρότυπο που εισήγαγαν ο Watts και άλλοι, το οποίο γρήγορα έγινε η συναίνεση της ελίτ, αντιμετωπίζει τα tweets και τα μιμίδια - τα κύρια όπλα της παραπληροφόρησης - ως πράξεις πολέμου.
Η χρήση της θολής κατηγορίας της παραπληροφόρησης επέτρεψε στους ειδικούς ασφαλείας να συγχέουν ρατσιστικά μιμίδια με μαζικούς πυροβολισμούς στο Πίτσμπουργκ και το Μπάφαλο και με βίαιες διαμαρτυρίες όπως αυτή που έλαβε χώρα στο Καπιτώλιο.
Ήταν μια επικεφαλίδα για την καταστροφική ομιλία και τη διατήρηση μιας μόνιμης κατάστασης φόβου και έκτακτης ανάγκης. Και έλαβε την πλήρη υποστήριξη του Πενταγώνου, της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών και του προέδρου Μπάιντεν, οι οποίοι, σημειώνει ο Glenn Greenwald, έχουν δηλώσει ότι «η σοβαρότερη απειλή για την αμερικανική εθνική ασφάλεια» δεν είναι η Ρωσία, το ISIS, η Κίνα, το Ιράν ή η Βόρεια Κορέα, αλλά «εγχώριοι εξτρεμιστές» γενικά - και ακροδεξιές ομάδες λευκής υπεροχής ειδικότερα.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει επεκτείνει σταθερά τα προγράμματα εγχώριας τρομοκρατίας και καταπολέμησης του εξτρεμισμού. Τον Φεβρουάριο του 2021, αξιωματούχοι του DHS ανακοίνωσαν ότι είχαν λάβει πρόσθετη χρηματοδότηση για να ενισχύσουν τις προσπάθειες σε επίπεδο τμήματος για την «πρόληψη της εγχώριας τρομοκρατίας», συμπεριλαμβανομένης μιας πρωτοβουλίας για την αντιμετώπιση της εξάπλωσης της παραπληροφόρησης στο διαδίκτυο, η οποία χρησιμοποιεί μια προσέγγιση φαινομενικά δανεισμένη από το σοβιετικό εγχειρίδιο, που ονομάζεται «εμβολιασμός συμπεριφοράς».
VIII. The NGO Borg
Τον Νοέμβριο του 2018, το Κέντρο Shorenstein της Σχολής Κένεντι του Χάρβαρντ για την πολιτική των μέσων ενημέρωσης και τη δημόσια πολιτική δημοσίευσε μια μελέτη με τίτλο «Η καταπολέμηση της παραπληροφόρησης στις ΗΠΑ: Μια ανάλυση τοπίου».
Το πεδίο εφαρμογής της εργασίας είναι περιεκτικό, αλλά οι συγγραφείς της επικεντρώνονται ιδιαίτερα στην κεντρική θέση των φιλανθρωπικά χρηματοδοτούμενων μη κερδοσκοπικών οργανισμών και στη σχέση τους με τα μέσα ενημέρωσης. Το Κέντρο Shorenstein είναι ένας βασικός κόμβος στο συγκρότημα που περιγράφει το έγγραφο, δίνοντας στις παρατηρήσεις των συγγραφέων μια εσωτερική προοπτική.
Σε αυτή την ανάλυση τοπίου, έγινε προφανές ότι ορισμένοι βασικοί υποστηρικτές που σπεύδουν να σώσουν τη δημοσιογραφία δεν είναι εταιρείες ή πλατφόρμες ή η κυβέρνηση των ΗΠΑ, αλλά μάλλον ιδρύματα και φιλάνθρωποι που φοβούνται την απώλεια της ελευθερίας του Τύπου και τη στήριξη μιας υγιούς κοινωνίας. ... Με κανέναν από τους έγκυρους παίκτες - την κυβέρνηση και τις πλατφόρμες που προωθούν το περιεχόμενο - να επιταχύνει για να λύσει το πρόβλημα αρκετά γρήγορα, το βάρος έχει πέσει σε μια συλλογική προσπάθεια από αίθουσες σύνταξης, πανεπιστήμια και ιδρύματα να επισημάνουν τι είναι αυθεντικό και τι όχι.
Για να σώσουν τη δημοσιογραφία, για να σώσουν την ίδια τη δημοκρατία, οι Αμερικανοί θα πρέπει να βασίζονται στα ιδρύματα και τους φιλάνθρωπους – ανθρώπους όπως ο ιδρυτής του eBay Pierre Omidyar, ο George Soros του Open Society Foundation και ο επιχειρηματίας του διαδικτύου και έρανος του Δημοκρατικού Κόμματος Reid Hoffman. Με άλλα λόγια, ζητήθηκε από τους Αμερικανούς να βασιστούν σε ιδιώτες δισεκατομμυριούχους που διοχέτευαν δισεκατομμύρια δολάρια σε οργανώσεις πολιτών – μέσω των οποίων θα επηρέαζαν την αμερικανική πολιτική διαδικασία.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμφισβητήσουμε τα κίνητρα των στελεχών αυτών των ΜΚΟ, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν αναμφίβολα απόλυτα ειλικρινείς στην πεποίθηση ότι το έργο τους αποκαθιστούσε το «θεμέλιο μιας υγιούς κοινωνίας». Ωστόσο, μπορούν να γίνουν ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τη φύση αυτού του έργου.
Πρώτον, τους τοποθέτησε σε μια θέση κάτω από τους δισεκατομμυριούχους φιλάνθρωπους, αλλά πάνω από εκατοντάδες εκατομμύρια Αμερικανούς, τους οποίους θα καθοδηγούσαν και θα καθοδηγούσαν ως νέο πληροφοριακό κλήρο, διαχωρίζοντας την αλήθεια από το ψέμα, όπως το σιτάρι από το άχυρο.
Δεύτερον, αυτή η εντολή, και η τεράστια χρηματοδότηση πίσω από αυτήν, άνοιξε χιλιάδες νέες θέσεις εργασίας για τις ρυθμιστικές αρχές πληροφοριών σε μια στιγμή που η παραδοσιακή δημοσιογραφία κατέρρεε.
Τρίτον, τα δύο πρώτα σημεία τοποθετούσαν το άμεσο προσωπικό των στελεχών των ΜΚΟ απόλυτα σύμφωνο με τις επιταγές του αμερικανικού κυβερνώντος κόμματος και του κράτους ασφαλείας.
Στην πραγματικότητα, μια έννοια παρμένη από τους κόσμους της κατασκοπείας και του πολέμου – η παραπληροφόρηση – σπάρθηκε σε ακαδημαϊκούς και μη κερδοσκοπικούς χώρους, όπου διογκώθηκε σε μια ψευδοεπιστήμη που χρησιμοποιήθηκε ως μέσο κομματικού πολέμου.
Σχεδόν εν μία νυκτί, η εθνική κινητοποίηση «ολόκληρης της κοινωνίας» για να νικήσει την παραπληροφόρηση που ξεκίνησε ο Ομπάμα οδήγησε στη δημιουργία και την πιστοποίηση μιας εντελώς νέας κατηγορίας εμπειρογνωμόνων και ρυθμιστικών αρχών.
Η σύγχρονη βιομηχανία «ελέγχου γεγονότων», για παράδειγμα, η οποία υποδύεται ένα καλά εδραιωμένο επιστημονικό πεδίο, είναι στην πραγματικότητα ένα απροκάλυπτα κομματικό επιτελείο αξιωματικών συμμόρφωσης για το Δημοκρατικό Κόμμα. Ο κορυφαίος οργανισμός του, το Διεθνές Δίκτυο Ελέγχου Γεγονότων, ιδρύθηκε το 2015 από το Ινστιτούτο Poynter, έναν κεντρικό κόμβο στο σύμπλεγμα κατά της παραπληροφόρησης.
Όπου κι αν κοιτάξει κανείς τώρα, υπάρχει ένας ειδικός στην παραπληροφόρηση. Βρίσκονται σε κάθε μεγάλη έκδοση των μέσων ενημέρωσης, σε κάθε κλάδο της κυβέρνησης και σε ακαδημαϊκά τμήματα, παραγκωνίζοντας ο ένας τον άλλον σε καλωδιακά ειδησεογραφικά προγράμματα και φυσικά στελεχώνοντας τις ΜΚΟ.
Υπάρχουν αρκετά χρήματα που προέρχονται από την κινητοποίηση κατά της παραπληροφόρησης τόσο για τη χρηματοδότηση νέων οργανώσεων όσο και για να πειστούν καθιερωμένες όπως η Anti-Defamation League να παπαγαλίσουν τα νέα συνθήματα και να μπουν στη δράση.
Πώς γίνεται τόσοι πολλοί άνθρωποι να μπορούν ξαφνικά να γίνουν ειδικοί σε έναν τομέα – την «παραπληροφόρηση» – που ούτε 1 στους 10.000 από αυτούς δεν θα μπορούσε να ορίσει το 2014;
Επειδή η εξειδίκευση στην παραπληροφόρηση περιλαμβάνει ιδεολογικό προσανατολισμό, όχι τεχνικές γνώσεις. Για απόδειξη, μην κοιτάξετε πέρα από το τόξο που εντοπίστηκε από τον πρίγκιπα Χάρι και τη Μέγκαν Μαρκλ, οι οποίοι περιστράφηκαν από αποτυχημένοι οικοδεσπότες podcast για να ενταχθούν στην Επιτροπή για τη Διαταραχή της Πληροφορίας του Ινστιτούτου Aspen. Τέτοιες πρωτοβουλίες άνθισαν στα χρόνια μετά τον Τραμπ και το Brexit.
Αλλά ξεπέρασε τις διασημότητες. Σύμφωνα με τον πρώην αξιωματούχο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ Mike Benz, «Για να δημιουργηθεί μια συναίνεση «ολόκληρης της κοινωνίας» σχετικά με τη λογοκρισία των πολιτικών απόψεων στο διαδίκτυο που «αμφισβητούσαν» πριν από τις εκλογές του 2020, το DHS διοργάνωσε συνέδρια «παραπληροφόρησης» για να φέρει σε επαφή εταιρείες τεχνολογίας, ομάδες της κοινωνίας των πολιτών και μέσα ενημέρωσης να οικοδομήσουμε όλοι συναίνεση - με την ώθηση του DHS (η οποία έχει νόημα: πολλοί εταίροι λαμβάνουν κυβερνητικά κονδύλια μέσω επιχορηγήσεων ή συμβάσεων ή φοβούνται κυβερνητικές ρυθμιστικές ή αντίποινες απειλές) - για την επέκταση των πολιτικών λογοκρισίας των κοινωνικών μέσων.
Ένα σημείωμα του DHS, που δημοσιοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον δημοσιογράφο Lee Fang, περιγράφει το σχόλιο ενός αξιωματούχου του DHS "κατά τη διάρκεια μιας εσωτερικής συζήτησης στρατηγικής, ότι ο οργανισμός θα πρέπει να χρησιμοποιήσει τρίτους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς ως "γραφείο συμψηφισμού για πληροφορίες για να αποφύγει την εμφάνιση κυβερνητικής προπαγάνδας".
Δεν είναι ασυνήθιστο ότι μια κυβερνητική υπηρεσία θα ήθελε να συνεργαστεί με ιδιωτικές εταιρείες και ομάδες της κοινωνίας των πολιτών, αλλά σε αυτή την περίπτωση το αποτέλεσμα ήταν να σπάσει η ανεξαρτησία των οργανώσεων που θα έπρεπε να διερευνούν κριτικά τις προσπάθειες της κυβέρνησης. Οι θεσμοί που ισχυρίζονται ότι ενεργούν ως φύλακες της κυβερνητικής εξουσίας νοικιάζονται ως οχήματα για την κατασκευή συναίνεσης.
Ίσως δεν είναι τυχαίο ότι τα πεδία που ήταν πιο επιθετικά στο να πανηγυρίσουν τον πόλεμο κατά της παραπληροφόρησης και να ζητήσουν μεγαλύτερη λογοκρισία - αντιτρομοκρατία, δημοσιογραφία, επιδημιολογία - μοιράζονται ένα δημόσιο ρεκόρ θεαματικής αποτυχίας τα τελευταία χρόνια.
Οι νέες ρυθμιστικές αρχές πληροφοριών απέτυχαν να κερδίσουν τους σκεπτικιστές των εμβολίων, να πείσουν τους σκληροπυρηνικούς του MAGA ότι οι εκλογές του 2020 ήταν νόμιμες ή να εμποδίσουν το κοινό να διερευνήσει την προέλευση της πανδημίας COVID-19, όπως προσπάθησαν απεγνωσμένα να κάνουν.
Αλλά κατάφεραν να κινητοποιήσουν μια εξωφρενικά προσοδοφόρα προσπάθεια ολόκληρης της κοινωνίας, παρέχοντας χιλιάδες νέες σταδιοδρομίες και μια ανανεωμένη εντολή του ουρανού στους θεσμικούς που είδαν τον λαϊκισμό ως το τέλος του πολιτισμού.
IX. COVID-19
Μέχρι το 2020, η μηχανή κατά της παραπληροφόρησης είχε εξελιχθεί σε μία από τις πιο ισχυρές δυνάμεις στην αμερικανική κοινωνία. Στη συνέχεια, η πανδημία COVID-19 έριξε καύσιμα αεριωθούμενων αεροσκαφών στον κινητήρα του. Εκτός από την καταπολέμηση των ξένων απειλών και την αποτροπή των εγχώριων εξτρεμιστών, η λογοκρισία της «θανατηφόρας παραπληροφόρησης» έγινε επείγουσα ανάγκη. Για να πάρουμε μόνο ένα παράδειγμα, η λογοκρισία της Google, η οποία εφαρμόστηκε στους θυγατρικούς της ιστότοπους όπως το YouTube, ζήτησε «την αφαίρεση πληροφοριών που είναι προβληματικές» και «οτιδήποτε θα ερχόταν σε αντίθεση με τις συστάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας» - μια κατηγορία που σε διαφορετικά σημεία της συνεχώς εξελισσόμενης αφήγησης θα περιλάμβανε τη χρήση μάσκας, την εφαρμογή ταξιδιωτικών απαγορεύσεων, λέγοντας ότι ο ιός είναι εξαιρετικά μεταδοτικός. και υπονοώντας ότι μπορεί να προήλθε από εργαστήριο.
Ο πρόεδρος Μπάιντεν κατηγόρησε δημοσίως τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης ότι «σκοτώνουν ανθρώπους» επειδή δεν λογοκρίνουν αρκετή παραπληροφόρηση για τα εμβόλια. Χρησιμοποιώντας τις νέες εξουσίες του και τους άμεσους διαύλους μέσα στις εταιρείες τεχνολογίας, ο Λευκός Οίκος άρχισε να στέλνει λίστες με άτομα που ήθελε να απαγορευτούν, όπως ο δημοσιογράφος Alex Berenson. Ο Berenson εκδιώχθηκε από το Twitter αφού έγραψε στο Twitter ότι τα εμβόλια mRNA δεν «σταματούν τη μόλυνση. Ή μετάδοση». Όπως αποδείχθηκε, αυτή ήταν μια αληθινή δήλωση.
Οι υγειονομικές αρχές εκείνη την εποχή είτε ήταν παραπληροφορημένες είτε έλεγαν ψέματα σχετικά με την ικανότητα των εμβολίων να αποτρέψουν την εξάπλωση του ιού. Στην πραγματικότητα, παρά τους ισχυρισμούς των υγειονομικών αρχών και των πολιτικών αξιωματούχων, οι υπεύθυνοι για το εμβόλιο το γνώριζαν αυτό από την αρχή.
Στα πρακτικά μιας συνάντησης τον Δεκέμβριο του 2020, ο σύμβουλος της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων Δρ Patrick Moore δήλωσε: «Η Pfizer δεν παρουσίασε στοιχεία στα δεδομένα της σήμερα ότι το εμβόλιο έχει οποιαδήποτε επίδραση στη μεταφορά ή την αποβολή του ιού, η οποία είναι η θεμελιώδης βάση για την ανοσία της αγέλης».
Δυστοπική κατ' αρχήν, η απάντηση στην πανδημία ήταν επίσης ολοκληρωτική στην πράξη. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το DHS παρήγαγε ένα βίντεο το 2021 ενθαρρύνοντας «τα παιδιά να αναφέρουν τα μέλη της οικογένειάς τους στο Facebook για "παραπληροφόρηση" εάν αμφισβητήσουν τις αφηγήσεις της κυβέρνησης των ΗΠΑ για τον Covid-19».
«Λόγω τόσο της πανδημίας όσο και της παραπληροφόρησης σχετικά με τις εκλογές, υπάρχει αυξανόμενος αριθμός αυτών που οι ειδικοί στον εξτρεμισμό αποκαλούν "ευάλωτα άτομα" που θα μπορούσαν να ριζοσπαστικοποιηθούν», προειδοποίησε η Elizabeth Neumann, πρώην βοηθός γραμματέας της Εσωτερικής Ασφάλειας για την Καταπολέμηση της Τρομοκρατίας και τη Μείωση των Απειλών, στην επέτειο ενός έτους από τις ταραχές στο Καπιτώλιο.
Ο Klaus Schwab, επικεφαλής του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ και capo di tutti capi της παγκόσμιας τάξης εμπειρογνωμόνων, είδε την πανδημία ως ευκαιρία να εφαρμόσει μια «Μεγάλη Επαναφορά» που θα μπορούσε να προωθήσει την αιτία του ελέγχου των πλανητικών πληροφοριών: «Ο περιορισμός της πανδημίας του κορωνοϊού θα απαιτήσει ένα παγκόσμιο δίκτυο επιτήρησης ικανό να εντοπίσει νέες εστίες μόλις προκύψουν».
X. Φορητοί υπολογιστές του Hunter: Η εξαίρεση στον κανόνα
Οι φορητοί υπολογιστές είναι πραγματικοί. Το FBI το γνωρίζει αυτό από το 2019, όταν τα πήρε για πρώτη φορά στην κατοχή του. Όταν η New York Post προσπάθησε να τους αναφέρει, δεκάδες από τους ανώτερους αξιωματούχους εθνικής ασφάλειας στις Ηνωμένες Πολιτείες είπαν ψέματα στο κοινό, υποστηρίζοντας ότι οι φορητοί υπολογιστές ήταν πιθανώς μέρος μιας ρωσικής συνωμοσίας «παραπληροφόρησης».
Το Twitter, το Facebook και η Google, λειτουργώντας ως πλήρως ενσωματωμένοι κλάδοι της υποδομής κρατικής ασφάλειας, εκτέλεσαν τις εντολές λογοκρισίας της κυβέρνησης με βάση αυτό το ψέμα. Ο Τύπος κατάπιε το ψέμα και επευφημούσε τη λογοκρισία.
Η ιστορία των φορητών υπολογιστών έχει πλαισιωθεί ως πολλά πράγματα, αλλά η πιο θεμελιώδης αλήθεια γι 'αυτό είναι ότι ήταν το επιτυχημένο αποκορύφωμα της μακροχρόνιας προσπάθειας να δημιουργηθεί μια σκιώδης ρυθμιστική γραφειοκρατία που χτίστηκε ειδικά για να αποτρέψει την επανάληψη της νίκης του Trump το 2016.
Μπορεί να είναι αδύνατο να γνωρίζουμε ακριβώς τι επίδραση είχε η απαγόρευση της αναφοράς για τους φορητούς υπολογιστές του Χάντερ Μπάιντεν στην ψηφοφορία του 2020, αλλά η ιστορία θεωρήθηκε σαφώς αρκετά απειλητική ώστε να δικαιολογεί μια ανοιχτά αυταρχική επίθεση στην ανεξαρτησία του Τύπου.
Η ζημιά στον υποκείμενο κοινωνικό ιστό της χώρας, στον οποίο η παράνοια και η συνωμοσία έχουν κανονικοποιηθεί, είναι ανυπολόγιστη.
Μόλις τον Φεβρουάριο, η βουλευτής Alexandria Ocasio-Cortez αναφέρθηκε στο σκάνδαλο ως «μισοψεύτικη ιστορία φορητού υπολογιστή» και ως «ντροπή», μήνες αφότου ακόμη και οι Μπάιντεν αναγκάστηκαν να αναγνωρίσουν ότι η ιστορία είναι αυθεντική.
Ενώ ο φορητός υπολογιστής είναι η πιο γνωστή περίπτωση παρέμβασης του κυβερνώντος κόμματος στην κούρσα Τραμπ-Μπάιντεν, η θρασύτητα του ήταν μια εξαίρεση. Η συντριπτική πλειοψηφία της παρέμβασης στις εκλογές ήταν αόρατη στο κοινό και έλαβε χώρα μέσω μηχανισμών λογοκρισίας που πραγματοποιήθηκαν υπό την αιγίδα της «ακεραιότητας των εκλογών».
Το νομικό πλαίσιο για αυτό είχε τεθεί σε εφαρμογή λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων του Τραμπ, όταν ο απερχόμενος επικεφαλής του DHS Jeh Johnson πέρασε έναν κανόνα της 11ης ώρας - παρά τις έντονες αντιρρήσεις των τοπικών ενδιαφερομένων - δηλώνοντας ότι τα εκλογικά συστήματα είναι κρίσιμες εθνικές υποδομές, θέτοντάς τα έτσι υπό την εποπτεία της υπηρεσίας. Πολλοί παρατηρητές περίμεναν ότι ο νόμος θα ακυρωθεί από τον διάδοχο του Τζόνσον, τον διορισμένο από τον Τραμπ Τζον Κέλι, αλλά περιέργως παρέμεινε στη θέση του.
Το 2018, το Κογκρέσο δημιούργησε μια νέα υπηρεσία εντός του DHS που ονομάζεται Υπηρεσία Ασφάλειας Κυβερνοασφάλειας και Υποδομών (CISA), η οποία ήταν επιφορτισμένη με την υπεράσπιση της υποδομής της Αμερικής - συμπεριλαμβανομένων τώρα των εκλογικών συστημάτων της - από ξένες επιθέσεις.
Το 2019, το DHS πρόσθεσε έναν άλλο οργανισμό, τον Κλάδο Ξένης Επιρροής και Παρέμβασης, ο οποίος επικεντρώθηκε στην αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης από το εξωτερικό. Σαν από σχεδιασμό, οι δύο ρόλοι συγχωνεύτηκαν.
Το ρωσικό hacking και άλλες κακόβουλες επιθέσεις ξένων πληροφοριών λέγεται ότι απειλούν τις εκλογές των ΗΠΑ. Αλλά, φυσικά, κανένας από τους αξιωματούχους που είναι υπεύθυνοι για αυτά τα τμήματα δεν μπορούσε να πει με βεβαιότητα αν ένας συγκεκριμένος ισχυρισμός ήταν ξένη παραπληροφόρηση, απλά λάθος ή απλώς άβολος. Η Nina Jankowicz, η επιλογή να ηγηθεί του βραχύβιου Συμβουλίου Διακυβέρνησης Παραπληροφόρησης του DHS, εξέφρασε τη λύπη της για το πρόβλημα στο βιβλίο της How to Lose the Information War: Russia, Fake News and the Future of Conflict.
Αυτό που κάνει αυτόν τον πόλεμο πληροφοριών τόσο δύσκολο να κερδηθεί», έγραψε, «δεν είναι μόνο τα διαδικτυακά εργαλεία που ενισχύουν και στοχεύουν τα μηνύματά του ή τον αντίπαλο που τα στέλνει. Είναι το γεγονός ότι αυτά τα μηνύματα συχνά παραδίδονται άθελά τους όχι από τρολ ή bots, αλλά από αυθεντικές τοπικές φωνές».
Το περιθώριο που είναι εγγενές στην έννοια της παραπληροφόρησης επέτρεψε τον ισχυρισμό ότι η πρόληψη του εκλογικού σαμποτάζ απαιτούσε λογοκρισία των πολιτικών απόψεων των Αμερικανών, για να μην μοιραστεί δημόσια μια ιδέα που αρχικά φυτεύτηκε από ξένους πράκτορες.
Τον Ιανουάριο του 2021, η CISA «μετέφερε την Ειδική Ομάδα Αντιμετώπισης Ξένης Επιρροής για να προωθήσει μεγαλύτερη ευελιξία για να επικεντρωθεί στη γενική MDM [σ.σ. σημείωση: ακρωνύμιο για παραπληροφόρηση, παραπληροφόρηση και παραπληροφόρηση]», σύμφωνα με έκθεση του Αυγούστου 2022 από το Γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή του DHS. Αφού το πρόσχημα της καταπολέμησης μιας ξένης απειλής έπεσε, αυτό που απέμεινε ήταν η βασική αποστολή να επιβληθεί ένα αφηγηματικό μονοπώλιο πάνω στην αλήθεια.
Η νέα εγχώρια ομάδα εργασίας στελεχώθηκε από 15 υπαλλήλους αφιερωμένους στην εύρεση «όλων των τύπων παραπληροφόρησης» - αλλά ειδικά εκείνων που σχετίζονται με «εκλογές και κρίσιμες υποδομές» - και στην «ανταπόκριση στα τρέχοντα γεγονότα», ένας ευφημισμός για την προώθηση της επίσημης γραμμής διχαστικών ζητημάτων, όπως συνέβη με την «Εργαλειοθήκη παραπληροφόρησης COVID-19» που κυκλοφόρησε για να «αυξήσει την ευαισθητοποίηση σχετικά με την πανδημία».
Κρατήθηκε μυστική από το κοινό, η αλλαγή «σχεδιάστηκε σε ζωντανές ροές και εσωτερικά έγγραφα του DHS», σύμφωνα με τον Mike Benz. «Η συλλογική δικαιολογία των μυημένων στο DHS, χωρίς να αρθρώσουν μια ματιά για τις επαναστατικές επιπτώσεις του διακόπτη, ήταν ότι η «εγχώρια παραπληροφόρηση» ήταν πλέον μεγαλύτερη «απειλή στον κυβερνοχώρο για τις εκλογές» από τα ψεύδη που απορρέουν από ξένες παρεμβάσεις.
Ακριβώς έτσι, χωρίς δημόσιες ανακοινώσεις ή μαύρα ελικόπτερα που πετούσαν σε σχηματισμό για να προαναγγείλουν την αλλαγή, η Αμερική είχε το δικό της υπουργείο αλήθειας.
Μαζί λειτούργησαν μια μηχανή λογοκρισίας βιομηχανικής κλίμακας, στην οποία η κυβέρνηση και οι ΜΚΟ έστελναν εισιτήρια στις εταιρείες τεχνολογίας που επισήμαιναν ανάρμοστο περιεχόμενο που ήθελαν να καθαριστεί.
Η δομή αυτή επέτρεψε στο DHS να αναθέσει το έργο του στο Election Integrity Project (EIP), μια κοινοπραξία τεσσάρων ομάδων: το Παρατηρητήριο Διαδικτύου του Στάνφορντ· ιδιωτική εταιρεία κατά της παραπληροφόρησης Graphika (η οποία είχε προηγουμένως χρησιμοποιηθεί από το Υπουργείο Άμυνας εναντίον ομάδων όπως το ISIS στον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας).
Κέντρο του Πανεπιστημίου της Ουάσιγκτον για ένα ενημερωμένο κοινό. και το Εργαστήριο Έρευνας Ψηφιακής Εγκληματολογίας του Ατλαντικού Συμβουλίου.
Ιδρύθηκε το 2020 σε συνεργασία με το DHS, το EIP χρησίμευσε ως «αναπληρωτής εγχώριος σημαιοφόρος παραπληροφόρησης» της κυβέρνησης, σύμφωνα με μαρτυρία του δημοσιογράφου Michael Shellenberger στο Κογκρέσο, ο οποίος σημειώνει ότι το EIP ισχυρίζεται ότι ταξινόμησε περισσότερα από 20 εκατομμύρια μοναδικά «περιστατικά παραπληροφόρησης» μεταξύ 15 Αυγούστου και 12 Δεκεμβρίου 2020. Όπως εξήγησε ο επικεφαλής του EIP, Alex Stamos, αυτή ήταν μια λύση για το πρόβλημα ότι η κυβέρνηση «δεν είχε τόσο τη χρηματοδότηση όσο και τις νομικές άδειες».
Εξετάζοντας τα στοιχεία λογοκρισίας που ανέφεραν οι ίδιοι οι συνεργάτες του DHS για τον εκλογικό κύκλο του 2020 στους εσωτερικούς ελέγχους τους, το Foundation for Freedom Online συνόψισε το εύρος της εκστρατείας λογοκρισίας σε επτά σημεία:
22 εκατομμύρια tweets χαρακτηρισμένα ως «παραπληροφόρηση» στο Twitter.
859 εκατομμύρια tweets συλλέχθηκαν σε βάσεις δεδομένων για ανάλυση «παραπληροφόρησης».
120 αναλυτές παρακολουθούν την «παραπληροφόρηση» των μέσων κοινωνικής δικτύωσης σε βάρδιες έως και 20 ωρών.
15 τεχνολογικές πλατφόρμες παρακολουθούνται για «παραπληροφόρηση», συχνά σε πραγματικό χρόνο.
< 1 ώρα μέσος χρόνος απόκρισης μεταξύ κυβερνητικών εταίρων και τεχνολογικών πλατφορμών.
Δεκάδες «αφηγήσεις παραπληροφόρησης» που στοχεύουν στον στραγγαλισμό σε ολόκληρη την πλατφόρμα. και
Εκατοντάδες εκατομμύρια μεμονωμένες αναρτήσεις στο Facebook, βίντεο YouTube, TikToks και tweets επηρεάστηκαν λόγω αλλαγών πολιτικής «παραπληροφόρησης» στους Όρους Παροχής Υπηρεσιών, μια προσπάθεια που οι εταίροι του DHS σχεδίασαν ανοιχτά και καυχήθηκαν ότι οι εταιρείες τεχνολογίας δεν θα είχαν κάνει ποτέ χωρίς την επιμονή των εταίρων του DHS και την «τεράστια ρυθμιστική πίεση» από την κυβέρνηση.
XI. Το νέο μονοκομματικό κράτος
Τον Φεβρουάριο του 2021, ένα μακρύ άρθρο στο περιοδικό Time από τη δημοσιογράφο Molly Ball γιόρτασε τη «σκιώδη εκστρατεία που έσωσε τις εκλογές του 2020». Η νίκη του Μπάιντεν, έγραψε ο Μπολ, ήταν το αποτέλεσμα μιας «συνωμοσίας που εκτυλισσόταν στα παρασκήνια» που συγκέντρωσε «μια τεράστια, διακομματική εκστρατεία για την προστασία των εκλογών» σε μια «εξαιρετική σκιώδη προσπάθεια». Μεταξύ των πολλών επιτευγμάτων των ηρωικών συνωμοτών, σημειώνει ο Ball, «πίεσαν με επιτυχία τις εταιρείες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης να υιοθετήσουν μια σκληρότερη γραμμή κατά της παραπληροφόρησης και χρησιμοποίησαν στρατηγικές που βασίζονται σε δεδομένα για την καταπολέμηση των ιογενών κηλίδων». Είναι ένα απίστευτο άρθρο, σαν μια καταχώρηση από το έγκλημα blotter που με κάποιο τρόπο γλίστρησε στις σελίδες της κοινωνίας, ένας παιάνας στους σωτήρες της δημοκρατίας που περιγράφει λεπτομερώς πώς την διαμέλισαν.
Όχι πολύ καιρό πριν, η συζήτηση για ένα «βαθύ κράτος» ήταν αρκετή για να χαρακτηρίσει ένα άτομο ως επικίνδυνο θεωρητικό συνωμοσίας για να επισημανθεί συνοπτικά για παρακολούθηση και λογοκρισία. Αλλά η γλώσσα και οι συμπεριφορές εξελίσσονται, και σήμερα ο όρος έχει αναιδώς επανοικειοποιηθεί από τους υποστηρικτές του βαθέως κράτους. Για παράδειγμα, ένα νέο βιβλίο, American Resistance, από τον νεοφιλελεύθερο αναλυτή εθνικής ασφάλειας David Rothkopf, έχει υπότιτλο The Inside Story of How the Deep State Saved the Nation.
Το βαθύ κράτος αναφέρεται στην εξουσία που ασκείται από μη εκλεγμένους κυβερνητικούς αξιωματούχους και τους παρακυβερνητικούς βοηθούς τους, οι οποίοι έχουν διοικητική εξουσία να παρακάμπτουν τις επίσημες, νομικές διαδικασίες μιας κυβέρνησης. Αλλά μια άρχουσα τάξη περιγράφει μια κοινωνική ομάδα της οποίας τα μέλη συνδέονται με κάτι βαθύτερο από τη θεσμική θέση: τις κοινές αξίες και τα ένστικτά τους. Ενώ ο όρος χρησιμοποιείται συχνά χαλαρά και μερικές φορές ως υποτιμητική παρά ως περιγραφική ετικέτα, στην πραγματικότητα η αμερικανική άρχουσα τάξη μπορεί να οριστεί απλά και ξεκάθαρα.
Δύο κριτήρια καθορίζουν την ένταξη στην άρχουσα τάξη. Πρώτον, όπως έχει γράψει ο Michael Lind, αποτελείται από ανθρώπους που ανήκουν σε μια «ομοιογενή εθνική ολιγαρχία, με την ίδια προφορά, τρόπους, αξίες και εκπαιδευτικό υπόβαθρο από τη Βοστώνη έως το Όστιν και από το Σαν Φρανσίσκο έως τη Νέα Υόρκη και την Ατλάντα». Η Αμερική είχε πάντα περιφερειακές ελίτ. Αυτό που είναι μοναδικό στο παρόν είναι η εδραίωση μιας ενιαίας, εθνικής άρχουσας τάξης.
Δεύτερον, το να είσαι μέλος της άρχουσας τάξης σημαίνει να πιστεύεις ότι μόνο άλλα μέλη της τάξης σου μπορούν να επιτραπεί να ηγηθούν της χώρας. Δηλαδή, τα μέλη της άρχουσας τάξης αρνούνται να υποταχθούν στην εξουσία οποιουδήποτε εκτός της ομάδας, τον οποίο αποκλείουν από το δικαίωμα ψήφου χαρακτηρίζοντάς τον ως κατά κάποιο τρόπο παράνομο.
Αντιμέτωπη με μια εξωτερική απειλή με τη μορφή του τραμπισμού, η φυσική συνοχή και η δυναμική αυτοοργάνωσης της κοινωνικής τάξης ενισχύθηκαν από νέες δομές συντονισμού από πάνω προς τα κάτω που ήταν ο στόχος και το αποτέλεσμα της εθνικής κινητοποίησης του Ομπάμα.
Στην πορεία προς τις εκλογές του 2020, σύμφωνα με ρεπορτάζ των Lee Fang και Ken Klippenstein για το The Intercept, «εταιρείες τεχνολογίας όπως το Twitter, το Facebook, το Reddit, το Discord, η Wikipedia, η Microsoft, το LinkedIn και η Verizon Media συναντήθηκαν σε μηνιαία βάση με το FBI, τη CISA και άλλους κυβερνητικούς εκπροσώπους ... για να συζητήσουμε πώς οι επιχειρήσεις θα χειριστούν την παραπληροφόρηση κατά τη διάρκεια των εκλογών».
Ο ιστορικός Angelo Codevilla, ο οποίος διέδωσε την έννοια της αμερικανικής «άρχουσας τάξης» σε ένα δοκίμιο του 2010 και στη συνέχεια έγινε ο κύριος χρονικογράφος της, είδε τη νέα, εθνική αριστοκρατία ως αποτέλεσμα της αδιαφανούς εξουσίας που απέκτησαν οι υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ.
«Η δικομματική άρχουσα τάξη που αναπτύχθηκε στον Ψυχρό Πόλεμο, που φαντάστηκε τον εαυτό της και που κατάφερε να θεωρηθεί ότι έχει το δικαίωμα από την εμπειρογνωμοσύνη να διεξάγει τις επιχειρήσεις πολέμου και ειρήνης της Αμερικής, προστάτευσε το καθεστώς της από ένα κοινό από το οποίο συνέχισε να αποκλίνει μεταφράζοντας την κοινή λογική του πολέμου και της ειρήνης σε μια ιδιωτική, ψευδο-τεχνική γλώσσα αδιαπέραστη από τους αμύητους. " έγραψε το 2014 στο βιβλίο του, Για να κάνουμε και να διατηρήσουμε την ειρήνη μεταξύ μας και με όλα τα έθνη.
Τι πιστεύουν τα μέλη της άρχουσας τάξης; Πιστεύουν, υποστηρίζω, «σε πληροφοριακές και διαχειριστικές λύσεις σε υπαρξιακά προβλήματα» και στο «δικό τους προνοητικό πεπρωμένο και αυτό ανθρώπων σαν κι αυτούς να κυβερνούν, ανεξάρτητα από τις αποτυχίες τους». Ως τάξη, η υψηλότερη αρχή τους είναι ότι μόνο αυτοί μπορούν να ασκήσουν εξουσία.
Αν οποιαδήποτε άλλη ομάδα κυβερνούσε, κάθε πρόοδος και ελπίδα θα χανόταν και οι σκοτεινές δυνάμεις του φασισμού και της βαρβαρότητας θα σάρωναν αμέσως τη γη. Ενώ τεχνικά ένα κόμμα της αντιπολίτευσης εξακολουθεί να επιτρέπεται να υπάρχει στις Ηνωμένες Πολιτείες, την τελευταία φορά που προσπάθησε να κυβερνήσει σε εθνικό επίπεδο, υποβλήθηκε σε ένα πολυετές πραξικόπημα.
Στην πραγματικότητα, κάθε αμφισβήτηση της εξουσίας του κυβερνώντος κόμματος, το οποίο εκπροσωπεί τα συμφέροντα της άρχουσας τάξης, απεικονίζεται ως υπαρξιακή απειλή για τον πολιτισμό.
Μια αξιοθαύμαστα άμεση διατύπωση αυτής της προοπτικής δόθηκε πρόσφατα από τον διάσημο αθεϊστή Sam Harris. Καθ 'όλη τη δεκαετία του 2010, ο υψηλότερου επιπέδου ορθολογισμός του Harris τον έκανε αστέρι στο YouTube, όπου χιλιάδες βίντεο τον παρουσίαζαν να «κατέχει» και να «ενοχλεί» θρησκευτικούς αντιπάλους σε συζητήσεις.
Μετά ήρθε ο Τραμπ. Ο Χάρις, όπως και τόσοι άλλοι που είδαν στον πρώην πρόεδρο μια απειλή για όλα όσα ήταν καλά στον κόσμο, εγκατέλειψε τη δέσμευσή του στην αλήθεια και έγινε υπερασπιστής της προπαγάνδας.
Σε μια εμφάνιση σε podcast πέρυσι, η Χάρις αναγνώρισε την πολιτικά υποκινούμενη λογοκρισία των ρεπορτάζ που σχετίζονται με τους φορητούς υπολογιστές του Χάντερ Μπάιντεν και παραδέχτηκε «μια αριστερή συνωμοσία για να αρνηθεί την προεδρία στον Ντόναλντ Τραμπ». Αλλά, απηχώντας τον Ball, δήλωσε ότι αυτό είναι καλό.
«Δεν με νοιάζει τι υπάρχει στον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν. ... Ο Χάντερ Μπάιντεν θα μπορούσε να έχει πτώματα παιδιών στο υπόγειό του και εγώ δεν θα νοιαζόμουν», είπε ο Χάρις στους δημοσιογράφους του. Θα μπορούσε να παραβλέψει τα δολοφονημένα παιδιά, επειδή ένας ακόμη μεγαλύτερος κίνδυνος παραμόνευε στην πιθανότητα επανεκλογής του Τραμπ, την οποία ο Χάρις συνέκρινε με «έναν αστεροειδή που κινείται προς τη Γη».
Με έναν αστεροειδή να κατευθύνεται προς τη Γη, ακόμη και οι πιο ηθικοί ορθολογιστές μπορεί να καταλήξουν να ζητούν ασφάλεια έναντι της αλήθειας. Αλλά ένας αστεροειδής πέφτει προς τη Γη κάθε εβδομάδα εδώ και χρόνια. Το μοτίβο σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι η άρχουσα τάξη δικαιολογεί τη λήψη ελευθεριών με το νόμο για να σώσει τον πλανήτη, αλλά καταλήγει να παραβιάζει το Σύνταγμα για να κρύψει την αλήθεια και να προστατεύσει τον εαυτό της.
XII. Το τέλος της λογοκρισίας
Οι αναλαμπές του κοινού στα πρώτα στάδια του μετασχηματισμού της Αμερικής από τη δημοκρατία στον ψηφιακό λεβιάθαν είναι το αποτέλεσμα αγωγών και FOIAs - πληροφορίες που έπρεπε να αξιοποιηθούν από το κράτος ασφαλείας - και ένα τυχερό τυχαίο γεγονός. Εάν ο Elon Musk δεν είχε αποφασίσει να αγοράσει το Twitter, πολλές από τις κρίσιμες λεπτομέρειες στην ιστορία της αμερικανικής πολιτικής στην εποχή Trump θα παρέμεναν μυστικές, πιθανώς για πάντα.
Αλλά το σύστημα που αντικατοπτρίζεται σε αυτές τις αποκαλύψεις μπορεί κάλλιστα να είναι στο δρόμο του. Είναι ήδη δυνατό να δούμε πώς το είδος της μαζικής λογοκρισίας που ασκείται από το EIP, το οποίο απαιτεί σημαντική ανθρώπινη εργασία και αφήνει πίσω του πολλά στοιχεία, θα μπορούσε να αντικατασταθεί από προγράμματα τεχνητής νοημοσύνης που χρησιμοποιούν τις πληροφορίες σχετικά με τους στόχους που συσσωρεύονται σε φακέλους παρακολούθησης συμπεριφοράς για να διαχειριστούν τις αντιλήψεις τους.
Ο απώτερος στόχος θα ήταν να επαναβαθμονομηθούν οι εμπειρίες των ανθρώπων στο διαδίκτυο μέσω λεπτών χειρισμών αυτού που βλέπουν στα αποτελέσματα αναζήτησής τους και στη ροή τους. Ο στόχος ενός τέτοιου σεναρίου θα μπορούσε να είναι να αποτρέψει την παραγωγή υλικού άξιου λογοκρισίας.
Στην πραγματικότητα, αυτό ακούγεται μάλλον παρόμοιο με αυτό που κάνει ήδη η Google στη Γερμανία, όπου η εταιρεία παρουσίασε πρόσφατα μια νέα εκστρατεία για να επεκτείνει την πρωτοβουλία "prebunking" "που στοχεύει να κάνει τους ανθρώπους πιο ανθεκτικούς στις διαβρωτικές επιπτώσεις της παραπληροφόρησης στο διαδίκτυο", σύμφωνα με το Associated Press. Η ανακοίνωση ακολούθησε στενά την εμφάνιση του ιδρυτή της Microsoft Μπιλ Γκέιτς σε ένα γερμανικό podcast, κατά τη διάρκεια του οποίου ζήτησε τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης για την καταπολέμηση των «θεωριών συνωμοσίας» και της «πολιτικής πόλωσης». Η Meta έχει το δικό της πρόγραμμα prebunking. Σε δήλωσή του στην ιστοσελίδα Just The News, ο Mike Benz αποκάλεσε το prebunking «μια μορφή αφηγηματικής λογοκρισίας που ενσωματώνεται στους αλγόριθμους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να σταματήσει τους πολίτες από το να σχηματίσουν συγκεκριμένα συστήματα κοινωνικών και πολιτικών πεποιθήσεων» και το συνέκρινε με το «προ-έγκλημα» που εμφανίζεται στη δυστοπική ταινία επιστημονικής φαντασίας Minority Report.
Εν τω μεταξύ, ο στρατός αναπτύσσει οπλοποιημένη τεχνολογία AI για να κυριαρχήσει στον χώρο των πληροφοριών. Σύμφωνα με τον επίσημο κυβερνητικό ιστότοπο USASpending.gov, οι δύο μεγαλύτερες συμβάσεις που σχετίζονται με την παραπληροφόρηση προήλθαν από το Υπουργείο Άμυνας για τη χρηματοδότηση τεχνολογιών για τον αυτόματο εντοπισμό και την άμυνα έναντι επιθέσεων παραπληροφόρησης μεγάλης κλίμακας.
Το πρώτο, για 11.9 εκατομμύρια δολάρια, απονεμήθηκε τον Ιούνιο του 2020 στην PAR Government Systems Corporation, έναν εργολάβο άμυνας στα βόρεια της πολιτείας της Νέας Υόρκης. Το δεύτερο, που εκδόθηκε τον Ιούλιο του 2020 για 10.9 εκατομμύρια δολάρια, πήγε σε μια εταιρεία που ονομάζεται SRI International.
Το SRI International συνδέθηκε αρχικά με το Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ πριν χωριστεί στη δεκαετία του 1970, μια σχετική λεπτομέρεια λαμβάνοντας υπόψη ότι το Παρατηρητήριο Διαδικτύου του Στάνφορντ, ένα ίδρυμα που εξακολουθεί να συνδέεται άμεσα με το σχολείο, ηγήθηκε του EIP του 2020, το οποίο θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν το μεγαλύτερο γεγονός μαζικής λογοκρισίας στην παγκόσμια ιστορία - ένα επιστέγασμα του ρεκόρ της λογοκρισίας πριν από την τεχνητή νοημοσύνη.
Στη συνέχεια, υπάρχει το έργο που διεξάγεται στο Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών, μια κυβερνητική υπηρεσία που χρηματοδοτεί την έρευνα σε πανεπιστήμια και ιδιωτικά ιδρύματα. Το NSF έχει το δικό του πρόγραμμα που ονομάζεται Convergence Accelerator Track F, το οποίο βοηθά στην επώαση δώδεκα αυτοματοποιημένων τεχνολογιών ανίχνευσης παραπληροφόρησης που έχουν σχεδιαστεί ρητά για την παρακολούθηση ζητημάτων όπως η «διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια και ο εκλογικός σκεπτικισμός».
«Μία από τις πιο ανησυχητικές πτυχές» του προγράμματος, σύμφωνα με τον Benz, «είναι το πόσο παρόμοια είναι με τα στρατιωτικού επιπέδου εργαλεία λογοκρισίας και παρακολούθησης των δικτύων κοινωνικής δικτύωσης που αναπτύχθηκαν από το Πεντάγωνο για την καταπολέμηση της εξέγερσης και της τρομοκρατίας στο εξωτερικό».
Τον Μάρτιο, η επικεφαλής πληροφοριών του NSF, Dorothy Aronson, ανακοίνωσε ότι ο οργανισμός «δημιουργεί ένα σύνολο περιπτώσεων χρήσης» για να διερευνήσει πώς θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το ChatGPT, το γλωσσικό μοντέλο AI ικανό για μια λογική προσομοίωση της ανθρώπινης ομιλίας, για την περαιτέρω αυτοματοποίηση της παραγωγής και της διάδοσης της κρατικής προπαγάνδας.
Οι πρώτες μεγάλες μάχες του πολέμου της πληροφορίας έχουν τελειώσει. Διεξήχθησαν από μια τάξη δημοσιογράφων, απόστρατων στρατηγών, κατασκόπων, αφεντικών του Δημοκρατικού Κόμματος, κομματικών απαράτσικ και ειδικών σε θέματα αντιτρομοκρατίας ενάντια στο υπόλοιπο του αμερικανικού λαού που αρνήθηκε να υποταχθεί στην εξουσία του.
Οι μελλοντικές μάχες που θα διεξαχθούν μέσω τεχνολογιών τεχνητής νοημοσύνης θα είναι πιο δύσκολο να δούμε.
XIII. Μετά τη δημοκρατία
Λιγότερο από τρεις εβδομάδες πριν από τις προεδρικές εκλογές του 2020, οι New York Times δημοσίευσαν ένα σημαντικό άρθρο με τίτλο «Η Πρώτη Τροπολογία στην εποχή της παραπληροφόρησης». Η συγγραφέας του δοκιμίου, αρθρογράφος των Times και απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Yale, Emily Bazelon, υποστήριξε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν «στη μέση μιας κρίσης πληροφοριών που προκλήθηκε από την εξάπλωση της ιογενούς παραπληροφόρησης» που συγκρίνει με τις «καταστροφικές» επιπτώσεις στην υγεία του νέου κοροναϊού. Παραθέτει αποσπάσματα από ένα βιβλίο του φιλοσόφου του Yale Jason Stanley και του γλωσσολόγου David Beaver: «Η ελευθερία του λόγου απειλεί τη δημοκρατία όσο παρέχει επίσης την άνθησή της».
Έτσι, το πρόβλημα της παραπληροφόρησης είναι επίσης ένα πρόβλημα της ίδιας της δημοκρατίας – συγκεκριμένα, ότι υπάρχει πάρα πολύ. Για να σωθεί η φιλελεύθερη δημοκρατία, οι ειδικοί πρότειναν δύο κρίσιμα βήματα: η Αμερική πρέπει να γίνει λιγότερο ελεύθερη και λιγότερο δημοκρατική.
Αυτή η απαραίτητη εξέλιξη θα σημάνει το κλείσιμο των φωνών ορισμένων δημαγωγών στο διαδικτυακό πλήθος που έχουν χάσει το προνόμιο να μιλούν ελεύθερα. Θα χρειαστεί να ακολουθήσουμε τη σοφία των ειδικών στην παραπληροφόρηση και να ξεπεράσουμε την τοπικιστική μας προσήλωση στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων.
Αυτή η άποψη μπορεί να είναι ενοχλητική για τους ανθρώπους που εξακολουθούν να συνδέονται με την αμερικανική κληρονομιά της ελευθερίας και της αυτοδιοίκησης, αλλά έχει γίνει η επίσημη πολιτική του κυβερνώντος κόμματος της χώρας και μεγάλου μέρους της αμερικανικής διανόησης.
Ο πρώην υπουργός Εργασίας της Κλίντον, Ρόμπερτ Ράιχ, απάντησε στην είδηση ότι ο Έλον Μασκ αγόραζε το Twitter δηλώνοντας ότι η διατήρηση της ελευθερίας του λόγου στο διαδίκτυο ήταν «το όνειρο του Μασκ. Και του Τραμπ. Και του Πούτιν.
Και το όνειρο κάθε δικτάτορα, ισχυρού άνδρα, δημαγωγού και σύγχρονου βαρόνου ληστή στη Γη. Για τους υπόλοιπους από εμάς, θα ήταν ένας γενναίος νέος εφιάλτης». Σύμφωνα με τον Ράιχ, η λογοκρισία είναι «απαραίτητη για την προστασία της αμερικανικής δημοκρατίας».
Για μια άρχουσα τάξη που είχε ήδη κουραστεί από την απαίτηση της δημοκρατίας να δοθεί ελευθερία στους υπηκόους της, η παραπληροφόρηση παρείχε ένα ρυθμιστικό πλαίσιο για την αντικατάσταση του Συντάγματος των ΗΠΑ.
Στοχεύοντας στο αδύνατο, την εξάλειψη κάθε λάθους και παρέκκλισης από την κομματική ορθοδοξία, η άρχουσα τάξη διασφαλίζει ότι θα είναι πάντα σε θέση να επισημάνει μια επικείμενη απειλή από εξτρεμιστές – μια απειλή που δικαιολογεί τη δική της σιδερένια λαβή στην εξουσία.
Ένα τραγούδι σειρήνας καλεί όσους από εμάς ζούμε στην αυγή της ψηφιακής εποχής να υποταχθούμε στην εξουσία των μηχανών που υπόσχονται να βελτιστοποιήσουν τη ζωή μας και να μας κάνουν ασφαλέστερους.
Αντιμέτωποι με την αποκαλυπτική απειλή της «πανδημίας πληροφοριών», οδηγούμαστε να πιστέψουμε ότι μόνο οι υπερευφυείς αλγόριθμοι μπορούν να μας προστατεύσουν από τη συντριπτικά απάνθρωπη κλίμακα της ψηφιακής επίθεσης πληροφοριών.
Οι παλιές ανθρώπινες τέχνες της συζήτησης, της διαφωνίας και της ειρωνείας, από τις οποίες εξαρτάται η δημοκρατία και πολλά άλλα, υπόκεινται σε έναν μαραμένο μηχανισμό στρατιωτικής επιτήρησης – επιτήρησης που τίποτα δεν μπορεί να αντέξει και που στοχεύει να μας κάνει να φοβόμαστε την ικανότητά μας για λογική.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου