ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ Ο ΤΟΝΙ ΦΑΟΥΤΣΙ ΝΑ «ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ» ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΙ «ΠΑΝΔΗΜΙΚΗ ΑΜΝΗΣΤΙΑ»;
*Του Igor Chudov
Απόδοση: 0minus Prime – Critical Thinking – The Newsletter
Κυκλοφορεί μια νέα επιστημονική μελέτη και ο Anthony Fauci είναι ανάμεσα στους συγγραφείς.
Αυτό που είναι αξιοσημείωτο σε αυτή τη μελέτη είναι η υποτιμητική γλώσσα των Fauci et al. κατά των εμβολίων της γρίπης και της Covid.
«Μέχρι την εμφάνιση της COVID-19, η γρίπη ήταν για πολλές δεκαετίες η πιο θανατηφόρα ιογενής αναπνευστική νόσος που μπορούσε να προληφθεί με εμβόλια, για την οποία διατίθενται μόνο λιγότερο από υποβέλτιστα εμβόλια».
«Λιγότερα από υποβέλτιστα εμβόλια είναι ένας όρος που αφήνει λίγα στη φαντασία. Υποβέλτιστο σημαίνει “δεν είναι καλό». Λιγότερο από υποβέλτιστο σημαίνει “άχρηστο στην καλύτερη περίπτωση”.
Το άρθρο συζητά “εμβόλια επόμενης γενιάς”. Ωστόσο, η συζήτηση της επόμενης γενιάς είναι κενή και εικαστική, χωρίς συγκεκριμένες αναφορές για κάποια νέα τεχνολογία που ο Δρ. Fauci και οι συνεργάτες του μπορούν να προτείνουν.
Η ουσία του άρθρου του Cell εξηγεί μόνο γιατί τα τρέχοντα εμβόλια κατά της γρίπης δεν μπορούν να αποτρέψουν τη γρίπη και γιατί τα εμβόλια Covid δεν μπορούν να αποτρέψουν την Covid.
«Παρόλο που τα τρέχοντα εμβόλια κατά της γρίπης μειώνουν τον κίνδυνο σοβαρής νόσου, νοσηλείας και θανάτου σε κάποιο βαθμό, η αποτελεσματικότητά τους κατά της κλινικά εμφανούς λοίμωξης είναι σαφώς υποβέλτιστη, κυμαινόμενη από 14% έως 60% τις τελευταίες 15 εποχές γρίπης.
Επιπλέον, η διάρκεια του εμβολίου – η προκληθείσα ανοσία – μετράται μόνο σε μήνες. Τα τρέχοντα εμβόλια απαιτούν ετήσιο επαναληπτικό εμβολιασμό με ενημερωμένα σκευάσματα που συχνά δεν ταιριάζουν με ακρίβεια με τα στελέχη του ιού που κυκλοφορούν.
Αν και ο ετήσιος εμβολιασμός συστήνεται ισχυρά για τους περισσότερους στο κοινό και ειδικά για άτομα σε ομάδες κινδύνου, συμπεριλαμβανομένων των ηλικιωμένων, αυτούς με χρόνιες παθήσεις και τις έγκυες γυναίκες, η αποδοχή του εμβολίου από το ευρύ κοινό δεν είναι ιδανική.
Εν έτει 2022, μετά από περισσότερα από 60 χρόνια εμπειρίας με τα εμβόλια κατά της γρίπης, έχει σημειωθεί πολύ μικρή βελτίωση στην πρόληψη της μόλυνσης από τα εμβόλια».
Μάλιστα…
Μετά τη συνταξιοδότηση, ο Fauci δεν μασάει τα λόγια του ούτε για τα εμβόλια Covid:
«Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, η ταχεία παρασκευή και ανάπτυξη των εμβολίων για τον SARS-CoV-2 έχει σώσει αμέτρητες ζωές και βοήθησε στον έγκαιρο μερικό έλεγχο της πανδημίας.
Ωστόσο, καθώς έχουν προκύψει διάφορα στελέχη του SARS-CoV-2, έχουν γίνει εμφανείς ελλείψεις σε αυτά τα εμβόλια που θυμίζουν τα εμβόλια της γρίπης.
Τα εμβόλια για αυτούς τους δύο πολύ διαφορετικούς ιούς έχουν κοινά χαρακτηριστικά: προκαλούν ελλιπή και βραχύβια προστασία έναντι των εξελισσόμενων παραλλαγών του ιού που διαφεύγουν της ανοσίας του πληθυσμού».
Ο Fauci ήξερε ότι το εμβόλιο Covid δεν θα μπορούσε ποτέ να λειτουργήσει
Ο Fauci και οι συνεργάτες του εξηγούν γιατί το εμβόλιο Covid δεν είχε καμία πιθανότητα να λειτουργήσει. Πρώτον, θέτει μια ερώτηση που πολλοί σκεπτικιστές για τα εμβόλια ανέφεραν πολλές φορές στο παρελθόν:
«Αυτή η παρατήρηση εγείρει ένα ερώτημα θεμελιώδους σημασίας: εάν οι λοιμώξεις από φυσικούς αναπνευστικούς ιούς του βλεννογόνου δεν προκαλούν πλήρη και μακροπρόθεσμη προστατευτική ανοσία έναντι της επαναμόλυνσης, πώς μπορούμε να περιμένουμε τα εμβόλια, ειδικά τα συστημικά, μη αντιγραφόμενα εμβόλια, να το κάνουν»;
Στη συνέχεια, ο Tony συνεχίζει να εξηγεί γιατί η αναπνευστική φύση του Sars-Cov-2 δεν οδηγεί καν σε πιθανότητα να αντιμετωπίσουμε μια αιματογενή ανοσολογική απόκριση.
«Σε πλήρη αντίθεση, οι μη συστημικοί ιοί του αναπνευστικού, όπως οι ιοί της γρίπης, ο SARS-CoV-2 και ο RSV, τείνουν να έχουν σημαντικά μικρότερες περιόδους επώασης (Πίνακας 1) και γρήγορες διαδρομές ιικής αναπαραγωγής.
Αναπαράγονται κυρίως στον τοπικό βλεννογόνο ιστό, χωρίς να προκαλούν ιαιμία και δεν αντιμετωπίζουν σημαντικά το συστημικό ανοσοποιητικό σύστημα ή την πλήρη δύναμη των προσαρμοστικών ανοσολογικών αποκρίσεων, οι οποίες χρειάζονται τουλάχιστον 5-7 ημέρες για να ωριμάσουν, συνήθως πολύ μετά την κορύφωση της ιικής αντιγραφής και μετάδοση σε άλλους.
Η “RNAemia” του SARS-CoV-2 (κυκλοφορία ιικού RNA στο αίμα, όπως φαίνεται στις περισσότερες λοιμώξεις από ιούς του αναπνευστικού του βλεννογόνου, σε αντίθεση με τη ιαιμία, στην οποία μπορούν να καλλιεργηθούν λοιμώδεις ιοί από το αίμα) και τα επίπεδα RT-PCR του ιικού RNA έχουν συνδεθεί με σοβαρή νόσο, παρόμοια με μελέτες για τη RNAαιμία της γρίπης.
Ως αποτέλεσμα, οι μη συστημικά αναδιπλασιαζόμενοι ιοί του αναπνευστικού, συμπεριλαμβανομένου προφανώς του SARS-CoV-2, τείνουν να μολύνουν ξανά ανθρώπους κατά τη διάρκεια της ζωής τους, χωρίς ποτέ να προκαλούν πλήρη και ανθεκτική προστασία».
Δυστυχώς, πολλοί από τους μη εμβολιασμένους αναγνώστες μου αναφέρουν επαναλαμβανόμενες μολύνσεις με Covid-19. Παρόλο που είχα μόνο μία φορά Covid μέχρι στιγμής, τον Νοέμβριο του 2020, γνωρίζω πολύ καλά ότι η φυσική μου ανοσία δεν είναι τέλεια.
«Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που πρέπει να ληφθεί υπόψη, είναι ότι παρόλο που οι ιοί RNA μοιράζονται παρόμοιο ποσοστό σφάλματος RNA πολυμεράσης που εξαρτάται από το RNA, διαφορετικοί ιοί (και διαφορετικά ανοιχτά πλαίσια ανάγνωσης εντός του γονιδιώματός τους) διαφέρουν ως προς την ανοχή τους για μετάλλαξη.
Οι περιορισμοί μετάλλαξης μπορεί να σχετίζονται με συχνά επικαλυπτόμενα ανοιχτά πλαίσια ανάγνωσης ή λειτουργικούς περιορισμούς στην απόκτηση μη συνώνυμων μεταλλάξεων, όπως συμβαίνει, για παράδειγμα, με τον ιό της ιλαράς.
Αντίθετα, οι εξωτερικές πρωτεΐνες αιμοσυγκολλητίνης και νευραμινιδάσης του ιού της γρίπης Α, είναι συγκριτικά πλαστικές και οι θετικά επιλεγμένες μη συνώνυμες μεταλλάξεις έχουν ως αποτέλεσμα ανοσολογικά σημαντική αντιγονική ολίσθηση, με την απόκτηση μη συνώνυμων μεταλλάξεων σε αντιγονικούς επιτόπους, καθώς και αλλάζοντας τα μοτίβα Ν-συνδεδεμένης γλυκόζης.
Η ταχεία αντιγονική ολίσθηση επηρεάζει τον έλεγχο των ετήσιων επιδημιών γρίπης και περιπλέκει την προσπάθεια παραγωγής ευρέως προστατευτικών, “καθολικών” εμβολίων γρίπης.
Η πρωτεΐνη ακίδας του SARS-CoV-2 έχει δείξει παρόμοια πλαστικότητα, με την εμφάνιση πολλαπλών παραλλαγών με αλλοιωμένη αντιγονικότητα, που έχει περιπλέξει τον έλεγχό της μέσω των τρεχουσών στρατηγικών εμβολιασμού».
Τέλεια, σωστά; Ο Fauci και η “εΜπιστήμη” του εξακολουθούν να εγχύουν το αρχικό mRNA που κωδικοποιεί το στέλεχος της Γουχάν, μέσα στο τέταρτο ημερολογιακό έτος της πανδημίας, ενώ γνωρίζουν πλήρως ότι οι μεταλλάξεις έχουν καταστήσει αυτές τις ενέσεις “λιγότερο από υποβέλτιστες” (η δισθενές ενισχυτική περιέχει ίσες δόσεις BΑ.5 και mRNA που κωδικοποιεί την παραλλαγή της Wuhan).
Ο Fauci δείχνει ξανά γνώση της ανοσολογικής ανοχής
Ο Δρ. Fauci δείχνει μεγάλη εξοικείωση με την “ανοσολογική ανοχή”, μια κατάσταση που επηρεάζει τους λήπτες πολλαπλών εμβολίων mRNA:
«Οι όροι “ανοχή στην ασθένεια” και “ανοσολογική ανοχή” αναφέρονται στην ακόμη ατελώς χαρακτηρισμένη, αλλά ξεχωριστή κατηγορία μηχανισμών ανοσολογικής άμυνας των θηλαστικών, που επιτρέπουν στους ξενιστές να “δεχτούν” μόλυνση και άλλα αντιγονικά ερεθίσματα, για τη βελτιστοποίηση της επιβίωσης (ανασκόπηση στους Medzhitov et al. και Iwasaki et al.).
Επειδή οι άνθρωποι εισπνέουν και καταπίνουν τεράστιες ποσότητες εξωγενών πρωτεϊνών με κάθε αναπνοή και μπουκιά, το αναπνευστικό και το γαστρεντερικό ανοσοποιητικό διαμέρισμα έχουν εξελιχθεί για να αντιμετωπίζουν συνεχείς και μαζικές αντιγονικές επιθέσεις από τον έξω κόσμο (Οι ανοσολογικές αποκρίσεις σε ιογενή λοίμωξη του γαστρεντερικού βλεννογόνου έχουν πρόσφατα αναθεωρηθεί και δεν συζητούνται εδώ).
Οι εισπνεόμενες και οι καταποθείσες πρωτεΐνες πρέπει να αναγνωρίζονται και είτε να γίνονται ανεκτές, είτε να προσβάλλονται και να αποβάλλονται».
Δεν είναι η πρώτη φορά που πιάσαμε τον Fauci να έχει επίγνωση της ανοσολογικής ανοχής και ωστόσο να συνεχίζει να προωθεί τα εμβόλια mRNA Covid που προκαλούν ανοχή:
Στη συνέχεια, ο Fauci εικάζει τι μπορεί να γίνει για να φτιαχτεί μια “νέα γενιά εμβολίων”. Η ομιλία του και των συνεργατών του, είναι πολύ κουτσή και τους εκθέτει ως αγύρτες που θέλουν να δοκιμάσουν οτιδήποτε χωρίς θεωρητική βάση.
Εκτιμήστε την έλλειψη οποιουδήποτε νοήματος σε αυτό το απόσπασμα:
«Για παράδειγμα, σε περιόδους σημαντικής κυκλοφορίας του ιού στους ανθρώπινους πληθυσμούς, μπορεί να επιτευχθεί καλύτερη προστασία με επαναλαμβανόμενες δόσεις ή με διαδοχικό βλεννογονικό και συστημικό εμβολιασμό; Είναι η συχνή εκ νέου ενίσχυση μια βιώσιμη επιλογή εμβολίου, πχ. μέσω αυτοχορηγούμενων ρινικών εμβολίων στο σπίτι;
Πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη πιθανοί βοηθητικοί ρόλοι για προφυλακτικά αντιικά, συμπεριλαμβανομένων των “προγραμματιζόμενων αντιικών”, που στοχεύουν σε διατηρημένες δομές, αντισώματα, συμπεριλαμβανομένων των θεραπευτικών IgA και των διεγερτών της έμφυτης ανοσίας ως πρόσθετα σε ατελή εμβόλια.
Μένει να δούμε εάν ο εμβολιασμός και η προφύλαξη μπορούν να συνδυαστούν αποτελεσματικά σε επίπεδο πληθυσμού».
Είναι απογοητευτικό το γεγονός ότι, κατά τη διάρκεια μιας ανθρωπογενούς πανδημίας, που εξακολουθεί να παίρνει εκατοντάδες ζωές και να παίζει ρόλο στην υπερβάλλουσα θνησιμότητα, οδηγούμαστε από ανθρώπους που επισήμως πιέζουν για εμβόλια που γνωρίζουν ότι είναι “λιγότερο από υποβέλτιστα”.
Ο Fauci ήξερε ότι το εμβόλιο για την Covid δεν θα σταματούσε ποτέ την πανδημία
Ο Fauci εξήγησε στη μελέτη που αναφέρθηκε παραπάνω γιατί μια αιματική (χυμική) απόκριση στον Sars-Cov-2 που προκαλείται από το εμβόλιο δεν θα σταματούσε ποτέ τις αναπνευστικές λοιμώξεις. Κι όμως, μας έλεγε ψέματα επί ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ, για το πώς τα εμβόλια θα ήταν το κλειδί για να “ξεφύγουμε από την πανδημία” και να αποκτήσουμε ανοσία. Δείτε αυτό το βίντεο από το 2020, όπου ο Fauci μας υπόσχεται ανοσία:
Είναι πολύ λυπηρό το γεγονός ότι οι ηγέτες της δημόσιας υγείας μας, συνειδητοποιώντας ότι το εμβόλιο για την Covid δεν θα μπορούσε ποτέ να σταματήσει την πανδημία της Covid, μας κήρυτταν ότι θα μπορούσαμε να φτάσουμε στην ανοσία της αγέλης.
Ως αποτέλεσμα, έχουμε μια θύελλα πανδημίας και υπερβάλλουσας θνησιμότητας, που δεν εξηγείται καν από τους επίσημους αριθμούς θανάτων από τον κορωνοϊό.
Θα παραδεχτεί ο Δρ. Fauci “λάθη” και θα ζητήσει αμνηστία; Γιατί ο Δρ. Fauci να μας είπε ψέματα για την “ανοσία της αγέλης”, όταν ήξερε, με βάση πολύ βασικές ιδιότητες των κορωνοϊών, ότι η αποστειρωτική ανοσία ήταν αδύνατη;
Είναι το άρθρο του ένας έξυπνος τρόπος για να μας προετοιμάσει και να ζητήσει “πανδημική αμνηστία” και “να αναγνωρίσει τα λάθη του”;
Πώς μπορούμε να δεχτούμε τις ενέργειές του ως “λάθη”, όταν ήξερε ότι μας έλεγε ψέματα για την προώθηση των στόχων του; Ένα λάθος υποδηλώνει ειλικρίνεια, τελικά…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου