ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΞΕΡΟΥΝ ΚΑΘΕ ΜΑΣ ΚΙΝΗΣΗ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΝΟΗ ΜΑΣ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΝ!!!

ΕΝΑ ΜΗΤΡΩΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΟΛΑ: ΟΙ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΤΟΜΟΥ

 

Bonnie Flaws

Το Στατιστικό Μητρώο που δημιουργείται από την Stats NZ δεν φαίνεται να συμμορφώνεται με τις Αρχές Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

Η Stats NZ έχει ορισμένες εξαιρέσεις από τον Νόμο περί Απορρήτου, προκειμένου να εκπληρώσει τις στατιστικές και πολιτικές της λειτουργίες.

Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί εύκολα να επαναπροσδιορίσει ανώνυμα δεδομένα με λίγα σημεία δεδομένων, επομένως η ανωνυμία δεν μπορεί να εγγυηθεί.

Η Stats NZ θα είναι σε θέση να προβεί σε αντιστοίχιση δεδομένων (διασταύρωση αναγνωριστικών σε βάσεις δεδομένων)

Ένα μόνιμο αναγνωριστικό που συνδέει δεδομένα από όλους τους οργανισμούς - και πέραν αυτών - δεν φαίνεται να συμμορφώνεται με τις Αρχές του Νόμου περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

Οι Αρχές Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (IPP) ορίζουν ότι οι υπηρεσίες δεν πρέπει να εκχωρούν μοναδικό αναγνωριστικό που είναι το ίδιο με αυτό που χρησιμοποιείται από άλλη υπηρεσία, εκτός εάν είναι απαραίτητο, και ότι η χρήση ενός μόνιμου αναγνωριστικού δεν πρέπει να οδηγεί σε ακούσια παρακολούθηση ή διασταυρούμενες αναφορές πέραν των επιδιωκόμενων στατιστικών σκοπών. 

Ως εκ τούτου, έχουμε διαφορετικούς αριθμούς για τα διαβατήριά μας, την άδεια οδήγησης και τον φορολογικό μας λογαριασμό.

«Αλλά ένα Στατιστικό Μητρώο όπως αυτό που δημιουργείται, κάνει ακριβώς αυτό» , λέει ένας άνθρωπος της Stats NZ που μου μίλησε υπό τον όρο της ανωνυμίας.

Παραμένουν ασαφείς σχετικά με τη νομική βάση για τις ενέργειες της Stats NZ.

Υπό το φως του σκανδάλου Manurewa Marae, ο Επίτροπος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων Michael Webster επέπληξε την Stats NZ και την Health NZ για τους ρόλους τους στην κακοδιαχείριση προσωπικών δεδομένων. 

Είπε ότι οι υπηρεσίες «πρέπει να είναι καλύτερες στην προστασία της ιδιωτικής ζωής» και ότι «η προστασία των προσωπικών πληροφοριών πρέπει να αντιμετωπίζεται ως προτεραιότητα» .

Ωστόσο, αξιοσημείωτο είναι ότι η Στατιστική Υπηρεσία της Νέας Ζηλανδίας δεν έχει καν συμβουλευτεί το κοινό σχετικά με τη δημιουργία του Στατιστικού Μητρώου και του Μόνιμου Μοναδικού Αναγνωριστικού Κωδικού, ένα βασικό πρώτο βήμα προς τη διαφάνεια.

Όταν ζήτησα σχόλια από το Γραφείο του Επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, μου στάλθηκαν Εκτιμήσεις Επιπτώσεων στην Ιδιωτικότητα για την IDI και τη χρήση δεδομένων διαχειριστή στην απογραφή του 2018 και του 2023.

Εδώ είναι η απάντηση:

«Το OPC έχει ενημερωθεί εδώ και αρκετά χρόνια σχετικά με την προτεινόμενη χρήση διοικητικών δεδομένων από την Stats NZ για στατιστικούς σκοπούς και πιο πρόσφατα την πιθανή χρήση τους σε μελλοντική απογραφή».

Η Stats NZ συνεχίζει να συνεργάζεται με την OPC καθώς προχωρά αυτό το έργο.

Το OPC αναμένει από την Stats NZ να συνεχίσει να διασφαλίζει ότι η χρήση διοικητικών δεδομένων για γενικούς στατιστικούς σκοπούς και σκοπούς Απογραφής θα περιλαμβάνει ισχυρές προστασίες απορρήτου και εμπιστευτικότητας, συμπεριλαμβανομένης της διενέργειας Εκτιμήσεων Επιπτώσεων στην Ιδιωτικότητα .

Όταν ρώτησα σχετικά με τις PIA για το Στατιστικό Μητρώο και την απογραφή του 2028 με προτεραιότητα τη διοίκηση, και κατά πόσον αυτό το νέο έργο συμμορφωνόταν με τη νομοθεσία περί απορρήτου, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης μόνιμων μοναδικών αναγνωριστικών κωδικών, δεν έλαβα περαιτέρω απάντηση.

ΑΔΥΝΑΜΟΙ ΝΟΜΟΙ ΠΕΡΙ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΚΑΙ ΑΝΕΚΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Το κατά πόσον ο Νόμος περί Δεδομένων και Στατιστικών του 2022 παρέχει στην Stats NZ συγκεκριμένες εξαιρέσεις από ορισμένες διατάξεις του Νόμου περί Απορρήτου του 2020 για τη διευκόλυνση της συλλογής και χρήσης δεδομένων για επίσημες στατιστικές, παραμένει θέμα ερμηνείας που δεν έχει ακόμη δοκιμαστεί, σύμφωνα με τον Αναπληρωτή Καθηγητή Εμπορικού Δικαίου του Πανεπιστημίου του Ώκλαντ, Gehan Gunasekara.

Αλλά ένας γενικός χαρακτηρισμός θα ήταν ότι η Νέα Ζηλανδία έχει χαλαρούς νόμους περί απορρήτου και ανεκτικές εξουσίες συλλογής δεδομένων, λέει.

Ο νόμος εξουσιοδοτεί την Stats NZ να συλλέγει, να χρησιμοποιεί και να αποκαλύπτει προσωπικά στοιχεία με τρόπους που διαφορετικά θα μπορούσαν να έρχονται σε αντίθεση με τους IPP του Νόμου περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. 

Αυτό συμβαίνει επειδή, ως επί το πλείστον, οι IPP δεν ισχύουν για προσωπικά στοιχεία που χρησιμοποιούνται για στατιστικούς ή ερευνητικούς σκοπούς και δεν θα δημοσιευτούν σε μορφή που θα μπορούσε εύλογα να αναμένεται ότι θα ταυτοποιήσει το εν λόγω άτομο.

Αλλά ο Gunasekara, ο οποίος ειδικεύεται στην προστασία της ιδιωτικής ζωής των πληροφοριών, λέει ότι σε αυτό το σημείο οι τεχνολογικές εξελίξεις ασκούν ολοένα και μεγαλύτερη πίεση στην αρχή της ιδιωτικότητας για την προστασία της ανωνυμίας.

Η ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΕΙ

Ο Gunasekara λέει ότι η ύπαρξη ενός διαρκούς αρχείου σε πραγματικό χρόνο για κάθε άτομο από την Stats NZ αποτελεί ανησυχία για διάφορους λόγους.

«Έχουν πολλές εξουσίες βάσει του Νόμου. Μπορούν να αντλούν δεδομένα από φορείς του δημόσιου τομέα σε μεγάλο βαθμό, αλλά δεν μου είναι σαφές ότι αυτό τους επιτρέπει να ασχολούνται με την αντιστοίχιση δεδομένων κατά κάποιο τρόπο. 

Η προμήθεια δεδομένων είναι ένα πράγμα και η δημιουργία ενός ολοκληρωμένου συστήματος όπου μπορείτε να ανταλλάσσετε πληροφορίες και με τους δύο τρόπους και να τις αντιστοιχίζετε [είναι κάτι άλλο].»

Αυτά που ονομάζονται δημογραφικά δεδομένα ή μικροδεδομένα προορίζονται να ανωνυμοποιηθούν, αλλά ο Gunasekara λέει ότι η γενετική τεχνητή νοημοσύνη και τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα σημαίνουν ότι δεν μπορεί να υπάρξει καμία εγγύηση για την ανωνυμοποίηση.

«Υπάρχουν πολλές μελέτες που δείχνουν ότι η ανωνυμοποίηση δεν είναι αυτό που υποτίθεται ότι είναι. Μπορείτε εύκολα να το αντιστρέψετε αυτό με μεγάλα γλωσσικά μοντέλα και η γενετική τεχνητή νοημοσύνη μπορεί εύκολα να επεξεργαστεί ένα πολύ μεγάλο σύνολο δεδομένων και να βρει τους συνδέσμους μεταξύ των διαφόρων σημείων δεδομένων και στη συνέχεια να εντοπίσει άτομα.»

Μπορεί επίσης να κάνει λάθη. Δεν λέω λοιπόν ότι πρόκειται για μια τέλεια επιστήμη και ότι τα δημιουργικά στοιχεία που είναι διαθέσιμα σε εσάς και [σε εμένα] είναι αρκετά βασικά. Υπάρχουν όμως μοντέλα επί πληρωμή και άτομα που έχουν αναπτύξει τα δικά τους, και είναι πολύ πιο αποτελεσματικά. 

Και οι περισσότερες εταιρείες θα είχαν πρόσβαση σε τέτοιου είδους πλατφόρμες. Θα μπορούσατε να ανοίξετε ένα ανώνυμο σύνολο δεδομένων αρκετά εύκολα - οπότε αυτό δεν αποτελεί πραγματικά εγγύηση.

Σε ένα παράδειγμα από το 2019, τεχνικές επαναταυτοποίησης που αναπτύχθηκαν από το Imperial College London και το Πανεπιστήμιο της Λουβαίν χρησιμοποιήθηκαν από δημοσιογράφους των New York Times για να αποκαλύψουν τις φορολογικές δηλώσεις του Ντόναλντ Τραμπ από τις δεκαετίες του '80 και του '90.

«Αλλά φαίνεται ότι προχωρούν λίγο παραπέρα με αυτό το επίμονο μοναδικό αναγνωριστικό , επειδή δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το νόημα αυτού, εκτός αν θέλετε να αναγνωρίσετε κάποιον ή να ξέρετε ότι είναι το ίδιο άτομο - ακόμα κι αν δεν γνωρίζετε το όνομά του ή την ακριβή του ταυτότητα. Ποιον σκοπό εξυπηρετεί αυτό; Αυτό είναι που δεν μου είναι απολύτως σαφές.»

Ένα άλλο ζήτημα που προβλέπει ο Gunasekara είναι η αποδυνάμωση της αρχής της ιδιωτικότητας, σύμφωνα με την οποία τα δεδομένα δεν πρέπει να διατηρούνται για περισσότερο από όσο είναι απαραίτητο. Λέει ότι η Νέα Ζηλανδία είναι ήδη αδύναμη όσον αφορά την απαλλαγή από δεδομένα και οι περισσότερες δικαιοδοσίες αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα.

«Μόλις αποκτήσετε ένα σύστημα όπως αυτό που αναπτύσσει η Stats, θα ασκηθεί μεγαλύτερη πίεση στους ανθρώπους να μην διαγράφουν δεδομένα επειδή θα μπορούσε να είναι χρήσιμο. Θα πουν «θα τα ανωνυμοποιήσουμε, μπορούμε να τα κατακερματίσουμε», αλλά αυτό είναι μια εξαίρεση επειδή μπορείτε να τα ανασυνθέσετε.»

MANUREWA MARAE ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Ο Gunasekara λέει ότι τα μαθήματα της υπόθεσης Manurewa Marae είναι ήδη πολύ σαφή. Με τόσο ανεκτικούς νόμους για τη συλλογή και την κοινοποίηση δεδομένων, μπορούν να συμβούν καταχρήσεις.

Στο πλαίσιο της απογραφής του 2023, η μαράε είχε την εξουσία να συλλέγει πληροφορίες και πιθανότατα της δόθηκαν πληροφορίες για να διευκολύνει αυτή τη διαδικασία - αλλά σε όλες τις περιπτώσεις όπου δίνονται πληροφορίες ή εξουσιοδοτούνται να τις συλλέγουν για τη Στατιστική Υπηρεσία της Νέας Ζηλανδίας, υποχρεούνται να παρέχουν εγγυήσεις εμπιστευτικότητας πριν το πράξουν. Αυτές οι υποχρεώσεις δεν τηρήθηκαν.

«Το άρθρο 42 του νόμου περί δεδομένων και στατιστικών ορίζει ότι όποιος έχει εξουσιοδοτηθεί να συλλέγει ή να χειρίζεται πληροφορίες πρέπει να συμπληρώσει πιστοποιητικό εμπιστευτικότητας. Αυτό δεν έγινε.»

Αυτό το πιστοποιητικό απαιτεί από τα άτομα να αναγνωρίζουν και να δεσμεύονται να διατηρούν την εμπιστευτικότητα των δεδομένων που χειρίζονται και αυτό πρέπει να γίνεται πριν από την έναρξη οποιωνδήποτε καθηκόντων.

Λέει ότι οι παραβιάσεις εγείρουν ερωτήματα σχετικά με την αρμοδιότητα και το κατά πόσον η εποπτεία είναι στο ύψος των περιστάσεων, ειδικά τώρα που η Στατιστική Υπηρεσία της Νέας Ζηλανδίας αναπτύσσει ένα Στατιστικό Μητρώο ικανό για αντιστοίχιση δεδομένων μεγάλης κλίμακας.

«Εάν ξεκινάτε δυναμικά και αναπτύσσετε περισσότερους τύπους ανταλλαγής και ανταλλαγής πληροφοριών, τότε το ερώτημα είναι, υπάρχουν αντίστοιχες δικλείδες ασφαλείας;»

ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΣΗ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Η αντιστοίχιση δεδομένων επιτρέπεται βάσει του Νόμου περί Απορρήτου για συγκεκριμένους σκοπούς και με ορισμένες διασφαλίσεις και πιθανότατα δεν αποτελεί παραβίαση της νομοθεσίας περί Δεδομένων και Στατιστικών σχετικά με μια «σύγχρονη ερμηνεία των λειτουργιών της Στατιστικής Υπηρεσίας της Νέας Ζηλανδίας - δημόσια χρήση και όφελος και συλλογή δεδομένων» , λέει.

«Αυτό πιθανώς μπορεί να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει την αντιστοίχιση και τη σύγκριση συνόλων δεδομένων. Η ανησυχία μου είναι ότι χρειάζεται μεγαλύτερη διαφάνεια γύρω από αυτό και κοινωνική άδεια, καθώς και εποπτεία από τον Επίτροπο Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, κάτι που θα συνέβαινε εάν η ανταλλαγή πληροφοριών γινόταν βάσει των παράλληλων διατάξεων του Νόμου περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.»

«Δεδομένων των αποτυχιών του παρελθόντος, χρειάζεται να καταβληθεί επιπλέον προσπάθεια για τη διαφάνεια και την κοινωνική άδεια, ώστε να αποδειχθεί ποια αξία θα προκύψει. Και ποιες αντίστοιχες διασφαλίσεις απορρήτου θα θεσπιστούν, επειδή όταν αρχίζετε να ακούτε πράγματα όπως «μόνιμο μοναδικό αναγνωριστικό», οι άνθρωποι αρχίζουν να αναρωτιούνται.»

Μέχρι στιγμής, η ανώνυμη πηγή μου και ένας ειδικός στο δίκαιο της ιδιωτικής ζωής δεν έχουν σαφή εικόνα σχετικά με τη νομιμότητα αυτής της δραστηριότητας από την Stats NZ, και το OPC δεν έχει βοηθήσει στη διαλεύκανση της κατάστασης.

Τουλάχιστον, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε ότι η κατάσταση είναι θολή.

Υποβλήθηκαν συμπληρωματικές ερωτήσεις στην Stats NZ, αλλά τώρα τις αντιμετωπίζουν ως αίτημα OIA και δεν μπόρεσαν να απαντήσουν εγκαίρως για δημοσίευση. Θα ενημερώσω τους αναγνώστες για οποιαδήποτε απάντηση λάβω εν ευθέτω χρόνω.

Η Bonnie Flaws είναι δημοσιογράφος με έδρα την επαρχία της Νέας Ζηλανδίας, η οποία έχει εργαστεί στο παρελθόν στην εταιρική επιχειρηματική και οικονομική δημοσιογραφία, καθώς και σε περιφερειακό και αγροτικό ρεπορτάζ. 

Από τις σκοτεινές εποχές έχει στραφεί στην ανεξάρτητη και ελεύθερη δημοσιογραφία. Έχει εργαστεί σε ραδιοτηλεοπτικά, ψηφιακά, έντυπα και ραδιοφωνικά μέσα. Μπορείτε να διαβάσετε το έργο της στο SubStack της .

ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ