ΑΙΩΝΕΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΣΔΟΤΟΥ ΔΩΡΟΥ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΜΑΣ

 ΤΟ ΑΟΡΑΤΟ ΚΟΛΛΕΓΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΔΟΥΛΩΣΗ ΜΑΣ 

Του Πολ Κούντενετς

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων αιώνων είχαμε, όπως επισημαίνει ο Mircea Eliade, μάρτυρες «μιας γιγαντιαίας μεταμόρφωσης του κόσμου που υιοθετήθηκε από τις βιομηχανικές κοινωνίες και κατέστη δυνατή από την αποιεροποίηση του κόσμου υπό την επίδραση της επιστημονικής σκέψης και, πάνω απ 'όλα, από εντυπωσιακές ανακαλύψεις στη φυσική και τη χημεία». [1]

Υπογραμμίζει το τεράστιο χάσμα μεταξύ του παραδοσιακού και του σύγχρονου τρόπου ζωής, σημειώνοντας ότι για τον Le Corbusier, τον διαβόητο Γαλλο-Ελβετό πρωτοπόρο της μοντέρνας αρχιτεκτονικής και του πολεοδομικού σχεδιασμού, ένα σπίτι ήταν απλώς μια «μηχανή για να ζεις». [2]

Ο Eliade παρατηρεί: «Το ιδανικό σπίτι στον σύγχρονο κόσμο πρέπει να είναι, πάνω απ' όλα, λειτουργικό, με άλλα λόγια να επιτρέπει στους ανθρώπους να εργάζονται και να ξεκουράζονται για να μπορούν να εργαστούν.

«Μπορείτε να αλλάξετε το "μηχάνημά σας για να ζήσετε" τόσο συχνά όσο αλλάζετε το ποδήλατο, το ψυγείο ή το αυτοκίνητό σας.

"Μπορείτε επίσης να φύγετε από την πόλη ή την επαρχία της γέννησής σας χωρίς άλλη ενόχληση εκτός από τις αλλαγές στο κλίμα που αυτό συνεπάγεται". [3]

Παράλληλα με τον απάνθρωπο πολεοδομικό σχεδιασμό και τον «εκσυγχρονισμό» ήρθε η συμπεριφορική ψυχολογία που απαιτείται για την κατασκευή ανθρώπων που θα ανέχονταν τη σύγχρονη βιομηχανική δουλεία.

Ο Morris Berman περιγράφει πώς, στις αρχές του 20ου αιώνα, η αμερικανική φροντίδα βρεφών ήταν υπό την επιρροή του Luther Emmett Holt, του πρεσβύτερου, καθηγητή παιδιατρικής, του οποίου τα δημοφιλή γραπτά παρότρυναν σταθερά προγράμματα σίτισης, κατάργηση της κούνιας και ελάχιστο χάιδεμα.

Ο J.B. Watson, ο ιδρυτής της συμπεριφορικής ψυχολογίας, είχε επίσης μεγάλη επιρροή εκείνη την εποχή και παρότρυνε τις μητέρες να κρατήσουν τη συναισθηματική τους απόσταση από τα παιδιά τους.

«Δήλωσε συγκεκριμένα ότι μια τέτοια θεραπεία, εκτός από τα καθορισμένα προγράμματα σίτισης, τα αυστηρά σχήματα και την εκπαίδευση τουαλέτας, θα διαμορφώσει τις ικανότητες του παιδιού με τρόπο που θα διευκολύνει την κατάκτηση του κόσμου». [4]

Ο Berman σημειώνει ότι ο δεδηλωμένος στόχος του Watson να κάνει το παιδί «όσο το δυνατόν πιο ελεύθερο από ευαισθησίες στους ανθρώπους» έχει τώρα «καρποφορήσει με εκπληκτική "επιτυχία"»! [5]

Λίγο μετά τη δημοσίευση του Psychology from the Standpoint of the Behaviorist (1919), ο Watson δέχτηκε δουλειά σε μια διαφημιστική εταιρεία στη Νέα Υόρκη, όπου "εφάρμοσε τις αρχές του για τον έλεγχο των αρουραίων στη χειραγώγηση των καταναλωτών". [6]

Αυτή η οργανωμένη χειραγώγηση των ανθρώπων, του τρόπου σκέψης και ύπαρξής μας, δεν έγινε φυσικά προς το συμφέρον της μεγάλης πλειοψηφίας, αλλά προς το συμφέρον εκείνων που θα μας κυριαρχούσαν και θα μας εκμεταλλεύονταν.

Όπως παρατηρεί ο Berman: «Ο ιμπεριαλισμός, είτε οικονομικός, ψυχολογικός ή προσωπικός (τείνουν να πάνε μαζί) επιδιώκει να εξαλείψει τους αυτόχθονες πολιτισμούς, τους ατομικούς τρόπους ζωής και τις διαφορετικές ιδέες – εξαλείφοντάς τους προκειμένου να αντικαταστήσει έναν παγκόσμιο και ομοιογενή τρόπο ζωής». [7]

«Η σύγχρονη επιστήμη, εν ολίγοις, είναι το νοητικό πλαίσιο ενός κόσμου που ορίζεται από τη συσσώρευση κεφαλαίου». [8]

Έχοντας αυτό κατά νου, πρέπει να επιστρέψουμε σε μερικούς από τους βασικούς παράγοντες στην επιβολή της «επιστημονικής» προοπτικής, όπως περιγράφεται σε ένα πρόσφατο δοκίμιο, [9] και να δούμε αν ήταν εύλογα συμμετέχοντες σε ένα προμελετημένο σχέδιο για να αναμορφώσουμε τη ζωή μας, να μας εκπαιδεύσουν σαν πειραματόζωα να σκεφτόμαστε και να συμπεριφερόμαστε με τρόπους που αποκομίζουν το μεγαλύτερο κέρδος για λίγους κυρίαρχους.

Ο Berman κρίνει: «Ένα πράγμα που είναι εμφανές στη λογοτεχνία της Επιστημονικής Επανάστασης είναι ότι οι ιδεολογίες της ήταν αυτοσυνείδητες για το ρόλο τους.

Τόσο ο Μπέικον όσο και ο Καρτέσιος γνώριζαν τις μεθοδολογικές αλλαγές που λάμβαναν χώρα και την κατεύθυνση προς την οποία αναπόφευκτα θα κινούνταν τα πράγματα.

«Είδαν τους εαυτούς τους να δείχνουν τον δρόμο, ακόμη και ενδεχομένως να ανατρέπουν την ισορροπία». [10]

Ο ίδιος ο Φράνσις Μπέικον (1561-1626) έγραψε το 1620: «Πρέπει να ξεκινήσουμε εκ νέου από τα ίδια τα θεμέλια, εκτός αν θέλουμε να περιστρεφόμαστε για πάντα σε έναν κύκλο με κακή και αξιοκαταφρόνητη πρόοδο». [11]

Βλέπουμε εδώ μια άμεση επίθεση στον φυσικό κυκλικό χρόνο που απολάμβανε ο «στατικός και αυτάρκης κόσμος» των προγόνων μας. [12]

Οι άνθρωποι έπρεπε να ξεριζωθούν από την ευχάριστη παραδοσιακή ύπαρξή τους και να εργαστούν ως ανθρώπινο κεφάλαιο στον προσοδοφόρο διάδρομο της σύγχρονης «προόδου».

Υπό το φως των όσων μας λέει ο Max Weber για το ρόλο του προτεσταντικού πουριτανισμού στην «απογοήτευση του κόσμου» [13], είναι ενδιαφέρον να δούμε ότι ο Bacon, ως άρρωστο παιδί, εκπαιδεύτηκε στο σπίτι από τον «John Walsall, απόφοιτο της Οξφόρδης με ισχυρή κλίση προς τον πουριτανισμό» [14] και αργότερα ταξίδεψε στο εξωτερικό με τον Sir Amias Paulet, ο Άγγλος πρεσβευτής στο Παρίσι, «ένας φανατικός πουριτανός με σκληρό χαρακτήρα». [15]

Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι η καριέρα του Μπέικον τελείωσε με ντροπή όταν «μια κοινοβουλευτική επιτροπή για τη διαχείριση του νόμου τον κατηγόρησε για 23 ξεχωριστές κατηγορίες διαφθοράς». [16]

Η Wikipedia αναφέρεται σε εικασίες ότι η παραδοχή της ενοχής του μπορεί να έγινε επειδή είχε "εκβιαστεί, με την απειλή να τον κατηγορήσει για σοδομισμό, σε ομολογία".

Και υποδηλώνει ότι ο Μπέικον μπορεί να περιέγραφε τον εαυτό του όταν έγραψε στο μυθιστόρημά του Νέα Ατλαντίδα για παντρεμένους άνδρες που επισκέπτονταν κρυφά «έκλυτα μέρη» για «μετριοπαθή αγκαλιά (όπου η αμαρτία μετατρέπεται σε τέχνη)».

Κάποιος άλλος σκέφτεται την επιχείρηση εκβιασμού του Jeffrey Epstein τον 21ο αιώνα;

Ο ιστορικός της διανόησης Πάολο Ρόσι έχει υποστηρίξει μια απόκρυφη επιρροή στην επιστημονική και θρησκευτική γραφή του Μπέικον.

Μαθαίνουμε ότι οι «θεωρίες συνωμοσίας γύρω από τον Μπέικον» περιλαμβάνουν υποτιθέμενες συνδέσεις με τους Ελευθεροτέκτονες και τους «Καμπαλιστές» Ροδόσταυρους, διάσημους για τα μανιφέστα τους που διακηρύσσουν μια ατζέντα αλλαγής. [17]

"Στις αρχές του 17ου αιώνα, τα μανιφέστα προκάλεσαν ενθουσιασμό σε όλη την Ευρώπη δηλώνοντας την ύπαρξη μιας μυστικής αδελφότητας αλχημιστών και σοφών που ετοιμάζονταν να μεταμορφώσουν τις τέχνες και τις επιστήμες, καθώς και τα θρησκευτικά, πολιτικά και πνευματικά τοπία της Ευρώπης", λέει η Wikipedia. [18]

Προκύπτει επίσης ότι ο Μπέικον είχε δανειστεί ένα μεγάλο χρηματικό ποσό στα νεότερα χρόνια του και έτσι ήταν φορτωμένος με χρέη.

Το 1608 άρχισε να εργάζεται ως Γραμματέας του Θαλάμου των Άστρων. Παρά το γενναιόδωρο εισόδημα, τα παλιά χρέη εξακολουθούσαν να μην μπορούν να πληρωθούν». [19]

Θα ήταν συναρπαστικό να γνωρίζουμε σε ποιον ήταν χρεωμένος!

Ο Ρενέ Ντεκάρτ (1596-1650) έχει, συμπτωματικά, συνδεθεί τόσο με τον Ελευθεροτεκτονισμό όσο και με τους Ροδόσταυρους. [20]

Αφιέρωσε μάλιστα συγκεκριμένα ένα από τα μαθηματικά του έργα στο "F.R.C." (Frères Rose-Croix), τον οποίο περιέγραψε ως «πολύ διάσημο» στη Γερμανία. [21]

Επίσης πολύ σημαντικό είναι το γεγονός ότι ο Καρτέσιος, αν και Ρωμαιοκαθολικός, υπηρέτησε ένα προτεσταντικό κράτος.

«Ο Καρτέσιος πέρασε μεγάλο μέρος της επαγγελματικής του ζωής στην Ολλανδική Δημοκρατία, υπηρετώντας αρχικά τον ολλανδικό κρατικό στρατό και αργότερα έγινε κεντρικός διανοούμενος της ολλανδικής χρυσής εποχής». [22]

Αυτή η «χρυσή εποχή» της Ολλανδικής Δημοκρατίας, μετά τη δημιουργία της το 1602, ήταν η περίοδος που περιγράφει ο Meeuwis Baaijen, στο βιβλίο του 2024 The Predators Versus The People, ως εκείνη κατά την οποία ήταν το προσωρινό αρχηγείο της «Glafia» – της παγκόσμιας μαφίας.

Έχοντας μεταφέρει το κέντρο των δραστηριοτήτων της βόρεια από τη Βενετία, η Glafia επρόκειτο σύντομα να μεταβεί στο Λονδίνο και πολύ αργότερα στη Νέα Υόρκη.

Ο Baaijen γράφει: «Ενώ το ολλανδικό και το βρετανικό κράτος ήταν ακόμα σε πάνες, μεταφορικά μιλώντας, ισχυρές και αδίστακτες ιδιωτικές ανώνυμες εταιρείες έλαβαν το έργο του αποικισμού: οι βρετανικές (1600) και οι ολλανδικές (1602) "πολυεθνικές" εταιρείες Ανατολικών Ινδιών (EIC), που ανήκαν κυρίως σε μετόχους της Glafia ή της Glafia». [23]

«Σε μια επιστολή προς τον Oliver Cromwell, ο ραβίνος Menasseh Ben Israel είχε καυχηθεί για τη μεγάλη επιρροή των Εβραίων στα ολλανδικά αποικιακά και οικονομικά σχέδια». [24]

Ο Baaijen εξηγεί πώς ο ολλανδικός πόλεμος για ανεξαρτησία από την Ισπανία είχε χρηματοδοτηθεί από την Glafia από τη Βενετία ως μέρος του παραγκωνισμού του καθολικού κράτους και του πορτογαλικού γείτονά του από τους παγκόσμιους ρόλους τους.

Αυτό, υποστηρίζει, «σχετιζόταν αναμφίβολα με την εκδίωξη του μεγάλου αριθμού των Εβραίων στα τέλη του 15ου αιώνα, και γενικότερα, με την αντικαπιταλιστική και αντιτοκογλυφική στάση τους.

«Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Glafia επέλεξε να προχωρήσει με τους Προτεστάντες (φιλικούς προς τους Εβραίους και τους τοκογλύφους) Ολλανδούς και Βρετανούς». [25]

Ως υπηρέτης της Ολλανδικής Δημοκρατίας, ο Καρτέσιος χρησιμοποιήθηκε αποτελεσματικά από την παγκόσμια βιομηχανική-ιμπεριαλιστική μαφία.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η επιδραστική φιλοσοφία του ταίριαζε τόσο τέλεια με την άρνηση της ζωής και την απογοητευτική ατζέντα του διαχωρισμού και του ελέγχου!

Έχουμε ακούσει πώς η προσέγγιση του Καρτέσιου χαρακτηρίζεται από μια «σχιζοειδή δυαδικότητα» [26] και ο Berman εντοπίζει κάτι παρόμοιο σχετικά με τον Ισαάκ Νεύτωνα (1643-1727), ο οποίος πήρε την καρτεσιανή «επιστημονική» σκυτάλη στην Αγγλία όταν, με τη σειρά της, είχε γίνει το αρχηγείο της παγκόσμιας μαφίας.

«Παρά τον τελικό νευρικό κλονισμό του, ο Νεύτωνας δεν ήταν ψυχωτικός. Αλλά ότι συνόρευε με ένα είδος τρέλας και το καθησύχασε με μια εντελώς προσανατολισμένη στο θάνατο άποψη της φύσης, είναι πέρα από κάθε αμφιβολία.

Αυτό που είναι σημαντικό, ωστόσο, δεν είναι η άποψή του για την ίδια τη φύση, αλλά η ευρεία συμφωνία που βρήκε, ο ενθουσιασμός που δημιούργησε.

«Ο Νεύτωνας ήταν ο μάγος που πέτυχε. Αντί να παραμείνει ένα είδος απομονωμένης μανιβέλας, κατάφερε να κάνει όλη την Ευρώπη «να συμμετάσχει στο μεγάλο ιδεοληπτικό σχέδιο», να γίνει πρόεδρος της Βασιλικής Εταιρείας και να ταφεί, το 1727, εν μέσω λαμπρότητας και δόξας στο Αβαείο του Ουέστμινστερ σε αυτό που ήταν κυριολεκτικά ένα διεθνές γεγονός.

«Με την αποδοχή της νευτώνειας κοσμοθεωρίας, θα μπορούσε να υποστηριχθεί, η Ευρώπη βγήκε συλλογικά από το μυαλό της». [27]

Δεν νομίζω ότι είναι άσχετο το γεγονός ότι το 1696 ο Νεύτωνας μετακόμισε στο Λονδίνο για να γίνει κύριος του Βασιλικού Νομισματοκοπείου, τέσσερα χρόνια αφότου εισήγαγε «νέες μεθόδους παραγωγής» για την παραγωγή χρήματος. [28]

Ο Μπέρμαν εντοπίζει μια παράξενη μετατόπιση στα ενδιαφέροντα του Νεύτωνα, από την εστίαση στην αλχημεία και τον ερμητισμό που βασίζεται στη φύση στο ρόλο του ως «μηχανικού φιλοσόφου». [29]

Υποστηρίζει ότι αυτή η αλλαγή δεν έγινε για επιστημονικούς λόγους, αλλά για πολιτικούς λόγους και ότι πρέπει να έχουμε κατά νου την κοινωνία στην οποία προσπαθούσε να εδραιώσει τη θέση του.

Οι δυνάμεις που θριάμβευσαν στο δεύτερο μισό του δέκατου έβδομου αιώνα ήταν αυτές της αστικής ιδεολογίας και του laissez-faire καπιταλισμού.

«Δεν ήταν μόνο η ιδέα της ζωντανής ύλης αίρεση για τέτοιες ομάδες. Ήταν επίσης οικονομικά άβολο.

Μια νεκρή γη διαρρήσσει την ευαίσθητη οικολογική ισορροπία που διατηρήθηκε στην αλχημική παράδοση, αλλά αν η φύση είναι νεκρή, δεν υπάρχουν περιορισμοί στην εκμετάλλευσή της για κέρδος.

́ ́Η καλλιέργεια της αγάπης γίνεται βιασμός. Και αυτό, για μένα, είναι σαφέστατα αυτό που αντιπροσωπεύει η βιομηχανική κοινωνία γενικά (όχι μόνο ο καπιταλισμός)». [30]

Ο Νεύτωνας ήταν επίσης, από το 1703 μέχρι το θάνατό του το 1727, πρόεδρος της Βασιλικής Εταιρείας, που ονομάστηκε πλήρως Βασιλική Εταιρεία του Λονδίνου για τη Βελτίωση της Φυσικής Γνώσης. [31]

Η περίοδος γύρω από τη δημιουργία του το 1660 είναι κρίσιμη για την κατανόηση της προέλευσης και του σκοπού της «επιστημονικής» σκέψης πίσω από την παγκόσμια βιομηχανοποίηση και τον ιμπεριαλισμό.

Ο Berman γράφει για «μια γενική "αντιστοιχία" μεταξύ επιστήμης και καπιταλισμού στην πρώιμη σύγχρονη Ευρώπη».

Και προσθέτει: «Η άνοδος του γραμμικού χρόνου και της μηχανικής σκέψης, η εξίσωση του χρόνου με το χρήμα και του ρολογιού με την παγκόσμια τάξη, ήταν μέρη του ίδιου μετασχηματισμού και κάθε μέρος βοήθησε στην ενίσχυση των άλλων». [32]

Αποκαλύπτει επίσης ότι μια σκόπιμη και συντονισμένη επίθεση για την εισαγωγή αυτού του νέου τρόπου σκέψης ήταν ήδη σε εξέλιξη από τα μέσα του 17ου αιώνα.

Μια σημαντική προσωπικότητα εκείνη την εποχή ήταν ο πολυμαθής Marin Mersenne (1588-1648), ο οποίος εντάχθηκε στους Minim Friars το 1611 και, αφού σπούδασε θεολογία και εβραϊκά στο Παρίσι, χειροτονήθηκε ιερέας το 1613. [33]

«Το μοναστικό κύτταρο της Mersenne έγινε το εικονικό νευραλγικό κέντρο της ευρωπαϊκής επιστήμης. Διεξήγαγε εβδομαδιαίες συναντήσεις και μια τεράστια αλληλογραφία με επιστήμονες σε κάθε χώρα, παρουσιάζοντας τα έργα τους ο ένας στον άλλο και στο μορφωμένο κοινό.

«Οι υποστηρικτές του μηχανισμού, όπως ο Γαλιλαίος, μεταφράστηκαν ή εξηγήθηκαν. Έγιναν επαφές με άνδρες που αργότερα θα ήταν βασικά πρόσωπα στη Βασιλική Εταιρεία του Λονδίνου και αυτοί οι δεσμοί ενισχύθηκαν όταν αρκετοί από αυτούς εξορίστηκαν στο Παρίσι κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου. [34]

«Η μηχανική φιλοσοφία και το διαζύγιο του γεγονότος από την αξία ενσωματώθηκαν ακριβώς στις κατευθυντήριες γραμμές της Βασιλικής Εταιρείας». [35]

Μια μυρωδιά συνωμοσίας γύρω από τη Βασιλική Εταιρεία παρέχεται από το ίδιο το όνομα της άτυπης ομάδας που άνοιξε το δρόμο για τη δημιουργία της.

Από το 1630, τα μέλη του «Αόρατου Κολλεγίου» αφιερώθηκαν στην καλλιέργεια της «νέας φιλοσοφίας» και συναντήθηκαν συχνά στο Λονδίνο, συχνά στο Gresham College, με συναντήσεις που πραγματοποιήθηκαν επίσης στην Οξφόρδη. [36]

Αυτή η ομάδα επιρροής ήταν επίσης γνωστή ως «κύκλος Hartlib», από τον Samuel Hartlib (1600-1662), έναν γεννημένο στην Πολωνία οπαδό του έργου του Bacon, ο οποίος έχει ονομαστεί «ο μεγάλος ευφυής της Ευρώπης» - ο intelligencer ορίζεται ως «κομιστής πληροφοριών (ειδήσεις, πληροφορίες). κατάσκοπος ή πληροφοριοδότης». [37]

Ο καθηγητής Yosef Kaplan του Εβραϊκού Πανεπιστημίου της Ιερουσαλήμ παρέχει μερικές πολύ διαφωτιστικές πληροφορίες για τον Hartlib και τις δραστηριότητές του στο δοκίμιό του «Εβραίοι και Ιουδαϊσμός στον κύκλο Hartlib». [38]

Γράφει για «τις σχέσεις που ο Hartlib και οι συνεργάτες του σχημάτισαν με Εβραίους από την Ολλανδία και άλλα μέρη, τουλάχιστον από το 1650 μέχρι το θάνατό του το 1669». [39]

Λέει ότι ο πλούσιος έμπορος και θεολόγος του Άμστερνταμ Petrus Serrarius «μετέδωσε σημαντικές πληροφορίες στον Hartlib και τον [John] Dury σχετικά με τη διάθεση των Εβραίων του Άμστερνταμ, ειδικά την εποχή του Σαββατιανού μεσσιανικού ζήλου που προκάλεσε αναταραχή σε ολόκληρο τον εβραϊκό κόσμο το 1665-1667, και επίσης συγκέντρωσε πληροφορίες από το Λεβάντε για τον "μεσσία" Shabetai Zevi και την ηχώ που προκλήθηκε τόσο μεταξύ των Εβραίων όσο και των Χριστιανών για τις ενέργειές του, συμπεριλαμβανομένης της μεταστροφής του στο Ισλάμ». [40]

Αυτή η πραγματιστική και ψευδής «μεταστροφή», παρεμπιπτόντως, θεωρείται από ορισμένους Εβραίους ότι παρέχει ηθική δικαιολογία για την πρακτική της απόκρυψης της πραγματικής πίστης τους πίσω από το μανδύα μιας διαφορετικής θρησκευτικής ταυτότητας. [41]

Ο Kaplan συνεχίζει: «Λαμβάνοντας υπόψη τη μάλλον περιθωριακή ανησυχία για τα εβραϊκά ζητήματα εκ μέρους του Hartlib και των συνεργατών του μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1640, η μεγάλη σημασία που απέδιδαν στο θέμα των Εβραίων στα εκπαιδευτικά τους σχέδια, τουλάχιστον από το 1642 και μετά, είναι εντυπωσιακή». [42]

Εκείνη τη χρονιά, εξηγεί, ο Hartlib δημοσίευσε ένα έγγραφο με τίτλο Englands Thankfulnesse.

Εδώ, το έργο της «πραγματικής μεταστροφής» των Εβραίων στον Χριστιανισμό παρουσιάστηκε ως ένας από τους σημαντικότερους στόχους του προτεσταντικού στρατοπέδου και μάλιστα του αγγλικού λαού, μαζί με τις προσπάθειες μεταρρύθμισης της εκπαίδευσης και, φυσικά, προώθησης της επιστήμης.

Για να συνειδητοποιήσουν τη βασιλεία του Θεού, χρειάζονταν Προτεστάντες για να φέρουν τους Ιουδαίους στους κόλπους του Χριστού, «επειδή κανένας δεν είναι κατάλληλος να τους αντιμετωπίσει για να τους φέρει στον Χριστό, αλλά οι Προτεστάντες».

Ωστόσο, προκειμένου να ανοίξει ο δρόμος για τον προσηλυτισμό των Ιουδαίων, ο οποίος προφητεύτηκε στο βιβλίο του Δανιήλ και στην Αποκάλυψη, ο Χάρτλιμπ υποστήριξε ότι ήταν απαραίτητο «να γίνει ο Χριστιανισμός λιγότερο προσβλητικός και πιο γνωστός στους Ιουδαίους, τότε [sic] τώρα είναι, και το Ιουδαϊκό Κράτος και η Θρησκεία όπως είναι τώρα πιο γνωστά στους Χριστιανούς».

Επομένως, οι Προτεστάντες έπρεπε «να τελειοποιήσουν μέσα τους εκείνο το μέρος της γνώσης και της μάθησης, το οποίο είναι απαραίτητο για να προετοιμάσουν έναν δρόμο για τη μεταστροφή τους».

Ο Kaplan λέει ότι οι Hartlib και Dury βάσισαν την άποψή τους για τη θέση των Εβραίων στη χιλιετή εποχή στην αγγλική προτεσταντική αποκαλυπτική παράδοση, η οποία, από την εποχή του John Bale και μετά, έκανε τον Εβραίο σε έναν «ένδοξο αποκαλυπτικό πράκτορα», σε πλήρη αντίθεση με την άποψη του Μαρτίνου Λούθηρου ότι οι Εβραίοι ήταν προορισμένοι, μαζί με τον Αντίχριστο. Ο Σατανάς, ο Γωγ και ο Μαγώγ, να είναι αντικείμενα της οργής του Θεού. [43]

Προσθέτει: «Ο Χάρτλιμπ και ο Ντούρι άντλησαν ελεύθερα από τις αποκαλυπτικές διδασκαλίες του [Τόμας] Μπράιτμαν, οι οποίες οδήγησαν σε μια ριζική αποκατάσταση των Εβραίων, καθώς έπρεπε να εκπληρώσουν μια πραγματική ιστορική λειτουργία στην ιστορία της σωτηρίας». [44]

Ο Kaplan σημειώνει ότι αρκετοί από τους ανταποκριτές του Hartlib στην Ολλανδία, συμπεριλαμβανομένων των Johannes Moriaen, Justianus van Assche, Godofroid Horton και του προαναφερθέντος Petrus Serrarius, ενδιαφέρονταν ιδιαίτερα για τις εβραϊκές σπουδές. [45]

"Οι Hartlib και Dury άρχισαν να σχεδιάζουν προτάσεις για την ίδρυση ενός Ομοσπονδιακού Πανεπιστημίου στο Λονδίνο, ένα από τα κολέγια του οποίου ήταν να επικεντρωθεί στις εβραϊκές σπουδές". [46]

«Τα ονόματα του Boreel, του Ravius και ακόμη και του ραβίνου Menasseh ben Israel αναφέρθηκαν ως πιθανοί υποψήφιοι για θέσεις διδασκαλίας σε αυτό το προτεινόμενο ίδρυμα, αλλά αμφιβάλλω αν ο Σεφαραδίτης ραβίνος του Άμστερνταμ συμμετείχε με οποιονδήποτε τρόπο σε αυτό το σχέδιο ή ότι το γνώριζε σε εκείνο το στάδιο». [47]

«Ακριβώς όπως το κολέγιο "προς την πρόοδο της Παγκόσμιας μάθησης" προοριζόταν να βοηθήσει τους ανθρώπους να γίνουν πιο λογικοί, έτσι και το κολέγιο για τη μελέτη των "Ανατολικών γλωσσών και των Εβραϊκών Μυστηρίων" προοριζόταν να κάνει τους ανθρώπους πιο "ευσεβείς", αφού οι "πρώτοι χρησμοί του Θεού" παραδόθηκαν σε αυτές τις γλώσσες και η αποκάλυψη της αληθινής λατρείας και θρησκείας μεταδόθηκε στην ανθρωπότητα μέσω του Ιουδαϊσμού». [48]

Είναι αξιοσημείωτο πώς η ιδέα να κάνουμε τους ανθρώπους «πιο λογικούς» συνδέεται τόσο στενά εδώ με την ιδέα της «αληθινής» θρησκείας που προέρχεται από τον Ιουδαϊσμό.

Βλέπουμε μια αντανάκλαση της δήλωσης του Berman ότι η εβραϊκή θρησκεία «βασίστηκε ακριβώς στην εκρίζωση των ανιμιστικών πεποιθήσεων» [49] – με άλλα λόγια στην αίσθηση του ανήκειν στη ζωντανή φύση.

Θυμάμαι επίσης την αναφορά του Alain Daniélou σε «έναν Ιουδαϊσμό που είχε γίνει μονοθεϊστικός, στεγνός, τελετουργικός, πουριτανός, φαρισαίος και απάνθρωπος» [50] και την άποψη του John Lamb Lash ότι οι αρχαίοι Εβραίοι δεν ενδιαφέρονταν για τη συνείδηση και τη δύναμη να επιλέξουν τι είναι σωστό, αλλά «απλώς εισήγαγαν ένα σύνολο κανόνων που υποτίθεται ότι υπαγορεύουν τι είναι σωστό». [51]

Αξίζει επίσης να υπενθυμίσουμε ότι ο Max Weber λέει ότι ο Ιουδαϊσμός έχει «ιδιαίτερη ιστορική σημασία στην άνθηση της οικονομικής ηθικής της σύγχρονης Δύσης». [52]

Βλέπουμε καθαρά εδώ τη βάση του επιστημονικού «ορθολογισμού» που είναι τόσο κεντρικός στην υποτιθέμενη «νέα» φιλοσοφία που προωθείται από τον Hartlib και τους φίλους του.

Τελικά δεν δημιούργησαν το κολέγιο που είχαν κατά νου, αλλά, εξηγεί ο Kaplan, «ταυτόχρονα, δεν έχασαν καμία ευκαιρία που ήρθε στο δρόμο τους για να ενθαρρύνουν τη συνεργασία με άλλους, τόσο Εβραίους όσο και Χριστιανούς, στη δημοσίευση των βασικών κειμένων του Ιουδαϊσμού.

«Το σημείο εκκίνησης για την προσέγγισή τους ήταν η αναγνώριση ότι ένα σημαντικό μέρος των Εβραίων της Δυτικής Ευρώπης, και ιδιαίτερα της Ολλανδικής Δημοκρατίας, με τους οποίους είχαν άμεση ή έμμεση επαφή, οι ίδιοι δεν είχαν επαρκή γνώση της εβραϊκής κληρονομιάς τους». [53]

Μια πιο άμεση πτυχή του έργου του Αόρατου Κολλεγίου αφορούσε «την επιθυμία των Hartlib και Dury να εργαστούν για την επιστροφή των Εβραίων στην Αγγλία». [54]

Ο Kaplan λέει ότι οι δύο πιο εξέχοντες Εβραίοι που διατήρησαν «στενούς και μακροχρόνιους δεσμούς με τον κύκλο Hartlib» ήταν ο Jacob Judah Leon και ο Menasseh ben Israel. [55]

Ο τελευταίος, ο οποίος, όπως ακούσαμε, καυχιόταν για τη μεγάλη επιρροή των Εβραίων στα ολλανδικά αποικιακά και οικονομικά σχέδια, έπαιξε βασικό ρόλο στην οργάνωση της (επίσημης) επιστροφής των Εβραίων στην Αγγλία υπό τον Κρόμγουελ, νικητή του εμφυλίου πολέμου.

Ο Kaplan σημειώνει σχετικά με τον κύκλο Hartlib: «Η βοήθεια που προσέφεραν στον Menasseh ben Israel στην αποστολή του στο Cromwell το 1655 είναι γνωστή και περιγράφεται εκτενώς και με μεγάλη λεπτομέρεια σε πολλές μελέτες». [56]

Ο ολόπλευρος φιλοσημιτισμός τους είχε μακροπρόθεσμες συνέπειες που εξαπλώθηκαν πέρα από τις ακτές της Βρετανίας, προσθέτει, και «συνέβαλε σημαντικά στην αλλαγή της στάσης απέναντι στους Εβραίους στην πρώιμη σύγχρονη Ευρώπη». [57]

«Οι Προτεστάντες χιλιαστές στον κύκλο του Χάρτλιμπ σέβονταν και συμπαθούσαν την ιδέα ότι οι Εβραίοι ήταν ο εκλεκτός λαός του Θεού και μάλιστα προέβλεπαν ένα μεγάλο μέλλον για τους "πρεσβύτερους αδελφούς" τους». [58]

Αλλά γιατί ήταν τόσο σημαντικό να σχεδιάσουμε την ανοιχτή επιστροφή των Εβραίων στην Αγγλία, σχεδόν 400 χρόνια μετά την εκδίωξή τους από τον βασιλιά Εδουάρδο Α';

Παρά το λεπτό επίχρισμα θρησκευτικής δικαιολόγησης, ο πραγματικός λόγος ήταν σαφώς οι πλούσιες επιλογές που προσφέρονταν από το ταχέως αναπτυσσόμενο βρετανικό εμπόριο και τον ιμπεριαλισμό, συμπεριλαμβανομένου, φυσικά, του δουλεμπορίου.

Η Wikipedia μας λέει ότι ο Κρόμγουελ «προέβλεψε τη σημασία για το αγγλικό εμπόριο της συμμετοχής των Εβραίων εμπόρων πριγκίπων, μερικοί από τους οποίους είχαν ήδη φτάσει στο Λονδίνο». [59]

Τι ακριβώς μας κοιτάζει κατάματα εδώ;

Μια σκόπιμη πρωτοβουλία για την καταστροφή της παραδοσιακής πνευματικότητας και ηθικής ολόκληρων πληθυσμών, προκειμένου να μετατραπούν σε υποταγμένες και αποδυναμωμένες ζωοτροφές για τη βιομηχανική-ιμπεριαλιστική μηχανή χρήματος;

Και αυτό το προσεκτικά σχεδιασμένο διαγενεακό σχέδιο «εκσυγχρονισμού» [60] – η κατασκευή ενός «κόσμου που ορίζεται από τη συσσώρευση κεφαλαίου» – βασίζεται στην πίστη στην υπεροχή του Ιουδαϊσμού, στους «ορθολογικούς» τρόπους σκέψης του και στον «εκλεκτό λαό» του;

Είναι δυνατόν να ονομάσουμε αυτό που βλέπουμε, χωρίς να θεωρούμαστε επικίνδυνα παραπλανημένοι από τη σύγχρονη κοινωνία;

Η ειρωνεία, φυσικά, είναι ότι η σύγχρονη αντιστροφή σημαίνει ότι σήμερα η λογική συχνά συγχέεται με την παραφροσύνη και το αντίστροφο.

Ο Berman σχολιάζει ότι «τώρα ζούμε σε έναν κόσμο που έχει γυρίσει ανάποδα, ένα συστημικό διπλό δέσιμο που έχει οδηγήσει σε ένα είδος συλλογικής τρέλας». [61]

Και παραθέτει την περίληψη του R.D. Laing για αυτό το διπλό δέσιμο: «Κανόνας Α: Μην. Κανόνας A.1: Ο κανόνας Α δεν υπάρχει. Κανόνας A.2: Μην συζητάτε την ύπαρξη ή την ανυπαρξία των κανόνων A, A.1 ή A.2». [62]

ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ