Η ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΤΗΣ SVB: ΠΩΣ Η ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΕΝΙΣΧΥΕΙ ΤΗΝ ΆΝΟΔΟ ΤΩΝ CBDCS (ΨΗΦΙΑΚΑ ΝΟΜΙΣΜΑΤΑ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ) - Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΤΥΡΑΝΝΙΑ ΠΡΟ ΤΩΝ ΠΥΛΩΝ!
Γράφει ο Kit Knightly
Μετάφραση: Απολλόδωρος
Την περασμένη Παρασκευή επήλθε η πλήρης κατάρρευση της Silicon Valley Bank, της 16ης μεγαλύτερης τράπεζας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρόκειται για τη μεγαλύτερη τραπεζική χρεοκοπία μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008
Μέχρι την Κυριακή, η Silvergate Bank και η Signature Bank είχαν ακολουθήσει την SVB σε πλήρη κατάρρευση. Και οι τρεις βρίσκονται πλέον με ασφάλεια υπό τον έλεγχο της Ομοσπονδιακής Εταιρείας Ασφάλισης Καταθέσεων (FDIC).
Η FDIC έκανε το ασυνήθιστο βήμα να εγγυηθεί πλήρως όλες τις καταθέσεις που διατηρούσε στην SVB - που σημαίνει ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα δώσει χρήματα των φορολογουμένων για να αποζημιώσει κάθε πελάτη της SVB.
Αλλά η ζημιά δεν σταμάτησε εκεί. Φυσικά, αυτό άσκησε πίεση και σε άλλες περιφερειακές τράπεζες, με δύο ακόμη - την First Republic Bank και την PacWest Bank - να πλησιάζουν και οι ίδιες την κατάρρευση, μετά από μίνι κρούσεις.
Το Σαββατοκύριακο οι 4 μεγαλύτερες τράπεζες της Wall Street έχασαν πάνω από 55 δισεκατομμύρια δολάρια σε αξία. Οι τραπεζικές μετοχές σε όλο τον κόσμο διολισθαίνουν σε αξία.
Από σήμερα το πρωί η μετοχή της Credit Suisse βρίσκεται σε ιστορικό χαμηλό, προκαλώντας το ξεπούλημα των μετοχών σε όλο τον κόσμο.
Εν ολίγοις, η χρηματοπιστωτική κατάσταση ακροβατεί στα όρια μιας μεγάλης κρίσης. Είναι όμως τυχαία; Και αν όχι, ποια είναι η ατζέντα πίσω από αυτό;
Λοιπόν, πρώτον, όχι, δεν είναι τυχαίο. Ας το ξεκαθαρίσουμε αυτό.
Αυτό σημαίνει ότι οι καταρρεύσεις ήταν σχεδιασμένες και κατασκευασμένες μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια; Ίσως, ίσως όχι.
Σίγουρα, υπήρχε τουλάχιστον κάποια προειδοποίηση για τους ανθρώπους που γνώριζαν.
Ο διευθύνων σύμβουλος και ο οικονομικός διευθυντής της SVB ξεφορτώθηκαν συνολικά μετοχές αξίας 4 εκατομμυρίων δολαρίων τις δύο εβδομάδες πριν από την κατάρρευση, και το Founders Fund του Peter Thiel απέσυρε όλα τα κεφάλαιά του από την SVB την Πέμπτη πριν από την κατάρρευση.
Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι το Τμήμα Οικονομικής Προστασίας και Καινοτομίας της Καλιφόρνιας διαπίστωσε ότι η SVB ήταν ένα "υγιές χρηματοπιστωτικό ίδρυμα" ακόμη και στις 9 Μαρτίου και ότι εισήλθε σε κατάσταση αφερεγγυότητας μόνο αφού οι επενδυτές προκάλεσαν ένα τρέξιμο.
Προφανώς, αυτό δεν αποτελεί απόδειξη σκόπιμης κατάρρευσης, αλλά είναι κάτι που πρέπει να σημειωθεί παρ' όλα αυτά.
Οποιοσδήποτε με κάποιου είδους πρόβλεψη θα μπορούσε να έχει κάνει μια περιουσία με δικαιώματα πώλησης κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου. Θα είναι ενδιαφέρον αν καταγράφηκε κάποια έξαρση σε τέτοιες συμφωνίες.
Αλλά όλα αυτά είναι άσχετα, στην πραγματικότητα, επειδή γνωρίζουμε ότι επί τρία χρόνια έριχναν σκόπιμα την οικονομία σε δεξαμενή ως απάντηση στην "πανδημία".
Διογκώσανε το κόστος των τροφίμων και της ενέργειας και κατέστρεψαν την αξία του νομίσματός μας "τυπώνοντας" δισεκατομμύρια επί δισεκατομμυρίων δολαρίων, λιρών και ευρώ.
Έτσι, ακόμη και αν δεν υπήρχε κάποιο συγκεκριμένο μικροδιαχειριστικό στήσιμο με τις συγκεκριμένες τράπεζες, οι τραπεζικές χρεοκοπίες ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα αυτού του οικονομικού βανδαλισμού - αναπόφευκτο και επιθυμητό.
Τα πιο σημαντικά ερωτήματα είναι "γιατί;" και "τι συμβαίνει τώρα;".
Λοιπόν, μια πτυχή θα είναι η αυστηρότερη ρύθμιση - ειδικά των κρυπτονομισμάτων. Πιθανώς δεν είναι τυχαίο ότι δύο από τις τράπεζες που χρεοκόπησαν - η Silvergate και η Signature - είναι μεγάλοι επενδυτές στην κρυπτογράφηση, και η SVB είναι γνωστό ότι έχει επίσης διασυνδέσεις με την κρυπτογράφηση.
Το αφήγημα που πιθανότατα θα προκύψει είναι ότι "οι μη ρυθμιζόμενες επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα αποτελούν κίνδυνο για το χρηματοπιστωτικό σύστημα" ή ότι "τα μη ρυθμιζόμενα κρυπτονομίσματα καθιστούν τα χρηματοπιστωτικά μας ιδρύματα ευάλωτα σε οικονομικό πόλεμο" ή κάτι παρόμοιο
Βλέπουμε ήδη άρθρα προς αυτή την κατεύθυνση, καθώς και τρομερές προειδοποιήσεις για το ίδιο από το περασμένο φθινόπωρο.
Η επόμενη φάση θα είναι πιθανότατα το επιχείρημα ότι οι μικρές, περιφερειακές, ιδιωτικές τράπεζες δεν μπορούν να εγγυηθούν την ασφάλεια των χρημάτων των πελατών τους και ότι θα ήταν ασφαλέστερο για τους ιδιώτες να κάνουν τραπεζικές συναλλαγές είτε με γιγαντιαίες διεθνείς τράπεζες είτε απευθείας με την κεντρική τράπεζα.
Έχει ήδη αναφερθεί ότι η Bank of America έχει δει μια τεράστια αύξηση στις καταθέσεις μετά το κραχ της SVB. Αυτή η διαδικασία ενοποίησης στις μεγάλες τράπεζες είναι πιθανό να συνεχιστεί.
Λογικά, υπάρχει μόνο ένα μέρος προς το οποίο κατευθύνεται αυτή η προπαγάνδα με τα δύο σκέλη (για όποιον δίνει έστω και την ελάχιστη προσοχή): Ψηφιακό νόμισμα κεντρικής τράπεζας.
Η αφήγηση ταιριάζει πολύ καλά για να είναι κάτι άλλο.
Προχωρώντας προς τα εμπρός, τα CBDC μπορούν να προωθηθούν ως πιο ασφαλή από τις παραδοσιακές τραπεζικές συναλλαγές και πιο ρυθμισμένα από τα "παραδοσιακά" κρυπτογραφικά. Επιπλέον, δεδομένου ότι η FDIC εγγυάται πλέον πλήρως τις καταθέσεις σε χρεοκοπημένες τράπεζες, πρακτικά τραπεζώνετε με τη Fed ούτως ή άλλως. Γιατί να μην κόψετε τον ενδιάμεσο άνθρωπο;
Ξέρουμε ότι θα προβάλουν αυτά τα επιχειρήματα επειδή έχουν ήδη αρχίσει να τα προβάλλουν.
Τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δημοσίευσε ένα έγγραφο με τίτλο:
“Μπορούν τα ψηφιακά νομίσματα των κεντρικών τραπεζών να βοηθήσουν στη σταθεροποίηση των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών αγορών;
Είναι ξεκάθαρο ποιο θα είναι το επιχείρημα των πωλήσεων.
Αλλά περισσότερο από αυτό, είναι πιθανόν να ενθαρρυνθούν πραγματικά οι τραπεζικές εκροές στο μέλλον, επειδή θα μπορούσαν να αυξήσουν την υιοθέτηση του ψηφιακού νομίσματος.
Σύμφωνα με έκθεση της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών [η έμφαση προστέθηκε]:
Μια άλλη σειρά μελετών επικεντρώνεται στον κίνδυνο ότι ένα ΚΤΚ μπορεί να αυξήσει την ευαισθησία των καταθετών σε τραπεζικές κρίσεις σε επίπεδο συστήματος διευκολύνοντας τη μεταφορά καταθέσεων. Η διαθεσιμότητα CBDC ενδέχεται να μην έχει μεγάλο αντίκτυπο στις μεμονωμένες τραπεζικές φυγές, καθώς είναι ήδη δυνατή η ψηφιακή και άμεση μεταφορά χρημάτων μεταξύ μιας αδύναμης και μιας ισχυρής τράπεζας (Kumhof and Noone (2018) και Carstens (2019)).
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια μιας συστημικής τραπεζικής κρίσης, οι μεταφορές από τραπεζικές καταθέσεις σε CBDC θα αντιμετώπιζαν χαμηλότερο κόστος συναλλαγής από εκείνο που συνδέεται με τις αναλήψεις μετρητών (όπως η μετάβαση στο ΑΤΜ, η αναμονή στην ουρά κ.λπ.) και θα παρείχαν έναν προορισμό ασφαλούς καταφυγίου με τη μορφή της κεντρικής τράπεζας.
Το χαμηλότερο κόστος της κίνησης προς το CBDC σε σύγκριση με τα μετρητά συνεπάγεται ότι περισσότεροι καταθέτες θα έκαναν γρήγορα αναλήψεις με χαμηλότερη αντιληπτή πιθανότητα κρίσης φερεγγυότητας των τραπεζών σε επίπεδο συστήματος.
Υποστηρίζουν ότι, δεδομένου ότι κάθε υποθετική CBDC θα είναι πιο ασφαλής από τις παραδοσιακές τραπεζικές καταθέσεις και ευκολότερα προσιτή από τα μετρητά, οι άνθρωποι θα επέλεγαν να τη χρησιμοποιήσουν σε περίπτωση επιδρομής στην τράπεζα και ότι οι τραπεζικές επιδρομές θα ήταν επομένως πιο πιθανές και πιο συχνές.
Βλέπετε το συμπέρασμα εδώ;
Από τη στιγμή που τα CBDCs θα κυκλοφορήσουν - προαιρετικά στην αρχή, φυσικά - οι κεντρικές τράπεζες θα μπορούσαν θεωρητικά να αυξήσουν την εξάπλωση με την τεχνητή πρόκληση χρηματοπιστωτικής αστάθειας και την κατάρρευση περιφερειακών τραπεζών.
Δεν θα το κάνουν υποχρεωτικό, απλά θα το κάνουν "ασφαλές".
Μια άλλη έκθεση, που δημοσιεύθηκε το 2022 από τη Βουλή των Λόρδων του Ηνωμένου Βασιλείου, περιέγραφε τα CBDC ως "μια λύση σε αναζήτηση προβλήματος".
Φαίνεται ότι μόλις βρήκαν το πρόβλημά τους. Και τα προβλήματα είναι όπως όλα τα άλλα - τα καλύτερα είναι αυτά που φτιάχνεις μόνος σου.
ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου