Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ
Από τον Τζέιμς Κόρμπετ
Όπως θα γνωρίζουν πλέον οι τηλεθεατές και οι ακροατές του The Corbett Report, είναι επίσημο: ο Καναδάς έχει ποινικοποιήσει τη διαφωνία.
Ναι, ο Paul Rouleau - ο δικαστής που διορίστηκε από την καναδική κυβέρνηση για να ηγηθεί της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης Δημόσιας Τάξης που εξέτασε την απόφαση της καναδικής κυβέρνησης να επικαλεστεί τον νόμο περί έκτακτης ανάγκης πέρυσι για να πατάξει το Freedom Convoy - εξέδωσε την εντελώς αναπάντεχη ετυμηγορία του: η καναδική κυβέρνηση ήταν απολύτως δικαιολογημένη στις ενέργειές της!
Για αρχή, αυτό σημαίνει ότι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι έχουν πλέον εν λευκώ εξουσιοδότηση να επικαλούνται τον νόμο περί έκτακτης ανάγκης όποτε θέλουν για να αποτρέψουν οποιοδήποτε κίνημα διαμαρτυρίας που αντιπαθούν πριν η διαμαρτυρία έχει την ευκαιρία να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε σημαντική αλλαγή.
Αλλά πέρα από αυτό, γινόμαστε μάρτυρες της αποθέωσης αυτού του κανόνα έκτακτης ανάγκης που προσδιόρισα πέρυσι ως το νέο κυβερνητικό παράδειγμα για τις πρώην «φιλελεύθερες δυτικές δημοκρατίες».
Και αν αυτή η συνειδητοποίηση δεν σας κάνει να χαλαρώσετε, τότε δεν δίνετε προσοχή.
Προσδεθείτε, παιδιά. Πάμε για μια βουτιά deeeeeep στον σκοτεινό κόσμο του δικαίου, της φιλοσοφίας και της κυβέρνησης αυτή την εβδομάδα.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Τον περασμένο Φεβρουάριο, η καναδική κυβέρνηση επικαλέστηκε τον νόμο περί εκτάκτων αναγκών για να αντιμετωπίσει την «εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης» που θέτουν τα κορναρίσματα και τα φουσκωτά κάστρα των διαδηλωτών του Freedom Convoy.
Όπως εξήγησα στα τέλη του περασμένου έτους, ο νόμος περί εκτάκτων αναγκών είναι ο διάδοχος του νόμου περί πολεμικών μέτρων, ενός νόμου που ψηφίστηκε από το καναδικό κοινοβούλιο το 1914 για να παρέχει στην κυβέρνηση έκτακτες εξουσίες έκτακτης ανάγκης σε περιόδους πολέμου, εισβολής ή εξέγερσης. Ο νόμος περί πολεμικών μέτρων επικαλέστηκε μόνο τρεις φορές στην καναδική ιστορία:
κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν χρησιμοποιήθηκε για τον εγκλεισμό Ουκρανών Καναδών σε στρατόπεδα εγκλεισμού και για την καταστολή των ταραχών κατά της στράτευσης στην πόλη του Κεμπέκ;
κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν χρησιμοποιήθηκε για να φυλακίσει Ιάπωνες Καναδούς (και οποιονδήποτε άλλο θεωρούσε ότι «επρόκειτο να εμπλακεί σε δραστηριότητες επιζήμιες για τη δημόσια ασφάλεια ή την ασφάλεια του κράτους») και για να λογοκρίνει τον Τύπο;
και κατά τη διάρκεια της κρίσης του Οκτωβρίου το 1970, όταν χρησιμοποιήθηκε για να αναστείλει την εντολή του habeas corpus, να θέσει εκτός νόμου το Front de libération du Québec και να συλλάβει εκατοντάδες Καναδούς χωρίς να τους απαγγελθούν κατηγορίες.
Εάν σας συμβεί ότι κάθε επίκληση του νόμου περί πολεμικών μέτρων αφορούσε ασυνείδητες παραβιάσεις βασικών πολιτικών δικαιωμάτων, τότε δεν είστε μόνοι. Μέχρι το 1988, η καναδική κυβέρνηση - πιεζόμενη από επιζώντες του ιαπωνικού εγκλεισμού και άλλους επικριτές του νόμου - αναγκάστηκε να καταθέσει ένα νομοσχέδιο για την αντικατάσταση του νόμου περί πολεμικών μέτρων με ένα νέο νομοθέτημα.
Αυτή η νέα νομοθεσία, σύμφωνα με τα λόγια ενός μέλους του Κοινοβουλίου, «θα έδειχνε σε εκείνους τους Καναδούς που υπέφεραν ότι μάθαμε από τις καταχρήσεις του παρελθόντος [. . .] δείξτε τους την αποφασιστικότητά μας ότι τέτοιες καταχρήσεις δεν θα συμβούν ποτέ ξανά σε αυτή τη χώρα [. . . και] να αποκαταστήσουν την πίστη τους σε αυτή τη χώρα και τις δημοκρατικές, πολιτικές και δικαστικές διαδικασίες της».
Αντ 'αυτού, οι Καναδοί πήραν τον νόμο περί έκτακτης ανάγκης.
Τώρα, αντί μιας πράξης που θα μπορούσε να προβληθεί σε περίπτωση πολέμου ή εξέγερσης, παρέχοντας στην κυβέρνηση την εξουσία να παραβιάζει βασικές πολιτικές ελευθερίες και να ανατρέπει το κράτος δικαίου, υπήρχε μια πράξη που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε περίπτωση πολέμου, εξέγερσης, φυσικής καταστροφής ή αντιληπτής απειλής για την εθνική ασφάλεια (συμπεριλαμβανομένης της προφανώς, πολιτικές διαμαρτυρίες που περιλαμβάνουν κορναρίσματα και φουσκωτά κάστρα), παρέχοντας στην κυβέρνηση την εξουσία να παραβιάζει βασικές πολιτικές ελευθερίες και να ανατρέπει το κράτος δικαίου. (Χουζά;)
Η σφραγίδα του νόμου Emegencies παρέμεινε αδιάσπαστη από την ψήφισή του το 1988 έως το 2022, όταν τα γεγονότα της Φάλαγγας της Ελευθερίας κατέστησαν αναγκαία –στα μάτια του υπουργικού συμβουλίου του Τριντό– μια έκτακτη καταστολή.
Τη στιγμή που ψηφίστηκε ο νόμος, οι Καναδοί που αγαπούν την ελευθερία ήταν βέβαιοι ότι η κυβέρνηση θα τον επικαλούνταν μόνο σε περιόδους ακραίας έκτακτης ανάγκης και θα ήταν προσεκτικοί να χρησιμοποιήσουν τις εξουσίες που παρείχε με σύνεση.
Όμως, ως ένα επιπλέον επίπεδο ασφάλισης έναντι της αυταρχικής υπέρβασης, ο νόμος περιελάμβανε επίσης μια ρήτρα που απαιτούσε «τη διεξαγωγή έρευνας για τις συνθήκες που οδήγησαν στην έκδοση της δήλωσης και τα μέτρα που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης». Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, τα πορίσματα της έρευνας πρέπει να παρουσιάζονται σε έκθεση προς το Κοινοβούλιο εντός 360 ημερών από την ανάκληση της κατάστασης έκτακτης ανάγκης.
Έτσι, τον περασμένο Απρίλιο, ο Paul Rouleau - ένας μακροχρόνιος δωρητής στο Φιλελεύθερο Κόμμα του Καναδά - διορίστηκε επικεφαλής της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης Δημόσιας Τάξης που εξέτασε την επίκληση του νόμου από την κυβέρνηση των Φιλελευθέρων.
Και (δεν θα το ξέρατε;), ο Rouleau ανακοίνωσε την περασμένη εβδομάδα ότι ο Τριντό και οι φίλοι του ήταν πράγματι δικαιολογημένοι να κηρύξουν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης, να απομακρύνουν βίαια τους διαδηλωτές του Freedom Convoy, να παγώσουν τους τραπεζικούς τους λογαριασμούς και γενικά να καταστρέψουν το τελευταίο απομεινάρι της ελευθερίας του λόγου και της επιτρεπόμενης δημόσιας διαμαρτυρίας στον Καναδά.
Για όσους θέλουν όλες τις λεπτομέρειες, θα θελήσετε να δείτε το επεισόδιο podcast μου σχετικά με την έρευνα από τα τέλη του περασμένου έτους, το Canada's Freedom Convoy, τη συνέντευξή μου με τον Rob Kittredge και τον Hatim Kheir σχετικά με τη συμμετοχή τους στην έρευνα και το ολοκαίνουργιο podcast μου στην έκθεση του Rouleau, ο Καναδάς ποινικοποιεί τη διαφωνία. Και, φυσικά, μπορείτε να διαβάσετε μόνοι σας την τελική έκθεση (και τους πέντε τόμους της) στην ιστοσελίδα της Επιτροπής.
Αλλά για όσους προτιμούν να κόψουν το κυνήγι, εδώ είναι τα λόγια του Rouleau που συνοψίζουν το κύριο εύρημα της έκθεσής του:
Για λόγους που συζητώ λεπτομερώς στην έκθεση, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι όταν ελήφθη η απόφαση να γίνει επίκληση του νόμου στις 14 Φεβρουαρίου 2022, το υπουργικό συμβούλιο είχε βάσιμους λόγους να πιστεύει ότι υπήρχε εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω απειλών για την ασφάλεια του Καναδά που απαιτούσε τη λήψη ειδικών προσωρινών μέτρων.
ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ
Ο δικαστής [sic] Rouleau προσπαθεί να τονίσει στην έκθεσή του και στις παρατηρήσεις του ότι η απόφασή του δεν επηρεάζει τη νομιμότητα των ενεργειών της κυβέρνησης (αυτό πρόκειται να καθοριστεί επίσημα σε μια επικείμενη δικαστική επανεξέταση του θέματος). Αναφέρει επίσης ότι δεν επρόκειτο για μια ξεκάθαρη, slam-dunk υπόθεση: «Δεν καταλήγω εύκολα σε αυτό το συμπέρασμα, καθώς δεν θεωρώ ότι η πραγματική βάση για αυτό είναι συντριπτική. Οι λογικοί και ενημερωμένοι άνθρωποι θα μπορούσαν να καταλήξουν σε ένα διαφορετικό συμπέρασμα από αυτό στο οποίο κατέληξα».
Ωστόσο, τα πορίσματα της επιτροπής θα έχουν σημαντικές και μακροχρόνιες επιπτώσεις στην πορεία της καναδικής πολιτικής, κοινωνίας και δικαίου.
Στο πιο βασικό πρακτικό επίπεδο, η έκθεση του Rouleau προσφέρει έναν κατάλογο 56 συστάσεων που πρέπει να εφαρμόσει η κυβέρνηση. Όπως ανέφερα στην πρόσφατη έκθεσή μου, αυτός ο κατάλογος περιλαμβάνει μια σειρά συστάσεων για να δοθεί στην αστυνομία και τις υπηρεσίες πληροφοριών ακόμη μεγαλύτερη εξουσία να κατασκοπεύουν και να συντονίζουν στρατιωτικές επιχειρήσεις εναντίον των πολιτών της χώρας.
Περιέχει επίσης συστάσεις για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων που φαίνεται να μην εμπίπτουν στο πεδίο μιας τέτοιας έρευνας, συμπεριλαμβανομένης μιας σύστασης ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να «μελετήσει τον αντίκτυπο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης» με στόχο την «αντιμετώπιση των σοβαρών προκλήσεων που παρουσιάζουν η παραπληροφόρηση, η παραπληροφόρηση και άλλες διαδικτυακές βλάβες στα άτομα και την καναδική κοινωνία» και μια σύσταση που ενθαρρύνει την κυβέρνηση να «συνεχίσει τη μελέτη της για τα κρυπτονομίσματα».
Σε ευρύτερο επίπεδο, η απόφαση του Rouleau ουσιαστικά σπάει τη σφραγίδα του νόμου περί έκτακτης ανάγκης. Μετά από 34 χρόνια στο ράφι, πολλά από τα ερωτήματα γύρω από την πράξη έχουν πλέον απαντηθεί:
Θα χρησιμοποιηθεί η πράξη σε καιρό ειρήνης;
Θα χρησιμοποιηθεί εναντίον ειρηνικών διαδηλωτών;
Θα χρησιμοποιηθεί για την αναστολή των βασικών δικαιωμάτων του Χάρτη;
Θα στήσει η κυβέρνηση την έρευνα για την κήρυξη έκτακτης ανάγκης διορίζοντάς του έναν πολιτικό απατεώνα και δίνοντάς του μια στενά καθορισμένη εντολή που είναι βέβαιο ότι θα συντάξει μια έκθεση που θα αθωώνει την κυβέρνηση;
Η απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα είναι μια ηχηρή: «Σίγουρα!»
Αυτή η απάντηση δεν θα προκαλέσει έκπληξη στους θαμώνες στο κοινό του The Corbett Report. Αλλά δεδομένου ότι η πλειοψηφία των Καναδών δεν είναι (δυστυχώς) Corbett Reporteers, έχει σημασία για το μέλλον της χώρας.
Πώς θα μπορούσε το πόρισμα του Rouleau να κάνει οτιδήποτε άλλο από το να ενθαρρύνει την κυβέρνηση του Τριντό (ή οποιαδήποτε μελλοντική καναδική κυβέρνηση) να επικαλεστεί τον νόμο περί έκτακτης ανάγκης με την πρώτη ένδειξη πραγματικής μαζικής διαμαρτυρίας;
Εάν ο καναδικός λαός συμφωνήσει με την ετυμηγορία της Επιτροπής, είτε υποστηρίζοντας ενεργά είτε αποδεχόμενος παθητικά, τότε ποιος μηχανισμός λογοδοσίας θα κάνει ποτέ οποιοδήποτε υπουργικό συμβούλιο να σκεφτεί δύο φορές να τραβήξει τη σκανδάλη έκτακτης ανάγκης;
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, όπως επεσήμανα στο Canada Criminalizes Dissent, ο Rouleau τόνισε ότι είδε το «πρώτο και κύριο» καθήκον της επιτροπής να είναι «να ενισχύσει την εμπιστοσύνη του κοινού».
Να «καλλιεργήσει την εμπιστοσύνη του κοινού» σε τι, ακριβώς; Στην ίδια την κυβέρνηση, προφανώς. Στην ορθότητα των πράξεών της. Στην αναλογικότητα της αντίδρασής της στην αντίληψη της απειλής που θέτουν οι μη βίαιοι διαδηλωτές. Και στην ίδια τη διαδικασία. «Μην ανησυχείτε, Καναδοί», θέλει να πει ο Rouleau. «Η κυβέρνηση ερεύνησε τον εαυτό της και βρέθηκε ένοχη».
Και, όπως παρατήρησα και στο πρόσφατο podcast μου, αυτό δείχνει για άλλη μια φορά την κεντρικότητα του ρόλου μας σε αυτά τα γεγονότα. Δεν είμαστε θεατές σε ένα θεατρικό έργο με τίτλο «Ο νόμος περί εκτάκτων αναγκών και η εξεταστική επιτροπή».
Ή, στο βαθμό που είμαστε, είναι μόνο επειδή αδυνατούμε να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτή η παρωδία μιας έρευνας είναι ακριβώς αυτό – ένα θεατρικό έργο που τοποθετείται αποκλειστικά προς όφελός μας.
Ένα πολιτικό κουκλοθέατρο που σχεδιάστηκε για να μας εξευμενίσει να σκεφτούμε ότι αυτοί οι άνθρωποι εκεί πέρα έκαναν κάτι σε αυτούς τους άλλους ανθρώπους εκεί πέρα και ότι ένας Πολύ Σοβαρός Άνθρωπος ερεύνησε αυτό το κάτι και το βρήκε εντάξει.
Οι τακτικοί θεατές του έργου μου θα καταλάβουν τη σημασία αυτής της παρατήρησης: οι τύραννοι μπορούν να λειτουργήσουν ως τύραννοι μόνο αν συναινέσουμε. Εμείς οι λαοί κατέχουμε πραγματικά την εξουσία, και ο πολιτικός αυταρχισμός είναι πράγματι –όπως επεσήμανε ο Étienne de La Boétie πριν από περισσότερα από 500 χρόνια– μια μορφή εθελοντικής δουλείας.
Με άλλα λόγια, αν αποφασίσουμε, βάσει αυτής της παρωδίας μιας έρευνας, ότι η διαμαρτυρία είναι πλέον παράνομη και επομένως δεν αξίζει να πάρουμε το ρίσκο, τότε ο Τριντό και τα τσιράκια του κερδίζουν. Πράγματι, η κυβέρνηση κερδίζει πραγματικά μόνο αν ανατραπεί και αποδεχθεί την έκθεση της Επιτροπής στην ονομαστική της αξία.
Υπάρχουν όμως ακόμη βαθύτερα, πιο θεμελιώδη ερωτήματα που εγείρονται από όλη αυτή την υπόθεση. Ερωτήματα που υπερβαίνουν τα όρια του Καναδά ή το χρονικό πλαίσιο του 2022. Ερωτήματα που απειλούν να ανατρέψουν την ίδια την αντίληψή μας για το «κράτος δικαίου».
Ο ίδιος ο Rouleau έθεσε μάλιστα το φάσμα αυτών των ερωτημάτων στην έκθεσή του:
Οι εντάσεις μεταξύ τάξης και ελευθερίας βρίσκονται στο επίκεντρο του συστήματος διακυβέρνησής μας. Η ελευθερία δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς τάξη, διότι οι μηχανισμοί της τάξης — όπως οι διαδικασίες, οι νόμοι, η αστυνομία και τα δικαστήρια — δημιουργούν τις προϋποθέσεις για την προστασία της ελευθερίας, την απόλαυση της ελευθερίας και τη διαμεσολάβηση αντικρουόμενων ελευθεριών. [. . .]
Συνήθως θεωρείται ή υποστηρίζεται ότι οι εντάσεις και οι συμβιβασμοί μεταξύ τάξης και ελευθερίας είναι ένα ξεχωριστό πρόβλημα καταστάσεων έκτακτης ανάγκης και εξουσιών έκτακτης ανάγκης.
Στην πραγματικότητα, δεν είναι. Η θεμελιώδης και αναπόφευκτη ένταση μεταξύ τάξης και ελευθερίας είναι μια σταθερά. είναι απλώς πιο ορατή και πιο έντονη σε περίοδο έκτακτης ανάγκης. Σε περιόδους έκτακτης ανάγκης, ωστόσο, οι ελευθερίες που συνήθως δεν περιορίζονται μπορεί ξαφνικά να περιοριστούν. Αυτό φέρνει στο προσκήνιο τη σύγκρουση των αξιών.
Αυτό που γράφει ο Rouleau είναι σίγουρα αλήθεια από τη σκοπιά της δυτικής μας αντίληψης για τη νομολογία και την πολιτική διακυβέρνηση. Αλλά θαμμένες μέσα σε αυτή την προοπτική είναι κάποιες κρυφές (και πολύ δυσοίωνες) υποθέσεις για το κράτος δικαίου.
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΑ
Το ότι η ελευθερία δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς τάξη είναι μια από εκείνες τις ψεύτικες αλήθειες που απευθύνονται σε ανθρώπους που δεν έχουν σκεφτεί σοβαρά τη βάση της κοινωνίας τους και δεν θέλουν να προβληματιστούν με οτιδήποτε θα εμβάθυνε την κατανόησή τους για τον κόσμο.
Η ελευθερία δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς τάξη. Ως εκ τούτου, θεσπίζουμε κυβερνήσεις για την κωδικοποίηση του νόμου και την προστασία της τάξης. Ή, με λίγα λόγια, χρειαζόμαστε το «κράτος δικαίου».
Αλλά ακόμη και ένας φιλοσοφικός αρχάριος μπορεί να δει το άλμα στη λογική που εισάγεται σε αυτό το επιχείρημα, δηλαδή ότι η τάξη πρέπει να κωδικοποιηθεί και να προστατευθεί από την κυβέρνηση. Αυτή είναι η σοφία που κυριαρχεί στο μυαλό του μέσου κατοίκου μιας δυτικής φιλελεύθερης δημοκρατίας.
Για αυτούς, «ο νόμος» είναι ό, τι γράφεται από τους νομοθέτες, οι οποίοι έχουν επιλεγεί για το καθήκον τους από οποιαδήποτε μορφή πολιτικής νομιμοποίησης (συνήθως εκλογής) ισχύει σε μια δεδομένη πολιτική δικαιοδοσία.
Αλλά οι νόμοι που έχουν γραφτεί από τους νομοθέτες στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύουν μια συγκεκριμένη έννοια του δικαίου: το νόμιμο δίκαιο. Σε αντίθεση με αυτό είναι ολόκληρη η παράδοση του κοινού δικαίου – ένα σώμα νόμων που προέρχεται από την ιστορία των κρίσεων των αναγνωρισμένων διαιτητών (δικαστών) μέσα σε μια δεδομένη κοινότητα.
Στο εθιμικό δίκαιο, ο «νόμος» δεν είναι ένα ενιαίο, ενιαίο, μονολιθικό, αναμφισβήτητο σύνολο κανόνων που αφορά παντού και ανά πάσα στιγμή σε μια δεδομένη περιοχή. Ούτε είναι κάτι που έχει γραφτεί από έναν ηγεμόνα και που πρέπει να υπακούει δουλικά από τους κυβερνώντες.
Αντίθετα, το κοινό δίκαιο εξισορροπεί τη σταθερότητα και τη ρευστότητα, στηριζόμενο στις ιστορικές κρίσεις μιας κοινότητας, οι οποίες λειτουργούν ως κατευθυντήριες γραμμές για μελλοντικές αποφάσεις, αλλά παραμένουν ικανές να αλλάξουν με τις απαιτήσεις των περιστάσεων.
Δεν είναι δύσκολο να δει κανείς ποιος ωφελείται όταν ο νόμος συγχέεται με τον «νόμο» στο μυαλό του κοινού. Φυσικά, οι ωφελούμενοι είναι οι πρώην «νομοθέτες» που βρίσκονται στις θέσεις εξουσίας για να θέσουν τους κανόνες που διέπουν την κοινωνία απλά βάζοντας στυλό στο χαρτί.
Με άλλα λόγια, το «κράτος δικαίου» για το οποίο σκαρφαλώνουν οι μάζες είναι –σε μια κοινωνία νόμιμου δικαίου– εκτεθειμένο ως απλός νόμος του κράτους: αυτοί που κυβερνούν φτιάχνουν τους νόμους.
Η σκληρή πραγματικότητα της κατάστασης είναι ότι η αντίληψή μας για το δίκαιο διαφέρει μόνο επιφανειακά από εκείνη που διακήρυξαν οι μονάρχες και οι τύραννοι της παλιάς εποχής: αυτός ο νόμος είναι ό,τι δηλώνει ο κυρίαρχος, όποτε το διακηρύσσει.
Οι μάζες έχουν εξευμενιστεί από τα διάφορα Magna Cartas και Συντάγματα και Χάρτες Δικαιωμάτων και Ελευθεριών που έχουν προκύψει στις σύγχρονες φιλελεύθερες δημοκρατίες μας, καθένα από τα οποία φιλοδοξεί να θέσει ελέγχους και ισορροπίες στο δικαίωμα του κυρίαρχου να ενεργεί ως τύραννος.
Σύμφωνα με το «κράτος δικαίου», μας λένε, ακόμη και ο κυρίαρχος πρέπει να υπακούει στους περιορισμούς και τους περιορισμούς που έχουν νομοθετηθεί για την προστασία των βασικών δικαιωμάτων και ελευθεριών μας.
Όμως, όπως σωστά παρατηρεί ο Rouleau, αυτοί οι «έλεγχοι και ισορροπίες» είναι ένας αντικατοπτρισμός και σε περιόδους κηρυγμένης έκτακτης ανάγκης αποκαλύπτεται ότι το «κράτος δικαίου» δεν είναι τίποτα περισσότερο από το δίκαιο του κράτους.
Σε κάθε νόμο υπάρχει μια κατάσταση εξαίρεσης, μια στιγμή αποβολής κατά την οποία όλοι οι κανόνες και οι περιορισμοί για τον κυρίαρχο μπορούν να καταργηθούν αμέσως με βάση το διάταγμα του ίδιου του κυρίαρχου. Στον Καναδά, αυτή η κατάσταση εξαίρεσης λαμβάνει επί του παρόντος τη μορφή του νόμου περί εκτάκτων αναγκών.
Είναι στην επίκληση του νόμου έκτακτης ανάγκης, λοιπόν, που μπορούμε να δούμε το σύγχρονο σύστημα ελέγχων και ισορροπιών στην πολιτική εξουσία για αυτό που είναι: απλά λόγια, δεν αξίζουν το χαρτί στο οποίο είναι γραμμένα.
Για άλλη μια φορά, αυτό δεν θα προκαλέσει έκπληξη σε όσους έχουν μελετήσει λεπτομερώς αυτήν τη νομική ιστορία ή σε όσους είναι εξοικειωμένοι με το έργο μου για τις καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
Σε αυτήν την έκθεση, που κυκλοφόρησε λίγες μέρες πριν από την επίκληση του νόμου περί έκτακτης ανάγκης, περιέγραψα το νέο κυβερνητικό παράδειγμα για τον πλανήτη - κανόνας με διάταγμα έκτακτης ανάγκης - και το συνέδεσα με την ανάπτυξη του κράτους εσωτερικής ασφάλειας μετά την 9/11 και την ανάπτυξη του κράτους βιοασφάλειας μετά τον COVID.
Σε αυτό το έργο παρέθεσα εκτενώς από τον λαμπρό Ιταλό φιλόσοφο Giorgio Agamben, ειδικά το σημαντικό βιβλίο του για το θέμα αυτό, State of Exception, στο οποίο παρατηρεί ότι «ο σύγχρονος ολοκληρωτισμός μπορεί να οριστεί ως η εγκαθίδρυση, μέσω του κράτους εξαίρεσης, ενός νομικού εμφυλίου πολέμου που επιτρέπει τη φυσική εξάλειψη όχι μόνο των πολιτικών αντιπάλων αλλά ολόκληρων κατηγοριών πολιτών που για κάποιο λόγο δεν μπορούν να ενσωματωθούν στο πολιτικό σύστημα».
Και, όπως προειδοποιεί σοφά ο Agamben, η άγνοιά μας για την πραγματική φύση του νομικού παραδείγματος κάτω από το οποίο ζούμε δεν είναι απλή αποτυχία κατανόησης. Είναι ζήτημα ζωής και θανάτου.
Το νομικό σύστημα της Δύσης εμφανίζεται ως μια διπλή δομή, που σχηματίζεται από δύο ετερογενή αλλά συντονισμένα στοιχεία: ένα που είναι κανονιστικό και νομικό με τη στενή έννοια (το οποίο μπορούμε για ευκολία να εγγράψουμε κάτω από το rubric potestas) και ένα που είναι anomic και metajuridical (το οποίο μπορούμε να ονομάσουμε με το όνομα auctoritas).
Το κανονιστικό στοιχείο χρειάζεται το ανατομικό στοιχείο για να εφαρμοστεί, αλλά, από την άλλη πλευρά, το auctoritas μπορεί να επιβληθεί μόνο στην επικύρωση ή την αναστολή των potestas.
Επειδή προκύπτει από τη διαλεκτική μεταξύ αυτών των δύο κάπως ανταγωνιστικών αλλά λειτουργικά συνδεδεμένων στοιχείων, η αρχαία κατοικία του νόμου είναι εύθραυστη και, προσπαθώντας να διατηρήσει τη δική της τάξη, βρίσκεται πάντα ήδη σε διαδικασία καταστροφής και αποσύνθεσης.
Η κατάσταση εξαίρεσης είναι η διάταξη που πρέπει τελικά να αρθρώσει και να συγκρατήσει τις δύο πτυχές της νομικής-πολιτικής μηχανής θεσπίζοντας ένα όριο αναποφάσιστου μεταξύ anomie και nomos, μεταξύ ζωής και νόμου, μεταξύ auctoritas και potestas.
Βασίζεται στην ουσιαστική μυθοπλασία σύμφωνα με την οποία η anomie (με τη μορφή auctoritas, ζωντανού νόμου ή ισχύος νόμου) εξακολουθεί να σχετίζεται με τη νομική τάξη και η εξουσία αναστολής του κανόνα έχει άμεση ισχύ στη ζωή.
Όσο τα δύο στοιχεία παραμένουν συσχετισμένα αλλά εννοιολογικά, χρονικά και υποκειμενικά διακριτά (όπως στην αντίθεση της Δημοκρατικής Ρώμης μεταξύ της Γερουσίας και του λαού, ή στην αντίθεση της μεσαιωνικής Ευρώπης μεταξύ πνευματικών και εγκόσμιων δυνάμεων) η διαλεκτική τους –αν και βασίζεται σε μια μυθοπλασία– μπορεί ωστόσο να λειτουργήσει με κάποιο τρόπο.
Αλλά όταν τείνουν να συμπίπτουν σε ένα μόνο άτομο, όταν η κατάσταση εξαίρεσης, στην οποία συνδέονται και θολώνουν μεταξύ τους, γίνεται ο κανόνας, τότε το νομικό-πολιτικό σύστημα μετατρέπεται σε μια μηχανή δολοφονίας.
Είτε ερμηνεύουμε τη «φονική μηχανή» του Agamben ως τη χρήση ενός κράτους εξαίρεσης για να εξουσιοδοτήσουμε πράκτορες του κράτους να δολοφονήσουν κυριολεκτικά οποιονδήποτε δηλωμένο εχθρό είτε το ερμηνεύουμε, υπό το πρίσμα του νόμου περί έκτακτης ανάγκης, ότι σημαίνει τη χρήση ενός κράτους εξαίρεσης για την καθυπόταξη των αντιπάλων των νομοθετικών νόμων που επιβάλλουν μια ιατρική παρέμβαση που έχει αποδειχθεί ότι προκαλεί θάνατο, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.
Το διακύβευμα αυτού του «παιχνιδιού» αλληλεπίδρασης μεταξύ πολιτικής και νομολογίας δεν θα μπορούσε να είναι υψηλότερο.
Κατηχημένοι όπως οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι το καταστατικό δίκαιο είναι «ο νόμος», και ανίκανοι όπως οι περισσότεροι άνθρωποι να σκεφτούν πέρα από τα όρια των κυβερνώντων για να εξευμενίσουν τις μάζες («δεν μπορεί να υπάρξει ελευθερία χωρίς τάξη»), είναι δύσκολο για εμάς να διανοηθούμε μια διέξοδο από αυτό το αδιέξοδο.
Αν «ο νόμος» είναι πραγματικά ό,τι λέει μια κυβέρνηση ότι είναι, αν χρειαζόμαστε κυβέρνηση για να τους εκδίδει από ψηλά και μετά να αστυνομεύει τον εαυτό της όταν έχει καταχραστεί αυτούς ακριβώς τους νόμους, τότε τι επιλογή έχουμε;
Πρέπει απλώς να θέσουμε τους εαυτούς μας κατ' εντολή των κυβερνώντων μας, να ελπίζουμε ότι θα λάβουν τις σωστές αποφάσεις και να ελπίζουμε ότι θα έχουμε τη δύναμη πυρός (κυριολεκτική ή μεταφορική) για να τους αντισταθούμε εάν αποφασίσουμε ότι είναι απαραίτητο.
Ωστόσο, αν αρχίσουμε να διερευνούμε τις δικές μας υποθέσεις, είναι δυνατόν να διατυπώσουμε μια φαινομενικά ισοδύναμη αλλά στην πραγματικότητα ριζικά διαφορετική έννοια του νόμου και της τάξης. Ναι, δεν μπορεί να υπάρξει ελευθερία χωρίς νόμους που διαμορφώνουν ένα πλαίσιο για την τάξη.
Δηλαδή, δεν μπορεί να υπάρξει ελευθερία χωρίς κοινούς νόμους που προέρχονται από αιώνες κοινοτικής εμπειρίας που αποτελούν ένα πλαίσιο για αυθόρμητη τάξη.
Σε αυτή τη φαινομενικά μικρή φιλοσοφική προσαρμογή, αρχίζουμε να βλέπουμε έναν τρόπο να καταργήσουμε τη φονική μηχανή του «νόμου του κράτους» και να θεσπίσουμε ένα πραγματικό κράτος δικαίου.
Όσο όμως συνεχίζουμε να πιστεύουμε το ψέμα των πρώην κυβερνώντων μας ότι «ο νόμος» είναι ό,τι γράφουν στα μαγικά τους χαρτιά, θα υποκείμεθα στο σημερινό κυβερνητικό παράδειγμα του πλανήτη –τον νόμο του κράτους– και στη φονική μηχανή που αναπόφευκτα δημιουργεί αυτός ο νόμος του κράτους.
Η επιλογή, ως συνήθως, είναι δική μας. Και, ως συνήθως, διαπιστώνουμε ότι το πραγματικό πεδίο μάχης δεν είναι οι δρόμοι της Οτάβα αλλά ο χώρος ανάμεσα στα αυτιά μας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου