ΟΙ ΝΕΥΡΩΝΙΚΟΙ ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΤΕΣ ΩΣ ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ ΣΤΗ ΣΚΕΨΗ

«ΑΠΟΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΤΕΣ ΣΚΕΨΗΣ» ΠΟΥ ΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ! ΔΕΝ ΘΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΑΠΛΩΣ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΑΣ - ΘΑ ΤΟ ΑΛΛΑΞΟΥΝ!!!

Οι νευρωνικοί αποκωδικοποιητές «που διαβάζουν το μυαλό» θα μπορούσαν να σημαίνουν το τέλος της ιδιωτικής ζωής. Αλλά οι πλήρεις συνέπειες αυτής της τεχνολογίας είναι ακόμη πιο ανησυχητικές.

ΓΙΑ ΑΙΏΝΕΣ, ΜΕΝΤΑΛΙΣΤΈΣ κατέπληξαν τα πλήθη καθώς φαινόταν να βυθίζονται στο βάθος της ψυχής τους—αποκαλύπτοντας αβίαστα τις αναμνήσεις, τις επιθυμίες και τις σκέψεις των μελών του κοινού. 

Τώρα, υπάρχει ανησυχία ότι οι νευροεπιστήμονες μπορεί να κάνουν το ίδιο αναπτύσσοντας τεχνολογίες ικανές να «αποκωδικοποιούν» τις σκέψεις μας και να αποκαλύπτουν το κρυμμένο περιεχόμενο του μυαλού μας.

 Αν και η νευρωνική αποκωδικοποίηση έχει αναπτυχθεί εδώ και δεκαετίες, μπήκε στη λαϊκή κουλτούρα νωρίτερα φέτος , χάρη σε μια σειρά από έγγραφα υψηλού προφίλ. 

Σε ένα από αυτά , οι ερευνητές χρησιμοποίησαν δεδομένα από εμφυτευμένα ηλεκτρόδια για να ανασυνθέσουν το τραγούδι των Pink Floyd που άκουγαν οι συμμετέχοντες. 

Σε άλλη εργασία, που δημοσιεύτηκε στο Nature, οι επιστήμονες συνδύασαν σαρώσεις εγκεφάλου με γεννήτριες γλώσσας με τεχνητή νοημοσύνη (όπως αυτές που υποστηρίζουν το ChatGPT και παρόμοια εργαλεία) για να μεταφράσουν την εγκεφαλική δραστηριότητα σε συνεκτικές, συνεχείς προτάσεις. 

Αυτή η μέθοδος δεν απαιτούσε επεμβατική χειρουργική επέμβαση, και ωστόσο ήταν σε θέση να ανακατασκευάσει το νόημα μιας ιστορίας από καθαρά φανταστική, αντί προφορική ή ακουστή, ομιλία.

Οι δραματικοί τίτλοι έχουν ανακοινώσει με τόλμη και πρόωρα ότι « η τεχνολογία ανάγνωσης του μυαλού έφτασε ». Αυτές οι μεθοδολογίες απαιτούν επί του παρόντος από τους συμμετέχοντες να περνούν υπερβολικό χρόνο σε fMRI, ώστε οι αποκωδικοποιητές να μπορούν να εκπαιδευτούν στα συγκεκριμένα δεδομένα του εγκεφάλου τους. 

Η μελέτη Nature είχε υποκείμενα της έρευνας να περάσουν έως και 16 ώρες στο μηχάνημα ακούγοντας ιστορίες, και ακόμη και μετά από αυτό τα υποκείμενα ήταν σε θέση να παρακάμψουν τον αποκωδικοποιητή αν ήθελαν. 

Όπως το διατύπωσε ο Jerry Tang, ένας από τους κύριους ερευνητές, σε αυτό το στάδιο αυτές οι τεχνολογίες δεν είναι παντοδύναμοι αναγνώστες μυαλού ικανοί να αποκρυπτογραφήσουν τις λανθάνουσες πεποιθήσεις μας όσο είναι «ένα λεξικό μεταξύ των προτύπων της εγκεφαλικής δραστηριότητας και των περιγραφών του νοητικού περιεχομένου». 

Χωρίς έναν πρόθυμο και ενεργό συμμετέχοντα που παρέχει εγκεφαλική δραστηριότητα, αυτό το λεξικό είναι ελάχιστα χρήσιμο.

Ωστόσο, οι επικριτές ισχυρίζονται ότι μπορεί να χάσουμε τα « τελευταία σύνορα της ιδιωτικής ζωής » εάν επιτρέψουμε σε αυτές τις τεχνολογίες να προχωρήσουν χωρίς στοχαστική επίβλεψη. Ακόμα κι αν δεν προσυπογράφετε αυτή τη γεύση της τεχνοδυστοπικής απαισιοδοξίας, ο γενικός σκεπτικισμός είναι σπάνια κακή ιδέα. 

Ο «πατέρας των δημοσίων σχέσεων», ο Edward L. Bernays, δεν ήταν μόνο ανιψιός του Freud, αλλά χρησιμοποίησε ενεργά την ψυχανάλυση στην προσέγγισή του στη διαφήμιση. Σήμερα, μια σειρά εταιρειών προσλαμβάνουν γνωστικούς επιστήμονες για να βοηθήσουν στη «βελτιστοποίηση» των εμπειριών προϊόντων και να τραβήξουν την προσοχή σας. 

Η ιστορία μας διαβεβαιώνει ότι μόλις ολοκληρωθεί ο οικονομικός λογισμός, οι επιχειρήσεις που θέλουν να βγάλουν λίγα δολάρια θα ενσωματώσουν ευχαρίστως αυτά τα εργαλεία στις δραστηριότητές τους.

Μια μοναδική εστίαση στο απόρρητο, ωστόσο, μας οδήγησε να παρεξηγήσουμε τις πλήρεις συνέπειες αυτών των εργαλείων. 

Ο λόγος έχει τοποθετήσει αυτήν την αναδυόμενη κατηγορία τεχνολογιών ως επεμβατικούς αναγνώστες μυαλού στη χειρότερη και ως ουδέτερους μηχανισμούς μετάφρασης στην καλύτερη. Αλλά αυτή η εικόνα αγνοεί την πραγματικά πορώδη και μπερδεμένη φύση του ανθρώπινου μυαλού. Δεν θα εκτιμήσουμε το πλήρες εύρος των δυνατοτήτων και των κινδύνων αυτού του εργαλείου μέχρι να μάθουμε να το επαναπλαισιώνουμε ως μέρος του γνωστικού μας μηχανισμού.

ΓΙΑ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ ΑΠΌΗ ιστορία, το μυαλό έχει αντιληφθεί ως ένα είδος εσωτερικού, ιδιωτικού βιβλίου ή βάσης δεδομένων—ένας αυτοτελής τομέας που βρίσκεται κάπου μέσα μας, κατοικημένος από σταθερές σκέψεις στις οποίες μόνο εμείς έχουμε άμεση πρόσβαση.

 Μόλις θέσουμε το μυαλό ως ένα ιδιωτικά προσβάσιμο ημερολόγιο που περιέχει σαφώς καθορισμένες σκέψεις (ή « εσωτερισμό », όπως αποκαλείται μερικές φορές), δεν είναι πολύ εύκολο να αρχίσουμε να ρωτάμε πώς μπορούμε να ανοίξουμε αυτό το ημερολόγιο στον εξωτερικό κόσμο - πώς κάποιος στο εξωτερικό θα μπορούσε να αποκρυπτογραφήσει την κρυμμένη γλώσσα του μυαλού για να τρυπήσει αυτό το εσωτερικό ιερό. 

Οι θεολόγοι νόμιζαν ότι αυτή η πρόσβαση θα ερχόταν από το θείομέσω ενός Θεού ικανού να διαβάσει τις βαθύτερες σκέψεις μας. Ο Φρόιντ σκέφτηκε ότι ένας εκπαιδευμένος ψυχαναλυτής θα μπορούσε να διακρίνει το αληθινό περιεχόμενο του νου μέσω ερμηνευτικών μεθόδων όπως η ερμηνεία των ονείρων. 

Ο Ντεκάρτ, πάντα άνθρωπος του Διαφωτισμού, είχε μια πιο φυσιοκρατική υπόθεση. Υποστήριξε ότι η ψυχή και το μυαλό μας είναι στενά συνδεδεμένα με την επίφυση και εξέφρασε τη θέλησή του. Κάνοντας αυτό, μας άνοιξε την ιδέα ότι αν μπορούσαμε να δημιουργήσουμε τη σωστή αντιστοιχία μεταξύ της σκέψης και της σωματικής κίνησης, θα μπορούσαμε να εργαστούμε προς τα πίσω στο ίδιο το νοητικό περιεχόμενο.

Πιο σύγχρονες προσεγγίσεις ακολούθησαν αυτά τα βήματα. Τα πολύγραφα ή οι ανιχνευτές ψεύδους επιχειρούν να χρησιμοποιήσουν φυσιολογικές αλλαγές για να διαβάσουν το περιεχόμενο των πεποιθήσεών μας. 

Οι δηλώσεις του ίδιου του Tang σχετικά με τον αποκωδικοποιητή σκέψης ως «λεξικό» μεταξύ σαρώσεων εγκεφάλου και νοητικού περιεχομένου εκφράζουν τη σύγχρονη εκδοχή αυτής της αντίληψης ότι θα μπορούσαμε να αποκρυπτογραφήσουμε το μυαλό μέσω του νευρικού σώματος. 

Ακόμη και οι επικριτές της αποκωδικοποίησης της σκέψης, με τις ανησυχίες τους για την ιδιωτικότητα, θεωρούν δεδομένη αυτήν την εσωτεριστική θεωρία του μυαλού. Είναι ακριβώς λόγω της υποτιθέμενης προστατευμένης φύσης των σκέψεών μας που η απειλή της εξωτερικής πρόσβασης είναι τόσο βαθιά ανησυχητική.

ΤΙ ΓΊΝΕΤΑΙ ΌΜΩΣ ΑΝ το μυαλό δεν είναι τόσο περιφραγμένο όσο το έχουμε κάνει; Τον περασμένο αιώνα, οι θεωρητικοί άρχισαν να διατυπώνουν μια εναλλακτική αντίληψη του νου που ωθεί αυτή τη σολιψιστική συνείδηση ​​δείχνοντας πώς οδηγεί σε παράδοξο. 

Ένα από τα πιο ριζοσπαστικά επιχειρήματα από αυτή την άποψη προέρχεται από τον αείμνηστο λογικό και φιλόσοφο Saul Kripke, ο οποίος επέκτεινε την έννοια της « ιδιωτικής γλώσσας » - της υποτιθέμενης εσωτερικής, κρυμμένης γλώσσας σκέψης που είναι κατανοητή μόνο στον στοχαστή - για να ασκήσει κριτική στην άποψη της το μυαλό ως αυτόνομη οντότητα. 

Για τον Kripke, οποιαδήποτε σκέψη που ήταν ιδιωτική και προσβάσιμη μόνο στον στοχαστή θα γινόταν τελικά ακατανόητη, ακόμη και στον ίδιο τον στοχαστή.

Για να δούμε τι προσπαθεί να πει ο Kripke, ας ξεκινήσουμε παίρνοντας δύο χρωματικές έννοιες: πράσινο και γκρουέ(μια έννοια που παρατηρείται σε πολλούς πολιτισμούς που ισχύει τόσο για πράσινα όσο και για μπλε αντικείμενα). 

Τώρα υποθέστε ότι είστε κάποιος που δεν έχει ξαναδεί το μπλε χρώμα - ίσως ζείτε κάπου μεσόγεια και πάντα συννεφιασμένο. Κοιτάς ένα δέντρο και σκέφτεσαι «αυτό το δέντρο είναι πράσινο». Μέχρι εδώ καλά. Αλλά εδώ είναι που γίνεται περίεργο.

 Ας πούμε στη συνέχεια ότι κάποιος έρχεται κοντά σας και σας λέει ότι στην πραγματικότητα δεν εννοούσατε ότι το δέντρο ήταν πράσινο, αλλά άγριο. Είναι μια εννοιολογική διάκριση που δεν έχετε κάνει ποτέ στον εαυτό σας, οπότε προσπαθείτε να αναλογιστείτε. 

Ωστόσο, όταν το κάνετε, συνειδητοποιείτε ότι δεν υπάρχει τίποτα στην προηγούμενη συμπεριφορά ή τις σκέψεις σας που θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε για να βεβαιωθείτε ότι εννοούσατε πραγματικά πράσινο και όχι άσχημο. 

Δεδομένου ότι δεν υπάρχει κανένα γεγονός μόνο στο μυαλό σας, μπορείτε να το υποδείξετε για να αποδείξετε ότι εννοούσατε πραγματικά πράσινο, η ιδέα ότι το νόημα των σκέψεών μας είναι κατά κάποιο τρόπο εσωτερικά αυτονόητο, πλήρες και διαφανές σε εμάς αρχίζει να καταρρέει. 

Το νόημα και η πρόθεση δεν μπορούν να προκύψουν αποκλειστικά από τον ιδιωτικό και ασφαλή τομέα της συνείδησης, αφού η εσωτερική μας συνείδηση ​​από μόνη της είναι γεμάτη από απροσδιοριστία.

Αυτό το παράδειγμα μας υποδεικνύει κάτι περίεργο σχετικά με τη γνωστικότητά μας. Έχουμε πεπερασμένους εγκεφάλους, αλλά οι νοητικές έννοιες έχουν άπειρες εφαρμογές – και στο χάσμα προκύπτει μια θεμελιώδης θολούρα. Δεν είμαστε συχνά σίγουροι τι εννοούμε και έχουμε την τάση να υπερεκτιμούμε τη βάση και την πληρότητα των δικών μας σκέψεων. 

Πολύ συχνά, έχω κάνει κάποιον ισχυρισμό και όταν πιέστηκε για διευκρίνιση κατάλαβα ότι δεν ήμουν ακριβώς σίγουρος τι προσπαθούσα να πω. Όπως είπε ο συγγραφέας Mortimer Adler , «το άτομο που λέει ότι ξέρει τι σκέφτεται αλλά δεν μπορεί να το εκφράσει συνήθως δεν ξέρει τι σκέφτεται».

Αν πάρουμε το μυαλό ως μια αυτόνομη, αυτάρκη, ιδιωτική οντότητα, τότε οι σκέψεις μας γίνονται παράξενα αουσιώδεις, άυλες, απόκοσμες. Όταν αφήνονται μόνες τους, αποκομμένες από το εξωτερικό, οι σκέψεις μας αιωρούνται απροσδιόριστες - μόνο όταν μπλέκονται σε έναν ευρύ υλικό και κοινωνικό κόσμο αποκτούν βαρύ και γεμάτο νόημα. 

Αυτά τα επιχειρήματα μας προτρέπουν να δούμε ότι μια σκέψη δεν είναι κάτι σταθερό στο ράφι που κρατάμε παθητικά σε κάποια ιδιωτική, εσωτερική συνείδηση. μάλλον, αναδύεται ανάμεσα σε εμάς και το περιβάλλον μας. Δηλαδή, οι σκέψεις δεν είναι πράγματα που έχετε όσο πράγματα που κάνετε με τον κόσμο γύρω σας .

Οι γνωστικοί επιστήμονες και οι ψυχολόγοι έχουν αρχίσει να παίρνουν στοιχεία από αυτήν την «εξωτερική» άποψη του νου. Άρχισαν να εξετάζουν το ρόλο της κοινωνικής αλληλεπίδρασης στη γνώση , για παράδειγμα, και χρησιμοποίησαν τη φυσική κατανομή του νου για να κατανοήσουν καλύτερα φαινόμενα όπως η διαδραστική μνήμη, η συνεργατική ανάκληση και η κοινωνική μετάδοση . 

Η σκέψη δεν είναι απλώς κάτι που συμβαίνει εντός των ορίων του κρανίου μας, αλλά μια διαδικασία που επικαλείται το σώμα μας και τους ανθρώπους και τα αντικείμενα γύρω μας. Όπως μας λέει η Annie Murphy Paul στο βιβλίο της The Extended Mind , οι «εξω-νευρικές» εισροές μας όχι μόνο «αλλάζουν τον τρόπο που σκεφτόμαστε», αλλά «αποτελούν μέρος της ίδιας της διαδικασίας σκέψης».

ΑΝ ΤΟ ΜΥΑΛΌΔεν είναι απλώς μια σταθερή, αυτόνομη οντότητα που κάθεται εκεί και περιμένει να διαβαστεί, τότε είναι λάθος να πιστεύουμε ότι αυτοί οι αποκωδικοποιητές σκέψης θα λειτουργήσουν απλώς ως ουδέτερα ρελέ μεταφέροντας την εσωτερική σκέψη σε δημόσια προσβάσιμη γλώσσα.

 Μακριά από το να είναι μηχανές καθαρά περιγραφικές της σκέψης - σαν να είναι μια ξεχωριστή οντότητα που δεν έχει καμία σχέση με το σκεπτόμενο υποκείμενο - αυτές οι μηχανές θα έχουν τη δύναμη να χαρακτηρίζουν και να καθορίζουν τα όρια και τα όρια μιας σκέψης μέσω της ίδιας της πράξης της αποκωδικοποίησης και της έκφρασης αυτή η σκέψη. 

Σκεφτείτε το σαν τη γάτα του Schrodinger - η κατάσταση μιας σκέψης μεταμορφώνεται στην πράξη της παρατήρησής της, στερεοποιώντας την απροσδιοριστία της σε κάτι συγκεκριμένο.

Για να δούμε ένα παρόμοιο παράδειγμα από διαφορετικό τομέα, μπορούμε απλώς να κοιτάξουμε σε αλγόριθμους. Οι συγγραφείς τεχνολογίας έχουν σημειώσει εδώ και καιρό ότι, παρόλο που οι αλγόριθμοι τοποθετούνται ως αγνωστικιστές, βασισμένοι σε δεδομένα προβλέψεων των επιθυμιών σας, στην πραγματικότητα βοηθούν στη διαμόρφωση και διαμόρφωση των επιθυμιών σας σε αυτήν την πράξη πρόβλεψης - διαμορφώνοντάς σας σε τέλεια καταναλωτικά θέματα. 

Δεν συγκεντρώνουν απλώς δεδομένα για τον χρήστη, αλλά μεταμορφώνουν τον χρήστη σε κάποιον που ευθυγραμμίζεται με τις ανάγκες της πλατφόρμας και των διαφημιζομένων της. Επιπλέον, είναι ακριβώς λόγω της ικανότητας του αλγορίθμου να τοποθετείται ως ουδέτερος και αντικειμενικός αληθήςότι είναι σε θέση να το κάνει αυτό τόσο αποτελεσματικά. 

Η λησμονιά μας μας κάνει ιδιαίτερα επιρρεπείς σε λεπτές αναμορφώσεις. Ομοίως, η τρέχουσα αφήγηση γύρω από τους αποκωδικοποιητές σκέψης χάνει τη μισή εικόνα αγνοώντας την ικανότητα αυτών των εργαλείων να φτάσουν πίσω και να αλλάξουν την ίδια τη σκέψη. Δεν είναι μόνο θέμα ανάκρισης, αλλά κατασκευής.

Η αποτυχία αναγνώρισης των δυνατοτήτων διαμόρφωσης αυτών των τεχνολογιών θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστροφή μακροπρόθεσμα. Οι ανιχνευτές ψεύδους, μια προγενέστερη τεχνολογία, έχουν χρησιμοποιηθεί από την αστυνομία για να εμφυτεύουν ψευδείς αναμνήσεις στους υπόπτους. 

Σε μια περίπτωση, ένας έφηβος άρχισε να αμφιβάλλει για τη δική του αθωότητααφού παραπλανήθηκε από έναν λοχία και σκέφτηκε ότι απέτυχε σε ένα τεστ πολυγράφου. Η πίστη του στην ουδετερότητα και την αντικειμενικότητα της μηχανής τον έκανε να υποθέσει ότι είχε καταπιέσει τη μνήμη του βίαιου εγκλήματος, οδηγώντας τελικά σε μια ομολογία και καταδίκη που απορρίφθηκε μόνο αργότερα όταν ο εισαγγελέας βρήκε απαλλακτικά στοιχεία. 

Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι τα εργαλεία που υποτίθεται αναφέρουν τη γνωστικότητά μας αποτελούν επίσης μέρος του συστήματος που περιγράφουν. Η τυφλή πίστη μπορεί να μας κάνει ευάλωτους σε μια πραγματικά βαθιά μορφή χειραγώγησης. 

Είναι σημαντικό ότι οι τεχνολογίες δεν χρειάζεται να είναι πολύπλοκες ή ακριβείς για να ενσωματωθούν με αυτόν τον τρόπο (η αποτελεσματικότητα των ανιχνευτών ψεύδους γενικά έχει απορριφθείαπό την ψυχολογική κοινότητα, άλλωστε). Για να ανοιχτούμε σε αυτή τη γνωστική εμπλοκή, το μόνο που χρειάζεται είναι να πιστέψουμε ότι αυτές οι μηχανές είναι ουδέτερες και να εμπιστευτούμε τις εξόδους τους.

ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ ΚΑΜΊΑ ΆΡΝΗΣΗ το πιθανό καλό που θα μπορούσαν να κάνουν τα εργαλεία «αποκωδικοποίησης σκέψης». Οι άνθρωποι σκέφτονται πώς μπορούμε να τους χρησιμοποιήσουμε για να επικοινωνήσουμε μαζί τουςμη λεκτικοί, παράλυτοι ασθενείς - για να επιστρέψουν μια φωνή σε όσους δεν έχουν επί του παρόντος αυτό το μέσο έκφρασης. 

Ωστόσο, καθώς συνεχίζουμε να αναπτύσσουμε αυτά τα εργαλεία, είναι σημαντικό να τα βλέπουμε ως συσκευές σε διάλογο με τα θέματά τους. Όπως σε κάθε διάλογο, θα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί για τους όρους που περιλαμβάνονται και εξαιρούνται, για τη σύνταξη και τη δομή που υπονοούνται στις παραμέτρους του. 

Όταν σχεδιάζουμε αυτές τις συσκευές, θα συμπεριλάβουμε όρους που δεν εμπίπτουν στην τυπική μας γλωσσική επικράτεια – λέξεις που προσπαθούν να χαράξουν νέους τρόπους σκέψης για το φύλο, το περιβάλλον ή τη θέση μας στον κόσμο; 

Εάν αποτύχουμε να ενσωματώσουμε τέτοιους όρους στην κατασκευή αυτών των τεχνολογιών, θα γίνουν κατά κάποιο τρόπο οι ιδέες κυριολεκτικά αδιανόητες για τους χρήστες; Αυτή η ανησυχία δεν είναι πολύ ξεχωριστή από τους καθιερωμένους ισχυρισμούς ότι πρέπει να είμαστε ευαίσθητοι στα δεδομένα στα οποία εκπαιδεύουμε την τεχνητή νοημοσύνη.

Οι μενταλιστές, όπως ήταν αναμενόμενο, τα γνώριζαν όλα αυτά πολύ καλά πριν πιάσει η κυρίαρχη φιλοσοφία, η θεωρία ή η σύγχρονη γνωστική επιστήμη. Παρά την παραφυσική επωνυμία τους, στην πραγματικότητα δεν ήταν ικανοί για τηλεπάθεια. 

Μάλλον, μέσω υποδείξεων, συμπερασμάτων και αρκετή εξυπνάδα, οδήγησαν τα μέλη του κοινού τους να σκεφτούν ακριβώς αυτό που ήθελαν. 

Κατανόησαν την εξωτερικότητα του νου και τις πολλές διαπλεκόμενες διαδικασίες του –τους τρόπους με τους οποίους οι σκέψεις που μας φαίνονται τόσο ιδιωτικές, που φαίνονται να είναι προϊόν μόνο της θέλησής μας, διαμορφώνονται πάντα από τον κόσμο γύρω μας– και χρησιμοποίησαν είναι προς όφελός τους. 

Μόλις μάθουμε πώς γίνεται το κόλπο, ωστόσο, μπορούμε να αρχίσουμε να διαλύουμε την ψευδαίσθηση και να μάθουμε να παίρνουμε έναν πιο ενεργό ρόλο στο να αποφασίσουμε.

ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ